Решение № 07-419/2023 от 29 мая 2023 г. по делу № 07-419/2023

Судья Ломако Н.Н. Дело № 07р-419/2023


РЕШЕНИЕ

г. Волгоград 30 мая 2023 г.

Судья Волгоградского областного суда Сукачев Д.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу и дополнение к ней ФИО1 на постановление ИДПС 2 взвода 2 роты ОБДПС ГИБДД УМВД РФ по г.Волгограду №18810034220000830538 от 18 августа 2022 года и решение судьи Ворошиловского районного суда г. Волгограда от 28 марта 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3.1 ст. 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

у с т а н о в и л:

постановлением ИДПС 2 взвода 2 роты ОБДПС ГИБДД УМВД РФ по г.Волгограду ААА №18810034220000830538 от 18 августа 2022 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей.

Решением командира роты 2 ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Волгограду МИВ от 2 сентября 2022 года постановление ИДПС 2 взвода 2 роты ОБДПС ГИБДД УМВД РФ по г. Волгограду ААА №18810034220000830538 от 18 августа 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3.1 ст. 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставлено без изменения.

Решением судьи Ворошиловского районного суда г. Волгограда от 28 марта 2023 года вышеуказанные акты должностных лиц оставлены без изменения.

Не согласившись с состоявшимися по делу актами, ФИО1 обратился в Волгоградский областной суд с жалобой, в которой просит названные акты, как незаконные, отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Проверив в полном объёме материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав ФИО1, поддержавшего доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Согласно ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 названного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Статья 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату (часть 1). Извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства (часть2).

В силу статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении рассматривается судьей, должностным лицом единолично. При рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении устанавливается явка физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу, а также явка вызванных для участия в рассмотрении жалобы лиц. Выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения жалобы.

Содержание вышеперечисленных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о рассмотрении жалобы на постановление, вынесенное по делу об административном правонарушении.

Вместе с тем, в решении командира роты 2 ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Волгограду МИВ от 2 сентября 2022 года и материалах дела не содержится данных о том, что жалоба на постановление ИДПС 2 взвода 2 роты ОБДПС ГИБДД УМВД РФ по г.Волгограду ААА №18810034220000830538 от 18 августа 2022 года рассмотрена вышестоящим должностным лицом с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу.

Сведений об извещении ФИО1 о месте и времени рассмотрения жалобы командиром роты 2 ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Волгограду МИВ, материалы дела не содержат.

В жалобе, поданной в Ворошиловский районный суд г. Волгограда, ФИО1 заявлял о том, что вышестоящим должностным лицом он не был извещен о месте и времени рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.

Однако судьей районного суда указанные доводы и обстоятельства должным образом не проверялись, надлежащая оценка им не дана.

Учитывая изложенное, следует признать, что меры к всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела приняты не были. Такое разрешение дела не отвечает установленным статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачам производства по делам об административных правонарушениях.

В связи с существенными нарушениями судом процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выразившимися в ненадлежащем извещении лица, привлекаемого к ответственности, о времени и месте рассмотрения дела, решение суда подлежит безусловной отмене с возвращением дела на новое рассмотрение.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

жалобу ФИО1 удовлетворить частично.

Решение командира роты 2 ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Волгограду МИВ от 2 сентября 2022 года и решение судьи Ворошиловского районного суда г. Волгограда от 28 марта 2023 года отменить, а дело направить на новое рассмотрение командиру роты 2 ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Волгограду.

Решение вступает в законную силу после его вынесения и может быть обжаловано и опротестовано в порядке, установленном статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья

Волгоградского областного суда подпись Д.Ю. Сукачев