Постановление № 1-156/2026 от 23 апреля 2026 г. по делу № 1-156/2026

УИД № 16RS0036-01-2026-001996-14

№ 1-156/2026


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

24 апреля 2026 года г. Альметьевск

Альметьевский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Багаутдиновой Г.Р.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры г. Альметьевска – помощника прокурора Гильмурадова И.М.,

защитников-адвокатов Самойлова М.В., Тимергалиева А.М.,

подсудимой ФИО2,

при секретаре Марковой В.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО2, родившейся ДД.ММ.ГГГГ. в <адрес> РТ, гражданки Российской Федерации, не замужем, образование высшее, работающей поваров <данные изъяты>, зарегистрированной и проживающий по адресу: <адрес>, ранее не судимой.

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 291 ч. 3 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершила через посредника дачу взятки должностному лицу государственного органа – РЭО ГИБДД ОМВД России по <адрес> при следующих обстоятельствах.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, более точная дата и время не установлены, ФИО2, не получившая должную профессиональную подготовку водителей транспортных средств категории «В», но желающая получить водительское удостоверение на право управления транспортными средствами категории «В», в соответствии с требованиями пункта 9 раздела 2 Правил проведения экзаменов на право управления транспортными средствами и выдачи водительских удостоверений, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее – Правила) теоретический и практический экзамены в подразделениях ГИБДД МВД Российской Федерации не сдавала ввиду не обладания достаточными навыками и знаниями, позволяющими успешно сдать теоретическую и практическую часть экзаменов для последующего получения на основании этого водительского удостоверения.

В связи с чем, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, более точная дата и время не установлены, у ФИО2, находившейся на территории <адрес> Республики Татарстан, более точное место предварительным следствием не установлено, осознающей об отсутствии у нее должных навыков и знаний, необходимых для успешной сдачи теоретической и практической частей экзаменов на право управления транспортными средствами категории «B», и допускающей для себя возможность сдачи указанных экзаменов незаконным путем, возник преступный умысел, направленный на дачу взятки в значительном размере через посредника должностным лицам государственного органа – РЭО ГИБДД ОМВД России по <адрес>, которые являются представителями власти и наделены полномочиями по принятию решений, влекущих юридические последствия, за совершение этими лицами заведомо незаконных действий и бездействий во время сдачи ФИО2 теоретического и практического этапов экзаменов, а именно не обращение внимания на использование ФИО2 технических средств связи во время сдачи теоретического экзамена, и не обращение внимания на допускаемые последней ошибки при управлении транспортным средством и не фиксирование ошибок в экзаменационном листе, то есть за фактическое отсутствие проверки теоретических знаний и навыков управления транспортным средством категории «В» и проставление итоговой отметки об успешной сдачи теоретического и практического этапа экзамена с целью последующего получения ФИО2 прав на управление транспортным средством категории «В».

При этом ФИО2 осознавала, что в соответствии с п. 12 Правил теоретический экзамен принимается с использованием автоматизированной системы (аппаратно-программного комплекса) на основе комплекта экзаменационных задач, сформированных в экзаменационные билеты, также при проведении теоретического экзамена проверяются знания кандидатом в водители: Правил дорожного движения Российской Федерации; Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения; законодательства Российской Федерации в части, касающейся обеспечения безопасности дорожного движения; основ безопасного управления транспортным средством; порядка оказания первой помощи лицам, пострадавшим при дорожно-транспортном происшествии. Кроме этого, согласно п.14 Правил практический этап экзамена на право управления транспортными средствами категории «В» проводится на маршрутах, отвечающих требованиям к маршрутам, на которых проводятся практические экзамены, а согласно приложению № к Правилам при проведении практического экзамена у кандидата в водители проверяются навыки управления транспортным средством указанной категории путем выполнения маневров, также на основании п.25 Правил российские национальные водительские удостоверения с разрешающими отметками в соответствующих графах подтверждают наличие права на управление транспортными средствами и в силу п. 26 Правил российские национальные водительские удостоверения выдаются лицам, достигшим установленным ст.26 ФЗ «О безопасности дорожного движения» возраста, имеющим соответствующее медицинское заключение, успешно сдавшим экзамены, предусмотренные п. 9 Правил.

Далее, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, более точная дата и время не установлены, находясь на территории <адрес> Республики Татарстан, более точное место предварительным следствием не установлено, ФИО2, реализуя свой вышеуказанный преступный умысел, путем мобильной связи предложила ранее знакомой оказать ей способствование в достижении и реализации соглашения в передаче взятки вышеуказанным должностным лицам за совершение ими заведомо незаконных действий и бездействий, а именно не обращение внимания на использование ФИО2 технических средств связи во время сдачи теоретического экзамена, и не обращение внимания на допускаемые последней ошибки при управлении транспортным средством и не фиксирование ошибок в экзаменационном листе, то есть за фактическое отсутствие проверки теоретических знаний и навыков управления транспортным средством категории «В» и проставление итоговой отметки об успешной сдачи теоретического и практического этапа экзамена с целью последующего получения ФИО2 прав на управление транспортным средством категории «В». На это предложение Свидетель №1 согласилась.

Далее, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, более точная дата и время не установлены, находясь на территории <адрес> Республики Татарстан, более точное место предварительным следствием не установлено, знакомая ФИО2, реализуя свои посреднические услуги, направленные на способствование в достижении и реализации соглашения в передаче взятки ФИО2 должностным лицам государственного органа – РЭО ГИБДД ОМВД России по <адрес>, посредством переписки в мобильном приложении «WhatsApp» предложила своему знакомому лицу, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, выступить в роли посредника в передаче денежных средств вышеуказанным должностным лицам, на что указанное лицо согласилось, сообщило о необходимости передачи ФИО2 ему, выступающему в качестве посредника, взятки в виде денег на сумму 60 000 рублей 00 копеек, то есть в значительном размере, предназначенные для дальнейшей передачи должностным лицам государственного органа – РЭО ГИБДД ОМВД России по <адрес> за совершение ими заведомо незаконных действий и бездействий, о чем было передано ФИО2

Далее, ФИО2, в период времени с 09 часов 29 минут по 16 часов 52 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь на участке местности возле гаражей напротив входа в здание РЭО ГИБДД ОМВД России по <адрес>, расположенного по адресу: <адрес> (<адрес>), с целью выполнения ранее достигнутой договоренности, встретилась с лицом, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, которому передала вышеуказанную взятку в виде наличных денежных средств на сумму 60 000 рублей 00 копеек, предназначенную для дальнейшей передачи должностным лицам государственного органа – РЭО ГИБДД ОМВД России по <адрес> за совершение вышеуказанных незаконных действий и бездействий.

Таким образом, ФИО2, умышленно совершая преступные действия, осознавала, что передает через посредника денежные средства в качестве взятки на сумму 60 000 рублей 00 копеек, в значительном размере, должностному лицу государственного органа – РЭО ГИБДД ОМВД России по <адрес>, который является представителем власти и наделен полномочиями по принятию решений, влекущих юридические последствия, за совершение этим лицом заведомо незаконных действий и бездействий в пользу ФИО2, а именно не обращение внимания на использование ФИО2 технических средств связи во время сдачи теоретического экзамена, и не обращение внимания на допускаемые последней ошибки при управлении транспортным средством и не фиксирование ошибок в экзаменационном листе, то есть за фактическое отсутствие проверки теоретических знаний и навыков управления транспортным средством категории «В» и проставление итоговой отметки об успешной сдаче теоретического и практического этапов экзамена с целью последующего получения ФИО2 прав на управление транспортным средством категории «В», предвидела наступление общественно опасных последствий в виде грубого нарушения интересов государственной службы и охраняемых законом интересов общества и государства, и желала этого.

В судебном заседании подсудимая ФИО2 себя виновной признала полностью и показала, что полностью согласна с предъявленным обвинением, которое было оглашено государственным обвинителем, подтверждает свои показания, которые она давала в ходе предварительного следствия.

В ходе предварительного следствия ФИО2, будучи допрошенной в качестве подозреваемой, давала показания, что она с ДД.ММ.ГГГГ обучалась в автошколе «ДОСААФ» в <адрес>. Обучение длилось 4 месяца по июль 2024. Внутренний экзамен она сдавала ДД.ММ.ГГГГ, тогда сдать экзамен у нее не получилось, потому что она допустила ошибки. ДД.ММ.ГГГГ она поехала в <адрес> в автошколу «ДОСААФ», попыталась опять сдать экзамень, но также допустила ошибки, сдать не смогла. В этот день у нее появилась мысль о том, что сдать самой внутренний экзамен у нее не получится, а если у нее не получается сдать внутренний экзамен, то сдать экзамены в ГИБДД она тоже не сможет, поэтому она решила найти выходы, чтобы дать взятку и решить этот вопрос. У нее есть знакомая ФИО4, которая работала в автошколе «Идел-авто» в городе Альметьевск, она связалась с ней и спросила, нет ли у нее знакомых, кто может помочь сдать экзамены в ГИБДД, за это она сказала готова заплатить денежные средства. ФИО4 сказала, что сейчас узнает у директора «ДОСААФ» Свидетель №2 и ей сообщит. Затем она перезвонила и сообщила, что диретор сказал, что ей необходимо будет заплатить 60 000 рублей в качестве взятки за решение вопроса о сдаче внутреннего экзамена и экзаменов в ГИБДД. А также сказал приехать к нему к 07 утра ДД.ММ.ГГГГ в автошколу «ДОСААФ» вместе с документами и наушниками. На всякий случай ФИО4 дала ей его номер телефона. Приехав в указанный день, она встретилась с директором по имени Свидетель №2, сказал найти ей беспроводные наушники, потом. поехать в РЭО ГИБДД по <адрес>. Найдя наушники, она поехала в РЭО ГИБДД для сдачи экзаменов, там на месте ее уже ждал директор автошколы «ДОСААФ» Свидетель №2, который сказал ей передать ему денежные средства, о которых был разговор. Она спросила можно ли перевести ему на карту, но он начал ругаться, сказал, что переводом нельзя, нужны только наличные. Она проехала в ближайший банкомат «Сбербанк», сняла денежные средства в размере 60 000 рублей, вернулась обратно в РЭО, где передала денежные средства Свидетель №2, который обозначил, что денежные средства нужны будут для сотрудника ГИБДД в качестве взятки. Потом Свидетель №2 сказал ей подняться к экзаменационному кабинету и ждать, сказал подключить наушники к ее телефону, что она и сделала. В кабинете сдачи экзаменов, она стала отвечать на теоретические вопросы. Во время экзамена Свидетель №2 ей говорил, как ей надо сесть, чтобы она своим телом не закрывала монитор у компьютера с целью видеть вопросы. Свидетель №2 быстро продиктовал ей ответы на вопросы в наушник, у нее высветилась зеленая табличка «экзамен сдан» после чего она быстро сняла наушники и стала ждать, когда ее позовут. Инспектор ГИБДД крикнул ее фамилию, сказал, что экзамен сдан. Когда она вышла из кабинета, Свидетель №2 сказал ей, быстро идти на полигон, садиться в любую машину так, как сотрудники ГИБДД про нее в курсе и уже ждут. Она побежала на полигон. Там на полигоне она села в машину, в которой уже ждал инспектор ГИБДД, который сказал ей приступать к сдаче экзамена на полигоне. Она начала выполнять маневры на полигоне, дошла до маневра «эстакада» и при попытке подъема 3 раза автомобиль у нее заглох, из-за того, что она бросала сцепление. Она подумала, что экзамен она не сдала, но инспектор остановил экзамен, поставил ей отметку о том, что «экзамен сдан», сказал, что выезжать на практический экзамен в город ей не надо, а также сказал, чтобы она приезжала на получение водительского удостоверения ДД.ММ.ГГГГ, отдал ей весь комплект документов, сказал отдать их в окошко при получении водительского удостоверения. ДД.ММ.ГГГГ она приехала на получение водительского удостоверения, отдала все документы и ей выдали водительское удостоверение. (л.д. 166-172).

Данные показания в судебном заседании ФИО2 полностью подтвердила.

Вина подсудимой ФИО2, кроме полного признания ею вины, устанавливается также следующими доказательствами.

Факт снятия денежных средств в сумме 60 000 руб. ФИО2 через банкомат ПАО «Сбербанк» подтверждается осмотренным в ходе предварительного следствия приложения «Сбербанк онлайн» в сотовом телефоне, принадлежащем ФИО2 ( л.д. 140-141), а также чеком по снятию денежных средств в сумме 60 000 руб., предоставленных ФИО2 ( л.д.147-148).

В ходе предварительного следствия, согласно протокола, был осмотрен участок местности возле гаражей напротив входа в здание РЭО ГИБДД ОМВД России по <адрес>, расположенному по адресу: РТ, <адрес> (координаты 54.914326, 52.313486), где ФИО2 передала денежные средства. ( л.д. 98-103)

При осмотре сотового телефона, принадлежащего лицу, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, а именно мобильного телефона марки «Redmi», в мессенджере «Whatsapp» обнаружена переписка с пользователем «<данные изъяты>», где зафиксирован диалог между ФИО16 и Свидетель №2, подтверждающего факт их участия при передаче денежных средств от ФИО2 должностным лицам ГИБДД. (т. 1 л.д. 57-59);

При расследовании уголовного дела из ГИБДД изъяты документы на ФИО2, которые, согласно протокола осмотрены, а именно заявление ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. в государственную инспекцию РЭО ОГИБДД ОМВД России по <адрес>, указано, что водительское удостоверение выдано ДД.ММ.ГГГГ с номером 9939 384217.. Свидетельство о прохождении подготовки в автошколе «ДОСААФ» серия 16 № от ДД.ММ.ГГГГ, экзаменационный лист проведения теоретического экзамена ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, экзаменатор: ФИО7., результат: сдал, экзаменационный лист проведения практического экзамена на право управления транспортными средствами категории «В», «С», «D», «BE», «CE», «DE» и подкатегории «C1», «D1», «C1E», «D1E» ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ время 13:45, госинспектор: ФИО7, сдача на категорию «B», результат экзамена: сдан, допущенные ошибки: отметок о допущенных ошибках нет, согласно экзаменационному листу, ошибки не допущены. ( л.д. 81-83).

Анализируя изложенное выше, суд считает вину ФИО2 установленной полностью, действия ее суд квалифицирует части 3 статьи 291 Уголовного кодекса РФ как дача взятки должностному лицу через посредника, в значительном размере, за совершение заведомо незаконных действий и бездействий.

Судом установлено, что ФИО2 были переданы денежные средства в качестве взятки как за заведомо незаконные действия, так и бездействия, поскольку передавались за не обращение внимания на допускаемые ФИО2 ошибки при управлении транспортным средством и не фиксирование ошибок в экзаменационном листе, то есть за фактическое отсутствие проверки навыков управления транспортным средством категории «В» и проставление итоговой отметки об успешной сдачи практического этапа экзамена с целью последующего получения ФИО2 прав на управление транспортным средством категории «В».

В судебном заседании защитник адвокат Тимергалиев А.М. с согласия ФИО2, ходатайствовал прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, мотивируя тем, что ФИО2 вину в совершении инкриминируемого ей деяния признает в полном объеме, в содеянном раскаивается, в ходе предварительного расследования активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, после совершения преступления добровольно явилась в правоохранительные органы, сообщив о даче ею взятки, написала явку с повинной, представила телефон для осмотра и пароль для входа, указала лиц, причастных к передаче взятки. Последствия прекращения уголовного дела по указанному выше основанию ФИО2 разъяснены и понятны, с ними она согласна.

Государственный обвинитель с заявленным ходатайством не согласился, просил вынести обвинительный приговор.

Заслушав участников уголовного судопроизводства по существу заявленного ходатайства, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к следующему.

Обвинение, с которым согласилась ФИО2 обоснованно, оно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в случаях, предусмотренных статьей 28 УПК РФ.

Из положений части 2 статьи 28 УПК РФ следует, что прекращение уголовного преследования лица по уголовному делу о преступлении иной категории при деятельном раскаянии лица в совершенном преступлении осуществляется судом, а также следователем с согласия руководителя следственного органа или дознавателем с согласия прокурора только в случаях, специально предусмотренных соответствующими статьями Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации.

Часть 2 статьи 75 УК РФ предусматривает возможность освобождения от уголовной ответственности лица, совершившего преступление иной категории (кроме преступлений небольшой и средней тяжести) только в случаях, специально предусмотренных соответствующими статьями Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях», содержащимся в пункте 29, для освобождения от уголовной ответственности за дачу взятки (статьи 291, 291.2 УК РФ), а равно за передачу предмета коммерческого подкупа (части 1 - 4 статьи 204, статья 204.2 УК РФ) требуется установить активное способствование раскрытию и (или) расследованию (пресечению) преступления, а также добровольное сообщение о совершенном преступлении либо вымогательство взятки или предмета коммерческого подкупа.

Сообщение (письменное или устное) о преступлении должно признаваться добровольным независимо от мотивов, которыми руководствовался заявитель. При этом не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления.

Активное способствование раскрытию и расследованию преступления должно состоять в совершении лицом действий, направленных на изобличение причастных к совершенному преступлению лиц (взяткодателя, взяткополучателя, посредника, лиц, принявших или передавших предмет коммерческого подкупа), обнаружение имущества, переданного в качестве взятки или предмета коммерческого подкупа, и др.

В ходе судебного заседания судом было установлено наличие предусмотренных примечанием к статье 291 УК РФ оснований для прекращения уголовного дела в отношении ФИО2 и освобождения ее от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного частью 3 статьи 291 УК РФ.

Примечанием к статье 291 УК РФ предусмотрено, что лицо, давшее взятку, освобождается от уголовной ответственности, если оно активно способствовало раскрытию и (или) расследованию преступления и после совершения преступления добровольно сообщило в орган, имеющий право возбудить уголовное дело, о даче взятки.

Как следует из материалов уголовного дела и установлено в судебном заседании, оба этих условия были выполнены ФИО2

Из материалов уголовного дела следует, что уголовное дело по обвинению ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 291 УК РФ, возбуждено ДД.ММ.ГГГГ (л.д.1-2 ). Поводом для возбуждения уголовного дела послужил рапорт ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем, из материалов дела следует, что еще ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в Следственный комитет <адрес> с явкой повинной о даче взятки через посредника сотрудникам ГИБДД (л.д.35-37). В указанный же день ФИО2 дала подробные показания, указав лиц, причастных к передаче взятки (л.д. 41-45).

Таким образом, еще до возбуждения уголовного дела и до поступления рапорта об обнаружении признаков преступления, ФИО2 обратилась в правоохранительные органы с явкой с повинной.

Доказательств того, что до поступления этой явки с повинной сотрудники правоохранительных органов располагали информацией о том, что ФИО2 передала денежные средства в качестве взятки материалы дела не содержат.

Данное обстоятельство в судебном заседании также подтвердил и допрошенный ст.следователь СО по <адрес> СУ СК РФ по РТ ФИО3, к которому поступила явка с повинной ФИО2

Так, ст.следователь СО по <адрес> СУ СК РФ по РТ ФИО3 в судебном заседании пояснил, что в его производстве находилось уголовное дело в отношении ФИО9 по поводу возбужденных уголовных дел по посредничеству в передаче взяток по иным эпизодам. В ходе расследования дела был проведен обыск в ГИБДД, где в это время находился Свидетель №2, у которого оперативные сотрудники осмотрели телефон, стали приглашать лиц, указанных в контактах телефонной книги. ФИО2 также была приглашена, при этом у оперативных сотрудников не было никакой информации о передаче ФИО2 взятки. Явившись в правоохранительные органы, ФИО2 сразу же написала явку с повинной, указала и лиц, причастных к передаче взятки. Именно после показаний ФИО2 были выявлены иные лица, причастные к передаче взятки.

Как следует из материалов уголовного дела, ФИО2 на момент дачи ею ДД.ММ.ГГГГ явки с повинной и свидетельских показаний по уголовному делу, не задерживалась, о каком-либо подозрении в отношении нее не уведомлялась, была приглашена в правоохранительные органы лишь с наличием ее контакта в телефонной книге Свидетель №2, денежные средства ею были переданы наличными, в связи с чем у правоохранительных органов отсутствовали сведения о передаче денежных средств. Написав явку с повинной, ФИО2 своими дальнейшими активными действиями, в том числе предоставлением органам предварительного расследования всей необходимой информации о своих действиях и действиях других лиц, способствовала как раскрытию, так и расследованию преступления, предоставляя в распоряжение следственных органов значимую информацию об обстоятельствах дела, то есть, совершая добровольные действия, направленные на сотрудничество с правоохранительными органами. Именно из показаний ФИО2 установлено, когда, в каком размере и где ею передавалась взятка, то есть были установлены все обстоятельства объективной стороны преступления.

Изучением личности ФИО5 установлено, что она ранее не судима, по месту жительства характеризуется только положительно.

С учетом данных обстоятельств, принимая во внимание, что ФИО2 добровольно сообщила в правоохранительные органы о совершенном преступлении, активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, суд находит, что установленные законом условия для освобождения ФИО2 от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного частью 3 статьи 291 УК РФ, в соответствии с примечанием к данной статье, соблюдены. Юридические последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующему основанию, предусмотренному примечанием к статье 291 УК РФ, ей разъяснены и понятны, она с ними согласна.

На основании изложенного, суд, соглашаясь с мнением защиты, приходит к выводу, что ФИО2 подлежит освобождению от уголовной ответственности в соответствии с примечанием к статье 291 УК РФ, с прекращением уголовного дела и уголовного преследования на основании части 2 статьи 28 УПК РФ и части 2 статьи 75 УК РФ.

Согласно п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 14.06.2018 N 17 (ред. от 12.12.2023) "О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве" деньги, ценности и иное имущество, а также доходы от него подлежат конфискации на основании пунктов "а" и "б" части 1 статьи 104.1 УК РФ, если они получены в результате совершения только тех преступлений, которые указаны в данных нормах, или явились предметом незаконного перемещения через таможенную границу либо через Государственную границу Российской Федерации, ответственность за которое установлена статьями 200.1, 200.2, 226.1 и 229.1 УК РФ. Кроме того, в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ подлежат конфискации деньги, ценности и иное имущество, используемые или предназначенные для финансирования терроризма, экстремистской деятельности, организованной группы, незаконного вооруженного формирования, преступного сообщества (преступной организации), а также деятельности, направленной против безопасности Российской Федерации.

Из примечания к ст. 104.1 УК РФ следует, что в настоящей статье под деятельностью, направленной против безопасности Российской Федерации, понимается совершение хотя бы одного из преступлений, предусмотренных статьями 189, 200.1, 207.3, 209, 210, 222 - 223.1, 226, 226.1, 229.1, 274.1, 275 - 276.1, 280.3, 281 - 281.3, 283, 283.1, 284.1 - 284.3, 290, 291, 322, 322.1, 323, 332, 338, 355 - 357, 359 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 10.1 ч. 1 ст. 299, п. 4.1 ст. 307 УПК РФ при постановлении итогового решения суд обязан разрешить вопрос о конфискации имущества.

Согласно ч.1 ст. 104.2 УК РФ если конфискация определенного предмета, входящего в имущество, указанное в статье 104.1 настоящего Кодекса, на момент принятия судом решения о конфискации данного предмета невозможна вследствие его использования, продажи или по иной причине, суд выносит решение о конфискации денежной суммы, которая соответствует стоимости данного предмета.

П. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 14.06.2018 N 17 (ред. от 12.12.2023) "О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве" установлено, что по делам о коррупционных преступлениях деньги, ценности и иное имущество, переданные в виде взятки или предмета коммерческого подкупа, подлежат конфискации и не могут быть возвращены взяткодателю либо лицу, совершившему коммерческий подкуп, в том числе в случаях, когда они освобождены от уголовной ответственности на основании соответственно примечания к статье 291 УК РФ, примечания к статье 291.2 УК РФ или пункта 2 примечаний к статье 204 УК РФ, примечания к статье 204.2 УК РФ.

Учитывая вышеизложенное, у ФИО2 подлежат конфискации денежные средства в размере 60 000 руб.

В ходе предварительного следствия был наложен арест на принадлежащие ФИО2 автомобили - «Renault Sr» 2010 года выпуска с государственными регистрационными знаками <данные изъяты> – 400 000 рублей; «Lada Granta» 2024 года выпуска с государственными регистрационными знаками <данные изъяты> – 1 100 000 рублей.

Учитывая сумму конфискуемых денежных средств, суд считает необходимым сохранить арест на автомобиль Renault Sr» 2010 года выпуска с государственными регистрационными знаками <данные изъяты>.

В ходе предварительного следствия защищавшему ФИО2 адвокату Самойлову С.М. выплачено 3722 рубля. За участие в деле по назначению суда адвокату Самойлову С.М. подлежит выплате 5 583 руб. Таким образом, процессуальные издержки по делу составляют 9 305 руб.

Согласно ст. 50 ч.5 УПК РФ в случае, если адвокат участвует в производстве предварительного расследования или судебном разбирательстве по назначению дознавателя, следователя или суда, расходы на оплату его труда компенсируются за счет средств федерального бюджета.

Согласно ст.132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

ФИО2 от услуг адвоката не отказывалась, положения ст.ст.131, 132 УПК РФ ей разъяснены, в материалах дела отсутствуют сведения о ее имущественной несостоятельности, в связи с чем, процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокатам, подлежат взысканию. Оснований для освобождения ФИО2 от процессуальных издержек не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь примечанием к статье 291 УК РФ, статьями 254, 256, 271 УПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело по обвинению ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 291 Уголовного кодекса Российской Федерации, прекратить, освободив ее от уголовной ответственности на основании примечания к статье 291 УК РФ и ч.2 ст.28 УПК РФ, в связи с деятельным раскаянием.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

В соответствии пунктом "в" части 1 статьи 104.1, части 2ст. 104.2 УК РФ конфисковать у ФИО2 и обратить в доход государства денежные средства в сумме 60 000 (шестьдесят тысяч) рублей, переданные ею в качестве взятки.

Отменить арест, наложенный на принадлежащий ФИО2 автомобиль «Lada Granta» 2024 года выпуска с государственными регистрационными знаками <данные изъяты>.

До исполнения приговора суда в части конфискации суммы взятки сохранить арест, наложенный на автомобиль Renault Sr» 2010 года выпуска с государственными регистрационными знаками <данные изъяты>

Взыскать с ФИО2 в доход государства расходы по оплате услуг защитников в сумме 9 305 (девять тысяч триста пять) руб.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления ФИО2 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья