Постановление № 1-156/2026 от 12 марта 2026 г. по делу № 1-156/2026

Дело № 1-156/2026

УИД 16RS0049-01-2026-001537-23


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Казань 13 марта 2026 года

Ново-Савиновский районный суд г. Казани в составе:

председательствующего судьи Костина А.А.,

при секретаре Гайсиной Я.М..,

с участием государственного обвинителя Хатиповой Д.Д.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Галимуллиной Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ---,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных пп. «а», «в» ч. 2 ст. 115, пп. «а», «в» ч. 2 ст. 115, п. «д» ч. 2 ст. 112 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в том, что 2 ноября 2025 года в период с 15 часов 00 минут до 15 часов 20 минут, находясь напротив подъезда ... ..., будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя из хулиганских побуждений, в связи с малозначительным поводом, демонстрируя явное неуважение к обществу и общепринятым нормам морали, осознавая общественно опасный характер своих действий и желая наступления общественно опасных последствий, с целью причинения физической боли и легкого вреда здоровью, используя предмет, похожий на нож, в качестве оружия, подошел к Потерпевший №1 и умышленно нанес ему один удар в левую часть спины и один удар по лицу.

Своими противоправными действиями ФИО1 причинил Потерпевший №1 физическую боль и, согласно заключению эксперта №-- от --.--.---- г., телесные повреждения: рану мягких тканей в левой поясничной области, потребовавшую проведения первичной хирургической обработки с наложением швов. Указанное повреждение, в соответствии с п. 5.2.1 Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденного Приказом Минздрава РФ от --.--.---- г. №--н, расценивается как причинившее легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до трех недель (до 21 дня включительно); раны мягких тканей в скуловой (1) и подчелюстной (1) областях головы слева. Согласно п. 6 указанного Порядка, данные повреждения расцениваются как не причинившие вреда здоровью, так как не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности.

Кроме того, ФИО1 обвиняется в том, что 2 ноября 2025 года в период с 15 часов 25 минут до 15 часов 30 минут, находясь напротив подъезда ... ..., будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя из хулиганских побуждений, в связи с малозначительным поводом, демонстрируя явное неуважение к обществу и общепринятым нормам морали, осознавая общественно опасный характер своих действий и желая наступления общественно опасных последствий, с целью причинения физической боли и легкого вреда здоровью, используя предмет, похожий на нож, в качестве оружия, подошел к Потерпевший №2 и умышленно нанес ему один удар в область груди.

Своими противоправными действиями ФИО1 причинил Потерпевший №2 физическую боль и, согласно заключению эксперта №-- от --.--.---- г., телесное повреждение в виде раны мягких тканей на передней поверхности грудной клетки (на уровне 6-го межреберья по среднеключичной линии слева), не проникающей в плевральную полость. Указанное повреждение потребовало проведения первичной хирургической обработки раны с наложением швов и, в соответствии с п. 5.3.1 Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденного Приказом Минздрава РФ от --.--.---- г. №--н, расценивается как причинившее легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до трех недель (до 21 дня включительно).

Кроме того, ФИО1 обвиняется в том, что 2 ноября 2025 года в период с 15 часов 35 минут до 15 часов 40 минут, находясь напротив подъезда ... ..., будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя из хулиганских побуждений, в связи с малозначительным поводом, демонстрируя явное неуважение к обществу и общепринятым нормам морали, осознавая общественно опасный характер своих действий и желая наступления общественно опасных последствий, с целью причинения физической боли и средней тяжести вреда здоровью, умышленно нанес Потерпевший №2 один удар кулаком в область лица.

Своими противоправными действиями ФИО1 причинил Потерпевший №2 физическую боль и, согласно заключению эксперта №-- от --.--.---- г., телесные повреждения в виде травмы области наружного носа: переломов носовых костей, носовой перегородки, правого и левого лобных отростков верхней челюсти со смещением, а также раны мягких тканей в области переносицы слева, потребовавшей проведения первичной хирургической обработки с наложением швов. Совокупность указанных повреждений, согласно п. 5.2.1 Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденного Приказом Минздрава РФ от --.--.---- г. №--н, квалифицируется как причинившая средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня).

Действия ФИО1 по первому и второму преступлениям в отношении Потерпевший №1 и Потерпевший №2 квалифицированы по пп. «а», «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ – как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное из хулиганских побуждений, с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Действия ФИО1 по третьему преступлению в отношении Потерпевший №2 квалифицированы по п. «д» ч. 2 ст. 112 УК РФ – как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, из хулиганских побуждений, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья.

Потерпевшими Потерпевший №1 и Потерпевший №2 заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 в связи с примирением, так как материальный ущерб им возмещен в полном объеме, вред заглажен, претензий они не имеют.

Подсудимый ФИО1 и его защитник – адвокат Галимуллина Р.А. поддержали ходатайство потерпевших и просили его удовлетворить.

Государственный обвинитель Хатипова Д.Д. возражала против удовлетворения заявленных потерпевшими ходатайств, просила рассмотреть дело по существу.

Выслушав мнения сторон, суд считает, что ходатайство потерпевших подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ.

В соответствии со ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Судом установлено, что ФИО1 впервые совершил преступления, относящиеся к категории небольшой и средней тяжести, раскаялся в содеянном, причиненный вред загладил, примирился с потерпевшими. Подсудимому разъяснено право возражать против прекращения уголовного дела по не реабилитирующим основаниям, а также юридические последствия прекращения уголовного дела, после чего подсудимый выразил согласие на прекращение уголовного дела в связи с примирением с потерпевшими. Учитывая изложенное, заявленное ходатайство потерпевших подлежит удовлетворению.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

В силу ч. 4 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, поскольку подсудимым заявлен отказ от защитника, данный отказ судом удовлетворен не был.

Руководствуясь ст. ст. 25, 254, 271 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных пп. «а», «в» ч. 2 ст. 115, пп. «а», «в» ч. 2 ст. 115, п. «д» ч. 2 ст. 112 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшими Потерпевший №1 и Потерпевший №2.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу, а именно:

? заключения экспертов №№--, 5045 от --.--.---- г. и --.--.---- г., оптический диск с видеозаписью – хранить в деле.

? Кепку, изъятую в ходе ОМП, которая возвращена Потерпевший №2, связку ключей (4 металлических ключа, 1 магнитный ключ), которая возвращена Потерпевший №1 – оставить по принадлежности у Потерпевший №2 и Потерпевший №1, соответственно.

? находящиеся в камере хранения ОП № 6 «Савиново» УМВД России по г. Казани перцовый баллон «Black 2» с пластиковым распылителем, зажигалку, кроссовки серого цвета – уничтожить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья: