Решение № 2-311/2025 2-311/2025~М-118/2025 М-118/2025 от 25 августа 2025 г. по делу № 2-311/2025

№ 2-311/2025

УИД 75RS0008-01-2025-000192-84


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

город Борзя 26 августа 2025 года

Борзинский городской суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Кыдыякова Г.И.,

при секретаре судебного заседания Алёшиной Е.М.,

с участием помощника Борзинского межрайонного прокурора Балжимаевой В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску заместителя Борзинского межрайонного прокурора Норбоевой А.Б., заявленному в интересах ФИО1 , к Банку ВТБ (публичному акционерному обществу) о признании кредитного договора недействительным (ничтожным) и незаключенным, применении последствий ничтожной сделки и взыскании морального вреда,

установил:

заместитель Борзинского межрайонного прокурора Норбоева А.Б., действуя в интересах ФИО1, обратился в суд с вышеназванным исковым заявлением, мотивируя тем, что 21.10.2023 между Банком ВТБ (ПАО) и неустановленным лицом был оформлен на имя ФИО1 кредитный договор № V625/0040-0320659 от 21.10.2023 на сумму 29 999 руб. с суммой процентов 8 101,04 руб. Итоговая сумма погашения 38 100,04 руб. В ходе проверки установлено, что ФИО1 является пенсионеркой, вдовой, проживает в пгт. Шерловая Гора одна. Фактически ФИО1 кредитный договор с Банком ВТБ (ПАО) и другими банками не заключала и не подписывала, в том числе с использованием электронной подписи. Предложение банка заключить кредитный договор ФИО1 не получала, намерений получить кредит у нее не было, лично банк она не посещала, в личном кабинете онлайн-кредит не оформляла, заявление на выдачу кредита не писала и не подписывала. Из объяснения ФИО1 следует, что она не получала от Банка ВТБ (ПАО) СМС-уведомления и оповещения и не передавала никому никакие коды подтверждений. Свои персональные данные никому не передавала, также с неизвестных номеров трубки никогда не брала и приложения не устанавливала. ФИО1 узнала о том, что неустановленными лицами был оформлен кредитный договор, когда ее сын через приложение ВТБ-онлайн в личный кабинет и увидел, что 21.10.2023 на ФИО1 оформлен кредит на сумму 29 999 руб. После этого ФИО1 обратилась с заявлением в ОМВД России по Борзинскому району (КУСП № 2178 от 24.04.2024). 16.05.2024 следователем СО ОМВД России по Борзинскому району возбуждено уголовное дело № по ч. 2 ст. 159 УК РФ, так как в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо из корыстных побуждений с целью материального обогащения обманным путем оформило кредит на ФИО1 и похитило денежные средства в сумме 29 999 руб., тем самым причинило последней значительный материальный ущерб. 16.07.2024 уголовное дело приостановлено в связи с неустановлением лица подлежащего привлечению в качестве подозреваемого или обвиняемого. Таким образом, ФИО1 не заключала кредитный договор, как это предусматривают требования ст. 153 ГК РФ о волевом действии, направленном на установление, изменение или пре крашение гражданских прав и обязанностей, указанный договор заключен от его имени неустановленным лицом, получившим путем обмана доступ к его персональным данным и иной охраняемой законом информации. В момент, когда ФИО1 узнала, что на ее имя неустановленным лицом был оформлен кредитный договоры она пережила сильный стресс, который длится по настоящее время.

С учетом уточнения просит суд признать кредитный договор № V625/0040-0320659 от 21.10.2023 на сумму 29 999 руб., оформленный неустановленным лицом на имя ФИО1, недействительным (ничтожным) и незаключенным, применить последствия ничтожной сделки; обязать Банк ВТБ (ПАО) вернуть ФИО1 денежные средства, выплаченные в счет погашения задолженности по кредитному договору № V625/0040-0320659 от 21.10.2023 в размере 22 622,67 руб.; взыскать с ответчика Банка ВТБ (ПАО) в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания от 28.03.2025, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ПАО Сбербанк.

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания от 28.03.2025, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО2

В судебном заседании помощник Борзинского межрайонного прокурора Балжимаева В.Н. поддержала заявленные требования по изложенным основаниям.

Материальный истец ФИО1, надлежащим образом извещенная о дате, месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие. Ранее в ходе рассмотрения дела поддержала заявленные требования по изложенным основаниям.

Ответчик - Банк ВТБ (ПАО), надлежащим образом извещенный о дате, месте и времени слушания дела, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил. Представитель ответчика ФИО3, действовавшая на основании доверенности, представила ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, а также возражения на исковое заявление и дополнение к ним, в которых просила отказать в удовлетворении заявленных требований в связи с их необоснованностью.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ПАО Сбербанк, надлежащим образом извещенное о дате, месте и времени слушания дела, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, о причинах не сообщило.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2, надлежащим образом извещенный о дате, месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явился, о причинах не сообщил.

Руководствуясь ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ), суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав участников процесса, изучив материалы гражданского дела, исследовав и оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого представленного в суд доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ст.ст. 27, 35 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 "О прокуратуре РФ" прокурор вправе обратиться в суд с заявлением, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества и государства.

В соответствии с ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд.

Необходимость обращения прокурора с указанным иском в суд обусловлена заявлением ФИО1, достигшей пенсионного возраста, указавшей ему на то, что она сама не может обратиться в суд.

Согласно ст. ст. 420, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Договор считается заключенным посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (п. 2 ст. 432 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии с п. п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

В силу п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товара, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).

Согласно ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора, такой договор считается ничтожным.

Отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа регулируются Федеральным законом от 21.12.2013 № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" (далее по тексту - Федеральный закон от 21.12.2013 № 353-ФЗ), нормы которого являются специальными по отношению к нормам ГК РФ.

Частью 6 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ предусмотрено, что договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

В соответствии с п. 14 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".

Согласно п. 3 ст. 847 ГК РФ, договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и другими документами с использованием в них аналогов собственноручной подписи (п. 2 ст. 160 ГК РФ), кодов, паролей и иных средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.

В соответствии с Федеральным законом от 06.04.2011 № 63-ФЗ "Об электронной подписи" (далее по тексту - Федеральный закон от 06.04.2011 № 63-ФЗ), электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

В силу п. 2 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Одной электронной подписью могут быть подписаны несколько связанных между собой электронных документов (пакет электронных документов). При подписании электронной подписью пакета электронных документов каждый из электронных документов, входящих в этот пакет, считается подписанным электронной подписью того вида, которой подписан пакет электронных документов (п. 4 ст. 6 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ).

Согласно ст. 9 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ, электронный документ считается подписанным простой электронной подписью при выполнении в том числе одного из следующих условий: простая электронная подпись содержится в самом электронном документе; ключ простой электронной подписи применяется в соответствии с правилами, установленными оператором информационной системы, с использованием которой осуществляются создание и (или) отправка электронного документа, и в созданном и (или) отправленном электронном документе содержится информация, указывающая на лицо, от имени которого был создан и (или) отправлен электронный документ.

Как следует из пункта 4.2 Положения Банка России от 15.10.2015 № 499-П "Об идентификации кредитными организациями клиентов, представителей клиента, выгодоприобретателей и бенефициарных владельцев в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" при совершении операций с использованием платежной (банковской) карты без участия уполномоченного сотрудника кредитной организации - эквайрера или иной кредитной организации, не являющейся кредитной организацией - эмитентом, идентификация клиента проводится кредитной организацией на основе реквизитов платежной (банковской) карты, а также кодов и паролей.

Из приведенных норм закона следует, что законодательство Российской Федерации допускает заключение кредитного договора путем использования кодов, паролей или иных средств подтверждения факта формирования электронной подписи.

Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании заявления от 13.11.2020 ФИО1 предоставлено комплексное обслуживание в Банке ВТБ (ПАО) в порядке и на условиях, изложенных в правилах комплексного обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО) и подключен пакет услуг «Мультикарта».

В соответствии с п. п. 1.1, 1.2 и 1.3 заявления ФИО1 открыт мастер-счет в российских рублях и предоставлено обслуживание по указанному счету в соответствии с правилами совершения операций по счетам физических лиц в Банке ВТБ (ПАО) и настоящим пунктом заявления. К мастер-счету ей выдана расчетная карта в порядке и на условиях, изложенных в правилах предоставления и использования расчетных банковских карт Банка ВТБ (ПАО). Также клиенту предоставлен доступ к ВТБ-Онлайн и обеспечена возможность его использования в соответствии с условиями правил дистанционного банковского обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО).

Согласно п. 1.3.1 заявления, клиент осознает и принимает риски, связанные с получением услуг по предоставлению доступа к сети интернет/мобильной/стационарной телефонной связи, необходимых для использования каналов дистанционного обслуживания (Интернет - банк, Мобильное приложение, Устройства самообслуживания, Контакт-центр (через оператора и Телефонный банк)), а также риски, связанные с использование специального порядка идентификации в мобильном приложении.

Как следует из п. 1.3.2 заявления ФИО1 просила направлять пароль для доступа в Банк ВТБ-Онлайн, SMS-коды, сообщения в рамках SMS-пакета на мобильный телефон клиента, указанный в разделе «Контактная информация».

В качестве мобильного номера телефона ФИО1 первоначально указан №, затем в личном кабинете системы ВТБ-онлайн она сменила доверенный номер на №.

В ходе судебного разбирательства установлено, что заключение кредитного договора осуществлялось с использованием технологии кредит-онлайн в соответствии с условиями правил дистанционного банковского обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО) (далее - Правила ДБО), правил комплексного обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО), в соответствии со ст. 428 ГК РФ, путем присоединения к правилам кредитования.

Правилами ДБО определены условия обслуживания физических лиц в системе ВТБ-Онлайн, согласно которым предусмотрен порядок доступа клиентов к ВТБ-Онлайн, идентификация клиента, порядок подтверждения операций.

В соответствии с п. 2 приложения №, доступ к ВТБ-Онлайн предоставляется в рамках договора ДБО, заключенного в порядке п. 1.5 правил.

Согласно п. 3.1 приложения № к правилам следует, что предоставление Онлайн-сервисов в ВТБ-Онлайн осуществляется по следующим каналам дистанционного доступа: Интеренет-банк, Мобильное приложение, УС.

Пунктом 3.1 Правил ДБО предусмотрено, что доступ клиента в систему ДБО осуществляется при условии его успешной идентификации, аутентификации.

Согласно пункту 4.1.1 первая авторизация в Интернет-банке осуществляется при условии успешной идентификации клиента на основании УНК/номера карты/доверенного номера телефона (при наличии технической возможности)/логина и аутентификации на основании временного пароля и SMS/Push-кода, направленного банком на доверенный номер телефона/ранее зарегистрированное в банке мобильное устройство клиента. При первой авторизации в Интернет-банке клиент должен самостоятельно изменить временный пароль на постоянный пароль.

Согласно пункту 5.2.1 Правил ДБО банк по запросу клиента предоставляет клиенту SMS/Push-коды, за заранее зарегистрированное в банке мобильное устройство клиента для аутентификации, подписания распоряжения или подтверждения других совершаемых действий в ВТБ-Онлайн. Клиент сообщает банку код - SMS/Push-код, содержащийся в SMS/Push-сообщении, правильность которого проверяется Банком.

На основании пункта 5.2.2 Правил ДБО, получив по своему запросу сообщение с SMS/Push-кодом, клиент обязан сверить данные совершаемой(ых) операции(ий)/проводимого действия с информацией, содержащейся в сообщении, и вводить SMS/Push-код только при условии согласия клиента с проводимой(ыми) операцией(ями)/действием. Положительный результат проверки SMS/Push-кода банком означает, что распоряжение или иное действие клиента в ВТБ-Онлайн подтверждено, а соответствующий электронный документ подписан ПЭП клиента.

Согласно пункту 8.3 Правил ДБО клиент, присоединившийся к Правилам ДБО, имеет возможность оформить кредитный продукт в ВТБ-Онлайн. При заключении кредитного договора/оформлении иных необходимых для заключения кредитного договора документов (в том числе заявления на получение кредита, согласий клиента, заявления о заранее данном акцепте (по желанию клиента) и иных), указанные в настоящем пункте электронные документы подписываются ПЭП с использованием средства подтверждения - SMS-кода

21.10.2023 в личном кабинете ФИО1 в системе ВТБ-онлайн с ее телефона подано заявление на получение кредита.

21.10.2023 ответчик в электронном виде посредством SMS-сообщений заключил кредитный договор № V625/0040-0320659 сроком на 12 месяцев под 46,4 % годовых на 29 999 руб., подписанный электронной подписью ФИО1

Ознакомление и подписание сформированных электронных документов осуществлялось ФИО1 в личном кабинете системы ВТБ-Онлайн в мобильном приложении со смартфона Redmi 7A, название устройства клиента Redmi 7A, о чем свидетельствует протокол операций цифрового подписания.

21.10.2023 в 17:33:09 в системе ВТБ-Онлайн был зафиксирован вход в личный кабине на страницу с оформляемой операцией - подписанием перечня электронных документов: согласие клиента; кредитный договор (п. п. 3.2.8. – 3.2.9 протокола).

21.10.2023 в 17:33:30 ФИО1 подтвердила факт ознакомления и согласие с условиями электронных документов путем проставления соответствующей отметки (п. 3.2.10 протокола).

14.09.2022 в 17:33:57 в канале подписания (мобильная версия ВТБ- электронные документы были подписаны путем ввода материальным истцом кода подтверждения «763951», направленного Банком ВТБ (ПАО) посредством SMS-сообщения на доверенный номер ФИО1 В связи с вводом верного кода подтверждения, было активировано подписание документов (п. п. 3.1.6, 3.2.12, 4.1.1, 4.1.2, 4.1.3, 4.1.4 протокола).

Таким образом, между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор № V625/0040-0320659.

Факт выполнения Банком ВТБ (ПАО) принятых на себя обязательств подтверждается выпиской по счету ФИО1, согласно которой ей были зачислены денежные средства в размере 29 999 руб.

При этом согласно выписке по счету, после зачисления денежных средств на банковский счет ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был осуществлен перевод денежных средств в размере 25 722,13 руб. на другую карту; далее в этот же день на ее счет были перечислены денежные средства в размере 9 950 руб.; ДД.ММ.ГГГГ на ее счет поступила страхования пенсия в размере 11 807,81 руб., а после осуществлены исходящие переводы с использованием СБП в размере 422 руб. и 9 500 руб.; затем в этот же день произведена оплата комиссии за запрос баланса в банкоматах других банков в сумме 50 руб. и ДД.ММ.ГГГГ осуществлено снятие наличных в банкомате в размере 15 000 руб., после чего осуществлялись иные финансовые операции.

Между тем из представленной Банком ВТБ (ПАО) выгрузки SMS-сообщений клиента следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на номер мобильного телефона №:

- в 10:20 (здесь и далее время московское) поступило сообщение «Для рассмотрения заявки на кредитную карту, подтвердите согласие на обработку перс. данных и на запрос в БКИ. Код: 410033»;

- в 10:22 поступило сообщение «Подпишите документы в ВТБ Онлайн … Кредитная карта одобрена Вам доступен кредитный лимит в размере 10 000 р. Предложение действует до 19-12-2023»;

- в 10:27 поступило сообщение «Подтвердите электронные документы: Выдача кредитной карты. Код подтверждения: 313524. Никому не сообщайте этот код, даже сотруднику банка ВТБ»;

- в 10:32 поступило сообщение «Для рассмотрения заявки на кредитную карту, подтвердите согласие на обработку перс. данных и на запрос в БКИ. Код: 628723»;

- в 10:34 поступило сообщение «ФИО4, к сожалению, увеличение кредитного лимита по карте *9904 на данный момент невозможно»;

Дале 21.10.2023 ФИО1 на тот же номер мобильного телефона:

- в 17:33 (здесь и далее время московское) поступило сообщение «Код подтверждения: 763951. Никому не сообщайте этот код, даже сотруднику банк ВТБ»;

- в 17:34 поступило сообщение «Подтвердите электронные документы: Согласие на обработку персональных данных, получение кредитного отчета и подачу заявки на кредит в ВТБ Онлайн на сумму 29 999 рублей на срок 12 мес. Кредитный договор в ВТБ Онлайн на сумму 29 999 рублей на срок 12 мес. По ставке 46,4 %»;

- в 17:35 поступило сообщение «Поступление 29 999,00 р. Счет *0174 Баланс 29 999,00 р.»;

- в 19:00 поступило сообщение «Перевод с карты ВТБ 25 722,13 RUB на карту 2202 20** **** 6165. Никому не сообщайте этот код: 024620»;

- в 19:00 поступило сообщение «Списание 25 722,13 р, комиссия -380,13 р Карта *0199 VTB Баланс 4 276,87 р»;

- в 19:02 поступило сообщение «Поступление 9 950,00 р Счет *0174 Баланс 14 226,87 р»;

- в 19:11 поступило сообщение «В целях безопасности ваших средств операции по карте/счету в ВТБ Онлайн ограничены. Для снятия ограничений позвоните в банк по номеру, указанному на оборотной стороне вашей карты, или по номеру 1000».

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в Банк ВТБ (ПАО) с заявлением о разблокировке доступа к ВТБ-Онлайн, о чем свидетельствует соответствующее заявление, подписанное ею лично.

16.05.2024 следователем СО ОМВД России по Борзинскому району ФИО5 по заявлению ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело № в отношении неустановленного лица по признакам преступления, предусмотренного по ч. 2 ст. 159 УК РФ, по факту хищения у ФИО1 денежных средств в сумме 29 999 руб.

Разрешая заявленные требования суд приходит к следующему.

Согласно ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Указание в законе на цель действия свидетельствует о волевом характере действий участников сделки.

Сделка может быть признана недействительной как в случае нарушения требований закона (ст. 168 ГК РФ), так и по специальным основаниям в случае порока воли при ее совершении, в частности при совершении сделки под влиянием существенного заблуждения или обмана (ст. 178, п. 2 ст. 179 ГК РФ).

Кроме того, если сделка нарушает установленный п. 1 ст. 10 ГК РФ запрет на недобросовестное осуществление гражданских прав, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной на основании положений ст. 10 и п. п. 1 или 2 ст. 168 ГК РФ. При наличии в законе специального основания недействительности такая сделка признается недействительной по этому основанию (п. п. 7 и 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации от 23.06.2015 № 25).

Федеральным законом от 21.12.2013 № 353-ФЗ установлены специальные требования к предоставлению потребителю полной, достоверной и понятной информации, а также к выявлению действительного волеизъявления потребителя при заключении договора потребительского кредита

Договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в ч. 9 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ.

Распоряжение предоставленными и зачисленными на счет заемщика денежными средствами осуществляется в соответствии со ст. ст. 847 и 854 ГК РФ на основании распоряжения клиента, в том числе с использованием аналога собственноручной подписи.

Из материалов дела следует, что оспариваемый кредитный договор заключен между Банком ВТБ (ПАО) и материальны истцом ФИО1 способом, предусмотренным действующим законодательством. Сторонами по кредитному договору достигнуто соглашение по всем существенным условиям: о предмете, процентах, по сроку возврата кредита.

До его заключения банк на телефонный номер материального истца направлял сообщения предупредительного характера, а также направлял SMS-коды с одноразовым паролем для подтверждения спорных операций, данные коды были успешно введены в систему, в связи с чем у банка не имелось оснований для блокировки проведенных операций.

Судом установлено, что Банк ВТБ (ПАО) довел до истца как потребителя финансовых услуг предусмотренную законом информацию об условиях заключаемой сделки, предприняв меры, направленные на идентификацию клиента и его аутентификацию в информационной системе. При этом кредитные денежные средства были зачислены на счет, открытый ФИО1

Согласно Определению Конституционного Суда Российской Федерации № 2669-О от 13.10.2022 в большинстве случаев телефонного мошенничества сделки оспариваются как совершенные под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом. При рассмотрении таких споров особого внимания требует исследование добросовестности и осмотрительности банков. В частности, к числу обстоятельств, при которых кредитной организации в случае дистанционного оформления кредитного договора надлежит принимать повышенные меры предосторожности, следует отнести факт подачи заявки на получение клиентом кредита и незамедлительная выдача банку распоряжения о перечислении кредитных денежных средств в пользу третьего лица (лиц).

В соответствии с п. 3 Правил осуществления перевода денежных средств без согласия клиента, утвержденных приказом Банка России от ДД.ММ.ГГГГ № ОД-2525, к таким признакам относится несоответствие характера, и (или) параметров, и (или) объема проводимой операции, (время (дни) осуществления операции, место осуществления операции, устройство, с использованием которого осуществляется операция, и параметры его использования, сумма осуществления операции, периодичность (частота) осуществления операций, получатель средств) операциям, обычно совершаемым клиентом оператора по переводу денежных средств (осуществляемой клиентом деятельности).

Судом не установлено обстоятельств, свидетельствующих, что действия Банка ВТБ (ПАО) при предоставлении кредита и переводу денежных средств являлись неосмотрительными или не соответствовали требованиям закона.

Для подтверждения согласия на заключение кредитного договора на мобильный номер истца, не выбывавший из владения ФИО1 и не заблокированный на дату направления заявки на получение кредита, банком были направлены специальные коды, с учетом введения которых у Банка ВТБ (ПАО) имелись достаточные основания полагать, что согласие на получение кредита было дано уполномоченным лицом - клиентом банка, самостоятельно авторизовавшимся в системе ВТБ-Онлайн и успешно прошедшим этап идентификации, аутентификации.

При этом информация о подключении услуги «переадресация смс» по номеру № отсутствует. Указанный абонентский номер принадлежит ФИО1 и используется ею по настоящее время.

Как следует из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в пункте 99 постановления от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", сделка под влиянием обмана, совершенного как стороной такой сделки, так и третьим лицом, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего (п. 2 ст. 179 ГК РФ).

Сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана недействительной, только если обстоятельства, относительно которых потерпевший был обманут, находятся в причинной связи с его решением о заключении сделки. При этом подлежит установлению умысел лица, совершившего обман.

Сделка, совершенная под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом, может быть признана недействительной по иску потерпевшего при условии, что другая сторона либо лицо, к которому обращена односторонняя сделка, знали или должны были знать об обмане. Считается, в частности, что сторона знала об обмане, если виновное в обмане третье лицо являлось ее представителем или работником либо содействовало ей в совершении сделки (п. 2 ст. 179 ГК РФ).

Обстоятельств, свидетельствующих о том, что кредитный договор был совершен под влиянием обмана со стороны Банка ВТБ (ПАО) или работников банка, в результате недобросовестных действий банка или что банк был осведомлен об обмане заемщика ФИО1, по делу не установлено.

В этих условиях суд приходит к выводу, что именно ФИО1 заключила оспариваемый кредитный договор и именно в ее пользу было исполнено обязательство по сделки, а значит отсутствуют основания для удовлетворения иска о признании кредитного договора недействительным (ничтожным) и незаключенным.

При этом суд также не находит оснований для удовлетворения требований о применении последствий ничтожной сделки и взыскании морального вреда, поскольку они являются производными от требования о признании кредитного договора недействительным (ничтожным) и незаключенным.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд,

решил:

отказать в удовлетворении иска заместителя Борзинского межрайонного прокурора Норбоевой А.Б., заявленного в интересах ФИО1 (паспорт серии № №), к Банку ВТБ (публичному акционерному обществу) (ОГРН <***>) о признании кредитного договора недействительным (ничтожным) и незаключенным, применении последствий ничтожной сделки и взыскании морального вреда.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления через Борзинский городской суд Забайкальского края.

Председательствующий судья Кыдыяков Г.И.

Мотивированное решение составлено 09.09.2025.