Решение № 2-487/2018 2-487/2018~М-551/2018 М-551/2018 от 27 ноября 2018 г. по делу № 2-487/2018

Дело № 2-487/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 ноября 2018 года р.п. Чучково

Шиловский районный суд Рязанской области в составе судьи Гольцева Г.А., при секретаре Комаровой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и его расторжении,

У С Т А Н О В И Л:

Истец просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 и взыскать с ответчика в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице филиала-Московского банка ПАО Сбербанк задолженность по указанному договору в размере <данные изъяты> руб., состоящей из просроченных процентов <данные изъяты> руб., просроченного основного долга <данные изъяты> руб., неустойки за просроченные проценты <данные изъяты> руб., неустойки за просроченный основной долг <данные изъяты> руб. Мотивируя тем, что в соответствии с индивидуальными условиями потребительского кредита ФИО1 получила в ПАО «Сбербанк России» кредит в размере <данные изъяты> рублей на срок <данные изъяты> месяцев под <данные изъяты>% годовых, с обязательством производить платежи в погашение основного долга и процентов ежемесячно в соответствии графиком платежей. Согласно п.12 кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере <данные изъяты> % годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору(включительно). Заемщик свои обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, по состоянию на <данные изъяты> образовалась вышеуказанная задолженность. <данные изъяты> ответчику было направлено требование о досрочном возврате задолженности и расторжении договора, данное требование не выполнено.

Истец о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 о времени и месте судебного заседания уведомлена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась.

Иск подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или и иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Статьей 811 ГК РФ, установлено, что при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ФИО1 получила в ПАО «Сбербанк России» кредит в размере <данные изъяты> рублей на срок <данные изъяты> месяцев под <данные изъяты>% годовых, с обязательством производить платежи в погашение основного долга и процентов ежемесячно в соответствии графиком платежей. Согласно п.12 кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере <данные изъяты> % годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору(включительно). Заемщик свои обязательства по погашению основного долга и выплате процентов исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем ФИО1 было направлено требование о досрочном возврате задолженности и расторжении договора. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет в сумме <данные изъяты> рублей, состоящей из просроченных процентов <данные изъяты> руб., просроченного основного долга <данные изъяты> руб., неустойки за просроченные проценты <данные изъяты> руб., неустойки за просроченный основной долг <данные изъяты> руб.

Обстоятельства дела подтверждаются индивидуальными условиями «Потребительского кредита», графиком платежей, расчетом задолженности, требованием о досрочном возврате задолженности и расторжении договора, списком почтовых отправлений, выпиской из ЕГРЮЛ.

Суд соглашается с представленным расчетом задолженности, поскольку он произведен в соответствии с условиями заключенного между сторонами договора, арифметических ошибок не имеют, другого расчета, в опровержение имеющегося в деле или доказательств неправильности расчета суду не предоставлено.

Суд оценивает исследованные в судебном заседании доказательства, как относимые, допустимые, достоверные и достаточные для рассмотрения дела по существу.

Доказательств погашения задолженности ответчиком не представлено.

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

В соответствии со ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Поскольку принятые на себя обязательства по кредитному договору ФИО1 исполняла ненадлежащим образом, она лишила банк финансовой выгоды, на которую тот был вправе рассчитывать, заключая договор, чем существенно нарушила условия кредитного договора.

Письмо с предложением расторгнуть договор было направлено ФИО1, однако задолженность не была погашена. Данные обстоятельства свидетельствует о том, что соглашения о расторжении договора стороны не достигли, в связи с чем, он подлежит расторжению в судебном порядке.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, поэтому с ФИО1 подлежат взысканию расходы истца по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, состоящую из просроченных процентов <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, просроченного основного долга <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, неустойки за просроченные проценты <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, неустойки за просроченный основной долг <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Решение может быть обжаловано в Рязанский областной суд в месячный срок через Шиловский районный суд.

Судья