Приговор № 1-146/2017 от 2 июля 2017 г. по делу № 1-146/2017

Дело № 1 – 146/2017


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ город Чайковский

Чайковский городской суд Пермского края в составе судьи Бурнышева В.Н.,

при секретаре Глазыриной Т.В.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Стерлядевой Л.А.

защитника адвоката Царегородцевой Т.В., подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке материалы уголовного дела по обвинению ФИО1, <данные изъяты>, в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 Уголовного Кодекса Российской Федерации (далее УК РФ),

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, заведомо зная порядок хранения боеприпасов к нарезному спортивно- охотничьему оружию, действуя с умыслом на незаконное хранение боеприпасов, в один из дней до ДД.ММ.ГГГГ (точная дата в ходе дознания не установлена), находясь в спортивной школе <данные изъяты>, расположенной по <адрес> незаконно приобрел, пригодные для стрельбы 20 спортивно-охотничьих патронов кольцевого воспламенения калибра 5,6мм, предназначенные для нарезного спортивно- охотничьего оружия моделей: «<данные изъяты>», «<данные изъяты>», «<данные изъяты>», «<данные изъяты>», которые перенес к себе домой в квартиру по адресу: <адрес>, после чего, в нарушение Федерального Закона «Об оружии» от 13.12.1996, Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.07.1998 № 814 «О мерах регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации», ФИО1 до ДД.ММ.ГГГГ незаконно хранил указанные спортивно - охотничьи патроны кольцевого воспламенения калибра 5,69 мм., в количестве 20 штук, являющиеся боеприпасами в квартире по адресу: <адрес> до ДД.ММ.ГГГГ, когда в период времени с 23:05 час. по 23:37 час. они были обнаружены и изъяты сотрудниками Отдела МВД России по Чайковскому району.

Своими умышленными действиями ФИО1 совершил незаконное хранение боеприпасов, то есть преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 222 УК РФ.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый ФИО1 заявил о своём желании воспользоваться правом на рассмотрение дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке поддержал, пояснив, что обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением он полностью согласен. Это ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, понимает особенности и пределы его обжалования, о чем в материалах дела имеется соответствующее письменное заявление.

Заслушав защитника подсудимого ФИО1 - адвоката Царегородцеву Т.В., поддержавшего заявленное подсудимым ходатайство, мнение государственного обвинителя Стерлядевой Л.А., не возражавшего по ходатайству подсудимого, изучив материалы дела, суд находит предъявленное ФИО1 обвинение обоснованным, подтвержденным собранными по делу доказательствами, а ходатайство подсудимого подлежащим удовлетворению и приходит к выводу о применении особого порядка и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Оснований для освобождения подсудимого ФИО1 от уголовной ответственности не имеется.

При назначении наказания ФИО1 суд исходит из целей восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, учитывая при этом, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на исправление ФИО1, условия жизни его семьи, а также положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

ФИО1 не судим, совершил преступление средней тяжести.

Обстоятельством, смягчающим наказание у ФИО1, суд признает явку с повинной, в качестве которой суд признает его объяснения от ДД.ММ.ГГГГ, а также активное способствование раскрытию преступления.

Суд учитывает данные, характеризующие ФИО1, он не работает, является пенсионером по возрасту, ветераном труда <данные изъяты>, характеризуется по месту проживания, а также бывшей работы только с положительной стороны.

Совокупность изложенных обстоятельств суд считает исключительной и считает возможным назначить ФИО1 наказание с применением ст. 64, ч. 6 ст. 15 УК РФ, то есть ниже низшего предела, с изменением категории преступления на менее тяжкую, в виде штрафа, что будет способствовать целям назначения наказания и исправления подсудимого.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу: 15 спортивно-охотничьих патронов кольцевого воспламенения калибра 5,6 мм и 5 гильз от спортивно-охотничьих патронов кольцевого воспламенения калибра 5,6 мм., хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по Чайковскому району - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Чайковский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья -