Решение № 12-87/2019 5-1349/2018 от 11 марта 2019 г. по делу № 12-87/2019

1-я инстанция: дело № 5-1349/2018 Дело № 12-87/2019

(мировой судья Соколовская М.В.)


РЕШЕНИЕ

12 марта 2019 года г. Зеленодольск Республики Татарстан

Судья Зеленодольского городского суда Республики Татарстан Гаврилов В.В., при секретаре Артемьевой Р.Р., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 1 по Зеленодольскому судебному району Республики Татарстан ФИО2 от 05.12.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка № 1 по Зеленодольскому судебному району Республики Татарстан ФИО2 от 05.12.2018 ФИО1 подвергнут административному наказанию по части 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде лишения права управления транспортными средствами на 1 (один) год.

В жалобе, поданной в суд, ФИО1 просит состоявшееся по делу постановление мирового судьи отменить, ссылаясь на нарушение норм процессуального права, отсутствие в его действиях состава административного правонарушения, мировым судьей не учтено, что его работа связана с управлением транспортным средством, на его иждивении находятся двое малолетних детей, осуществляет уход за бабушкой, являющейся инвалидом третьей группы.

ФИО1 в суде жалобу поддержал.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В силу части 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 этой статьи, а именно выезд в нарушение правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 этой же статьи, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

Пункт 2 части 1 статьи 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторным совершением административного правонарушения признает совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 названного Кодекса.

Пункт 11.4. Правил дорожного движения Российской Федерации (далее – ПДД) гласит, что обгон запрещен на регулируемых перекрестках, а также на нерегулируемых перекрестках при движении по дороге, не являющейся главной; на пешеходных переходах; на железнодорожных переездах и ближе чем за 100 метров перед ними; на мостах, путепроводах, эстакадах и под ними, а также в тоннелях; в конце подъема, на опасных поворотах и на других участках с ограниченной видимостью.

В пункте 1.3. ПДД указано, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Исходя из правовой позиции, выраженной в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов, при применении особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежат квалификации действия, которые связаны с нарушением водителями требований Правил, дорожных знаков или разметки, повлекшим выезд на полосу, предназначенную для встречного движения. В частности, объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, образует движение по дороге с двусторонним движением в нарушение требований дорожных знаков 3.20 «Обгон запрещен», когда это связано с выездом на полосу встречного движения, и дорожной разметки 1.1 (разделяющей транспортные потоки противоположных направлений).

Часть 1 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Из материалов дела усматривается, что 12.11.2018 в 15 часов 15 минут на 22 км. обход городов Волжск и Зеленодольск ФИО1, управляя автомобилем марки «Шкода Октавия» с государственным регистрационным знаком №, в нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации на мосту выехал на полосу движения, предназначенную для встречного движения. Данное нарушение допущено повторно, так как ранее постановлением заместителя начальника центра – начальника ПО и ТО ЦАФАП ГИБДД МВД по <адрес> ФИО9 № от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 привлекался к административной ответственности по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Приведенные обстоятельства подтверждаются материалами дела, в частности протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 2), рапортом инспектора 3 взвода 1 роты ОБ ДПС ГИБДД МВД по <адрес> ФИО6 (л.д. 3), фототаблицей (л.д. 4), копией постановления заместителя начальника центра – начальника ПО и ТО ЦАФАП ГИБДД МВД по <адрес> ФИО9 № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5-6), сведениями об административных правонарушениях в отношении ФИО1 (л.д. 78), карточкой операции с ВУ в отношении водителя ФИО1 (л.д. 9).

Оснований для признания недостоверными и недопустимыми этих доказательств по делу не установлено.

Считаю, что представленные доказательства достаточны для обоснования виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения.

Мировым судом правильно сделаны выводы о квалификации действий ФИО1 по части 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наказание назначено в пределах срока давности для привлечения к административной ответственности.

Размер назначенного ФИО1 наказания находится в пределах санкции статьи и назначен с учетом его личности.

Доводы ФИО1 в жалобе, в целом сводящиеся к утверждению об отсутствии состава административного правонарушения и нарушении норм процессуального права противоречат материалам дела, направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств и имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы судом первой инстанции при рассмотрении дела, и получили надлежащую правовую оценку, соответствующую требованиям статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В настоящее время рассмотрение жалобы заявителя на постановление заместителя начальника центра – начальника ПО и ТО ЦАФАП ГИБДД МВД по <адрес> ФИО9 № от ДД.ММ.ГГГГ по существу не назначено, срок обжалования этого постановления не восстановлен.

Каких-либо иных обстоятельств, которые могли бы повлечь необходимость переоценки выводов мирового судьи и пересмотра судебного акта, в ходе рассмотрения жалобы не установлено.

Судебный акт соответствует требованиям закона.

Нарушений норм административного законодательства, которые привели к неверному разрешению дела, не имеется.

Таким образом, постановление мирового судьи является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № 1 по Зеленодольскому судебному району Республики Татарстан ФИО2 от 05.12.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 - оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья: