Решение № 2-477/2017 2-477/2017~М-474/2017 М-474/2017 от 19 апреля 2017 г. по делу № 2-477/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 апреля 2017 года г. Баймак РБ

Баймакский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи ЯнтилинойЛ.М.,

при секретаре Бердигуловой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, о возмещении ущерба, причиненного при дорожно-транспортном происшествии,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного при дорожно-транспортном происшествии, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ года на автодороге Баймак – Серменево в 21 час.00 мин. произошло дорожно-транспортное происшествие. ФИО2, управляя лошадью и гужевой повозкой, нарушив п.24.7 ПДД совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный номер <данные изъяты>, принадлежащий ФИО1, под управлением ФИО3 ДТП произошло по вине ответчика, что подтверждается справкой о ДТП, рапортом от ДД.ММ.ГГГГ г., протоколом об административном правонарушении <данные изъяты>, постановлением по делу об административном правонарушении <данные изъяты>, объяснительными, схемой происшествия, дополнением к протоколу. В результате указанного события, автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный номер <данные изъяты>, получил механические повреждения.

Истец указывает, что он неоднократно обращался к ответчику с требованием возместить ущерб, но требования остались без удовлетворения. ДД.ММ.ГГГГ года ФИО3 с согласия истца обратился к ИП ФИО4 для проведения независимой оценки по определению стоимости восстановительного ремонта <данные изъяты> г. автомобиля Лада <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №. Согласно отчету № <данные изъяты> года рыночная стоимость затрат на восстановительный ремонт легкового автомобиля с учетом округления составила <данные изъяты> рублей. Ответчик с результатом независимой оценки был ознакомлен. За составление заключения по определению стоимости восстановительного ремонта истцом оплачено <данные изъяты> рублей, что подтверждается квитанцией № № серии ДД.ММ.ГГГГ г. В связи с тем, что ответчик уклонялся от добровольного возмещения ущербы, для восстановления автомобиля ФИО3 с согласия истца был вынужден обратиться к ИП ФИО5 За оказанные услуги по осуществлению кузовного ремонта им было уплачено <данные изъяты> рублей, а также приобрел зеркало заднего вида на сумму <данные изъяты>) рублей. Общая сумма затрат на восстановление автомобиля составила <данные изъяты> рублей. Истец неоднократно обращался к ответчику требованием возместить ущерб, причиненный при ДТП. В соответствии с п. 1.5. Правил дорожного движения участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Истец просит взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца сумму затрат понесенных на восстановление автомобиля в размере <данные изъяты> рублей. Взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца расходы на оплату услуг оценщика в размере <данные изъяты> руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб.

Представитель истца ФИО3 в судебном заседании исковые требования уточнил, просил уменьшить исковые требования о взыскании с ответчика ФИО2 до <данные изъяты> руб. с учетом ухудшения его здоровья, которые были причинены в результате дорожно-транспортного происшествия.

Ответчик и его представитель ФИО6 в судебном заседании уточненные исковые требования признали в полном объеме. В судебном заседании представили заявление о полном признании уточненных исковых требований.

Признание ответчиком исковых требований не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц, в связи с этим суд определил принять признание иска ответчика.

В соответствии с частью 3 статьи 173 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом исковых требований. В соответствии с абз.2 ч.4 ст.198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание его судом.

Суд находит возможным взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца возмещения ущерба <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ФИО2, о возмещении ущерба, причиненного при дорожно-транспортном происшествии удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, в пользу ФИО1 в возмещение ущерба <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан через Баймакский районный суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Баймакский районный суд Республики Башкортостан.

Судья: Янтилина Л.М.