Постановление № 5-790/2021 от 5 июля 2021 г. по делу № 5-790/2021

Дело №5-790/2021

УИД №


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Анжеро-Судженск 06 июля 2021 года

Судья Анжеро-Судженского городского суда Кемеровской области Лукьянова Т.Ю.,

с участием: лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - ФИО2,

потерпевшего ФИО1,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

ФИО2, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, <...>, паспортные данные серия №, инвалидом не являющегося, в защитнике и переводчике не нуждающегося, ранее привлекавшегося к административной ответственности по главе 12 КоАП РФ,

установил:

ФИО3 А.В. совершил нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, при следующих обстоятельствах.

<дата> в <...> часов <...> минут на <адрес>, ФИО3 А.В., управляя автомобилем <...>, государственный регистрационный знак №, в нарушение п.10.1 ПДД РФ неверно выбрал безопасную скорость движения с учетом дорожных и метеорологических условий, допустил занос автомобиля, совершив столкновение с автомобилем <...>, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1, <дата> года рождения, уроженца <адрес>. В результате ДТП водителю ФИО1 причинен вред здоровью средней тяжести.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, - ИДПС ОВДПС ГИБДД ОМВД по Анжеро-Судженскому городскому округу ФИО5 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще.

ФИО3 А.В. в судебном заседании ходатайств, отводов не заявил, вину в совершении административного правонарушения при обстоятельствах, изложенных в протоколе об административном правонарушении, признал, в содеянном раскаялся.

Потерпевший ФИО1 в судебном заседании обстоятельств ДТП, а также тяжесть причиненного вреда его здоровью не оспаривал, просил привлечь ФИО2 к административной ответственности, на строгом наказании не настаивал.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

Состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ образует нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Объективная сторона данного административного правонарушения состоит в том, что виновный нарушает ПДД или правила эксплуатации транспортного средства. Согласно ч.1 ст.1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определяются Федеральным законом от 10.12.1995 N 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», задачами которого являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий (статья 1).

В соответствии с данным Федеральным законом единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации (пункт 4 статьи 22).

Водитель ФИО3 А.В., являясь участником дорожного движения, в соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения РФ был обязан знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил дорожного движения РФ, знаков.

Согласно п. 1.5 названных Правил участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В силу п. 10.1 Правил дорожного движения РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ ФИО2 и его виновность подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств:

- протоколом об административном правонарушении <адрес>4854 от <дата> согласно данным которого, <дата> в <...> часов <...> минут на <адрес>, ФИО3 А.В., управляя автомобилем <...>, государственный регистрационный знак №, в нарушение п.10.1 ПДД РФ неверно выбрал безопасную скорость движения с учетом дорожных и метеорологических условий, допустил занос автомобиля, совершив столкновение с автомобилем <...>, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1. В результате ДТП ФИО1 причинен вред здоровью средней тяжести (л.д.1);

- рапортом об обнаружении признаков преступления от <дата>, составленного начальником ОГИБДД Отдела МВД России по Анжеро-Судженскому городскому округу из которого следует, что <дата> в <...> часов <...> минут на <адрес>, ФИО3 А.В., управляя автомобилем <...>, государственный регистрационный знак №, неверно выбрал безопасную скорость движения, не справился с управлением, совершил столкновение со встречным автомобилем <...>, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1. В результате ДТП водители ФИО3 А.В., ФИО1 и пассажир ФИО6 получили телесные повреждения;

- постановлением следователя СО ОМВД России по Анжеро-Судженскому городскому округу от <дата>, которым по факту произошедшего <дата> ДТП возбуждено уголовное дело в отношении ФИО2, в деяниях которого усматриваются признаки преступления предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ (л.д. 5);

- рапортом об обнаружении признаков административного правонарушения от <дата> из которого следует, что установлено наличие признаков административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 КоАП РФ в действиях ФИО2 связи с тем, что согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от <дата> ФИО1 причинен вред здоровью средней тяжести (л.д. 6);

- постановлением следователя СО ОМВД России по Анжеро-Судженскому городскому округу от <дата>, которым по факту произошедшего <дата> ДТП из уголовного дела выделены материалы, содержащие сведения о нарушении ФИО2 правил дорожного движения, повлекшим причинение вреда здоровью средней тяжести потерпевшего ФИО1 (л.д.2-3);

- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения <адрес> от <дата> с фототаблицами (л.д. 8-9);

- схемой места совершения административного правонарушения от <дата> (л.д. 10);

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от <дата> (л.д. 14);

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от <дата> (л.д. 15);

- объяснениями, данными ФИО2 и ФИО1 в судебном заседании, которые аналогичны пояснениям, данным ими при допросах в качестве свидетеля и подозреваемого при производстве уголовного дела (л.д. 25,27-28).

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям ст.28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, и оснований сомневаться в достоверности и допустимости данных сведений не имеется;

Ставить под сомнение достоверность сведений, изложенных в схеме места нарушения ПДД, не имеется, поскольку они объективно подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств. Схема соответствует требованиям, предусмотренным ст. 26.2 КоАП РФ, в связи с чем является достоверным и допустимым доказательством по делу. Схема составлена в присутствии водителя и понятых, которые были с ней согласны, в связи с чем, является достоверным и допустимым доказательством по делу, сторонами не оспаривается.

Данные доказательства составлены должностными лицами в рамках выполнения ими своих служебных обязанностей, в соответствии с требованиями закона, причиной их составления послужило непосредственное выявление административного правонарушения, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, каких-либо замечаний по процессуальным документам ФИО3 А.В. при их составлении не заявлял.

Для квалификации совершенного деяния по ст. 12.24 КоАП РФ необходимо установить, в том числе, степень тяжести вреда, причиненного здоровью человека.

Факт причинения потерпевшему ФИО1 вреда здоровью средней тяжести подтверждается:

- заключением эксперта № по результатам произведенной экспертизы, проведенной <дата> по <дата>, согласно выводам которого, ФИО1 была причинена <...> которая образовалась от воздействия твердого тупого предмета, возможно в момент ДТП, в срок, не противоречащий указанному в определении, расценивается как вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья (временная нетрудоспособность продолжительностью свыше трех недель) (л.д. 20-21).

Противоречий в исследовательской части и в выводах экспертизы судом не установлено. В заключение эксперта в соответствии с требованиями ст. 26.4 КоАП РФ указано, кем и на каком основании проводились исследования, их содержание, даны ответы на поставленные вопросы, сделаны выводы, эксперт предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Стаж работы эксперта – 18 лет, оснований сомневаться в компетенции эксперта у суда не имеется.

Анализируя собранные по делу доказательства, судья приходит к выводу, что вышеизложенная совокупность доказательств, которые являются относимыми, допустимыми, достоверными, объективно свидетельствуют о том, что действия ФИО2, нарушившего Правила дорожного движения состоят в причинно-следственной связи с наступившими последствиями в виде причинения вреда здоровью средней тяжести потерпевшему ФИО1

Оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд считает, что вина ФИО2 в совершении административного правонарушения полностью установлена и доказана.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Срок привлечения ФИО2 к административной ответственности не истек, обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, судом не установлено.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер совершенного ФИО2 административного правонарушения, объектом которого являются общественные отношения по обеспечению безопасности дорожного движения, личность виновного, имущественное положение ФИО2, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельство, отягчающее административную ответственность

В качестве смягчающих административную ответственность обстоятельств суд учитывает: признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему, а также семейное положение ФИО2,, <...>

В качестве отягчающего административную ответственность обстоятельства суд учитывает повторное совершение ФИО2 однородного административного правонарушения, предусмотренного гл. 12 КоАП РФ в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ за совершение однородного административного правонарушения.

Назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых правонарушений, а также подтверждающих ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

В соответствии с ч.1 ст. 3.8 КоАП РФ лишение специального права устанавливается за грубое или систематическое нарушение порядка пользования этим правом.

Суд считает, что назначение наказания в виде лишения права управления транспортными средствами не будет отвечать принципам социальной справедливости.

По мнению суда, наказание в виде административного штрафа будет отвечать предупредительным целям административного наказания, при этом для назначения предусмотренного санкцией за данное правонарушение альтернативного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами достаточных оснований не имеется. При этом суд также учитывает мнение потерпевшего, не настаивающего на назначении наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, а также то, что деятельность, приносящая доход семье, которой занимается ФИО3 А.В., связана с необходимостью управления транспортными средствами.

С учетом изложенного, суд считает справедливым назначить ФИО2 наказание в виде штрафа в размере 15 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.9, 29.10, 29.11 КоАП РФ, суд

постановил:

Признать ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Реквизиты для уплаты штрафа: получатель платежа: УФК по Кемеровской области – Кузбассу (Отдел МВД России по Анжеро-Судженскому городскому округу), ИНН <***>, КПП 424601001, р/с <***>, банк получателя: Отделение «Кемерово» Банка России//УФК по Кемеровской области г.Кемерово, КБК 18811601123010001140, БИК 013207212, ОКТМО 32704000, УИН №.

В соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Копию документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, лицо, привлеченное к административной ответственности, направляет судье, вынесшему постановление (652470, г. Анжеро-Судженск, Кемеровская область, ул. Ленина, 9, кабинет 5-канцелярия по уголовным делам и делам об административных правонарушениях).

Неуплата административного штрафа в указанный срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление подлежит исполнению в двух лет со дня вступления его в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Т.Ю. Лукьянова