Приговор № 1-50/2021 от 25 марта 2021 г. по делу № 1-50/2021

Дело № 1-50/2021


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

26 марта 2021 года г. Сретенск

Сретенский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Левандина В.Ю.,

при секретаре Юринском Е.В.

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Сретенского района Гагариновой Н.В..

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Романцовой Е.Н., представившей удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, невоеннообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, имеющего неполное среднее образование, безработного, холостого, не имеющего иждивенцев, не судимого,

Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон) при следующих обстоятельствах:

03 сентября 2020 года в период времени с 17 часов 30 минут до 17 часов 56 минут, ФИО1, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находясь у магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, реализуя свой возникший умысел, направленный на неправомерное завладение без цели хищения автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион, принадлежащего С.И.В., воспользовавшись отсутствием надлежащего контроля за сохранностью имущества со стороны потерпевшего, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде неправомерного завладения автомобилем без цели хищения и желая их наступления, находясь в указанное время, в указанном месте, действуя умышленно, не получив согласие собственника, желая прокатиться, открыл дверцу автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион, воспользовавшись ключом, оставленным в замке зажигания, запустил двигатель автомобиля, после чего совершил незаконную поездку до участка местности, расположенного в <данные изъяты> метрах в <данные изъяты> направлении от дома по адресу: <адрес>, где был остановлен сотрудниками ОГИБДД ОМВД России по Сретенскому району.

При ознакомлении подсудимого ФИО1 и его защитника адвоката Романцовой Е.Н. с материалами уголовного дела, подсудимым ФИО1 после консультации со своим защитником было заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, предусмотренного главой 40 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что обвинение ему понятно, вину в предъявленном обвинении признает, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства при особом порядке принятия решения, которое сделано добровольно после консультации с защитником. Подсудимый понимает, в чем состоит существо особого порядка принятия судебного решения по делу и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка: с отказом исследования каких бы то ни было доказательств; с постановлением обвинительного приговора и назначением наказания, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление; невозможностью обжалования приговора в апелляционном порядке в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Защитник Романцова Е.Н. поддержала ходатайство, заявленное подсудимым, подтвердила, что проконсультировала своего подзащитного, в чём заключается сущность особого порядка принятия судебного решения, ходатайство о проведении судебного заседания и постановлении приговора в особом порядке подзащитным заявлено добровольно.

Государственный обвинитель и потерпевший С.И.В. согласны на рассмотрение дела в особом порядке.

Каких-либо препятствий для данной процедуры суд не установил.

Учитывая, что обвинение, предъявленное ФИО1 по ч. 1 ст. 166 УК РФ, с которым полностью согласился подсудимый, обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами, суд находит, что условия, при которых закон предусматривает возможность постановления приговора без судебного разбирательства, соблюдены, поэтому применяет особый порядок принятия судебного решения в соответствии с главой 40 УПК РФ.

При согласии участников процесса суд, рассмотрев данное дело в особом порядке, установил, что ФИО1 совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон) и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 166 УК РФ.

Как личность по месту жительства, со стороны участкового Котовский характеризуется удовлетворительно, на учете у врача-нарколога не состоит, у врача психиатра получал консультативно-лечебную помощь с диагнозом: «<данные изъяты>» (л.д. 88).

В судебном заседании не добыто никаких доказательств, свидетельствующих о том, что в момент совершения преступления подсудимый Котовский находился в каком-то особом психическом состоянии.

Поведение Котовского в судебном заседании адекватно происходящему. Свою защиту он осуществляет обдуманно, активно, мотивированно, а поэтому у суда не возникло сомнений в его психической полноценности.

В соответствии со ст. 19 УК РФ ФИО1 как лицо вменяемое подлежит уголовной ответственности.

Смягчает наказание на основании ст. 61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном, удовлетворительная характеристика, состояние здоровья, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, активно способствовал расследованию преступления.

Активное способствование расследованию преступления суд усматривает в том, что на протяжении дознания по делу, ФИО1 давал стабильные признательные показания, в том числе о тех, которые не были известны органу дознания.

На основании ст. 63 УК РФ, отягчающим вину обстоятельством суд признает совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, так как суд приходит к выводу, что именно состояние алкогольного опьянения, в которое подсудимый сам себя привел, сняло у него внутренний контроль за своим поведением, что и привело к совершению преступлений (ч. 1.1 ст. 63 УК РФ).

Смягчающие обстоятельства: «добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления», предусматривается п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ. Вместе с тем при назначении наказания суд не вправе применить ч. 1 ст. 62 УК РФ, так как у ФИО1 имеется обстоятельство, отягчающее наказание.

При назначении вида и размера наказания суд исходит из содеянного – тяжести совершенного преступления и данных о личности подсудимого, а также требований ст. 316 УПК РФ, ст. ст. 60, ч. 5 ст. 62 УК РФ, а также требований ст. 15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени общественной опасности суд считает, что оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Суд находит, что для достижения целей уголовного наказания подсудимому должно быть назначено наказание в виде лишения свободы.

При назначении размера наказания ФИО1 суд учитывает правила, предусмотренные ч. 7 ст. 316 УПК РФ, а также ст. 62 ч. 5 УК РФ, согласно которым наказание при постановлении приговора в особом порядке судопроизводства назначается не более двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Вещественные доказательства по делу №: автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, возвращенный потерпевшему С.И.В., по вступлении приговора в законную силу, разрешить к использованию, белый бумажный пакет со светлой дактилопленки - хранить при деле.

Возмещение процессуальных издержек, связанных с участием защитника подсудимого в уголовном судопроизводстве по назначению, суд, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, относит за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Руководствуясь ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 ( один) год.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 1 ( один) год.

Обязать осужденного не изменять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться для регистрации 1 раз в месяц в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденных. После вступления приговора в законную силу встать на учет в Уголовно-исполнительную инспекцию.

Мера процессуального принуждения ФИО1 не избиралась.

Вещественные доказательства по делу №: автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, возвращенный потерпевшему С.И.В., по вступлении приговора в законную силу, разрешить к использованию, белый бумажный пакет со светлой дактилопленки - хранить при деле.

Процессуальные издержки, связанные с участием защитника осужденного ФИО1 в уголовном судопроизводстве по назначению, отнести за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения в Забайкальский краевой суд с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 38915 УПК РФ, а именно в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы, а также апелляционного представления, а также в случае обжалования приговора иными лицами, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, либо вручения ему копии жалобы или представления.

Председательствующий В.Ю. Левандин