Решение № 2-230/2024 2-230/2024~М-1135/2023 М-1135/2023 от 17 июня 2024 г. по делу № 2-230/2024

№

Дело № 2-230/2024


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

пос. Шексна 18 июня 2024 года

Шекснинский районный суд Вологодской области в составе:

судьи Шутовой Е.В.,

при секретаре Афанасец А.А.,

с участием ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО5, ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ФИО4 обратился в суд с иском к ФИО5 о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование иска указал, что согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ ответчик взял у него денежные средства в размере <данные изъяты>, от возврата которых уклоняется. Ссылаясь на статьи 307, 807 Гражданского кодекса РФ, просит взыскать с ФИО5 денежную сумму в размере 610 510 рублей 26 коп., исчисленную по официальному курсу <данные изъяты> на день подачи иска-ДД.ММ.ГГГГ, проценты за пользование денежными средствами по статье 395 Гражданского кодекса РФ в размере 141 295 рублей 49 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, проценты, начисленные в соответствии с пунктом 1 статьи 396 Гражданского кодекса РФ на сумму удовлетворенных требований, за период со дня вступления судебного решения в законную силу по день фактического исполнения, а также расходы по уплате государственной пошлины, почтовые расходы в размере 268 рублей 54 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 50 000 рублей.

После уточнения заявленных исковых требований, принятых протокольным определением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, просил взыскать солидарно с ФИО5, ФИО3 денежную сумму в размере 610 510 рублей 26 коп., исчисленную по официальному курсу <данные изъяты> на ДД.ММ.ГГГГ, проценты за пользование денежными средствами по статье 395 Гражданского кодекса РФ в размере 141 295 рублей 49 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, проценты, начисленные в соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ на сумму удовлетворенных требований, за период со дня вступления судебного решения в законную силу по день фактического исполнения, а также расходы по уплате государственной пошлины, почтовые расходы в размере 268 рублей 54 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 50 000 рублей.

В предварительных судебных заседаниях представитель истца по доверенности ФИО1 исковые требования с учетом их уточнения поддержал, пояснил, что на основании расписки от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 и ФИО2 были переданы в долг денежные средства в размере <данные изъяты>, которые они обязались возвратить ФИО4 до ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 свою часть долга в размере <данные изъяты> возвратил ФИО4, который к нему претензий не имеет. ФИО5 свои обязательства по возврату долга не исполнил, направленная ему претензия оставлена без удовлетворения. Привлечение в качестве соответчика ФИО3 обосновал тем, что она является <данные изъяты> ответчика ФИО5 и в соответствии со статьей 45 Семейного кодекса РФ должна нести солидарную ответственность по долговой расписке от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание истец ФИО4, его представитель ФИО1 не явились, о дате и времени рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом. Представитель ФИО1 направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, заявленные исковые требования поддержал.

В судебном заседании ответчик ФИО3 исковые требования не признала, в удовлетворении иска к ней просила отказать по основаниям, указанным в письменных возражениях от ДД.ММ.ГГГГ, пояснила, что о существовании долговой расписки не знала, обязательства по возврату денежных средств ФИО4 не давала, совместного имущества, приобретенного в период брака, не имеется, брак с ФИО5 расторгут, фактически брачные отношения прекращены ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание ответчик ФИО5 не явился, о дате и времени рассмотрения дела уведомлялся судебной повесткой, направленной по адресу регистрации в соответствии с частью 1 статьи 115 ГПК РФ заказным письмом с уведомлением, которое возвращено отправителю в связи с истечением срока хранения. В соответствии с п.1 статьи 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было вручено или адресат не ознакомился с ним.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора, ФИО2 привлеченный к рассмотрению дела протокольным определением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела уведомлялся судебной повесткой, направленной по адресу регистрации в соответствии с частью 1 статьи 115 ГПК РФ заказным письмом с уведомлением, которое возвращено отправителю в связи с истечением срока хранения. В соответствии с п.1 статьи 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было вручено или адресат не ознакомился с ним.

Суд, заслушав ответчика, изучив материалы дела, считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Исходя из содержания статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно статье 808 Гражданского кодекса РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 812 Гражданского кодекса РФ заемщик вправе доказывать, что предмет договора займа в действительности не поступил в его распоряжение или поступил не полностью (оспаривание займа по безденежности, при этом, в случае спора, вытекающего из заемных правоотношений, на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 ГК РФ, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ФИО5, ФИО2 заключен договор займа, согласно которому, заемщикам ФИО5, ФИО2 заимодавцем ФИО4 предоставлены в заем денежные средства в сумме <данные изъяты>, со сроком возврата – до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается распиской, подлинник которой находится в материалах дела.

Из материалов дела следует, что ФИО2 в счет погашения задолженности по основному долгу выплачено <данные изъяты>, что подтверждается распиской ФИО4

В связи с тем, что ФИО2 частично возвратил ФИО4 заемные денежные средства, суд считает, что предъявление заявленных исковых требований о взыскании оставшейся части основного долга в размере <данные изъяты> к другому солидарному должнику- ответчику ФИО5 является правом истца.

Доказательств оплаты суммы долга по расписке от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком ФИО5 не представлено.

Согласно части 1 статьи 317 Гражданского кодекса РФ денежные обязательства должны быть выражены в рублях (статья 140).

В денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (экю, "специальных правах заимствования" и др.). В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон (часть 2 статьи 317 Гражданского кодекса РФ).

Таким образом, суд считает, что заявленные истцом исковые требования о взыскании основного долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 610 510 рублей 26 коп., исчисленные по официального курсу <данные изъяты> в размере <данные изъяты> на ДД.ММ.ГГГГ на сумму долга в размере <данные изъяты> удовлетворению не подлежат.

В связи с тем, что в расписке от ДД.ММ.ГГГГ указано, что ответчик ФИО5 и ФИО2 получили от истца ФИО4 денежную сумму в размере <данные изъяты> и обязуются ее вернуть, суд считает, что в соответствии с п. 2 статьи 317 Гражданского кодекса Российской Федерации размер долга ответчика ФИО5, предъявленный к взысканию в размере <данные изъяты>, подлежит определению в рублях <данные изъяты>, то есть на ДД.ММ.ГГГГ, поскольку иное из соглашения между истцом и ответчиком не следует.

Таким образом, сумма основного долга, подлежащая взысканию в пользу истца ФИО4 составляет 488 215 рублей 34 коп. (<данные изъяты>).

Согласно статье части 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Заявленные истцом исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по статье 395 Гражданского кодекса РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежат удовлетворению частично в размере 108 009 рублей 29 коп., исходя из начисления данных процентов на сумму основного долга в размере 488 215 рублей 34 коп. по ключевой ставке Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.(<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Разрешая заявленные исковые требования о взыскании процентов за пользование займом по статье 395 Гражданского кодекса РФ из расчета ключевой ставки ЦБ РФ, начисляемой на сумму фактического остатка просроченного основного долга, начиная с даты вступления решения в законную силу и по дату фактической оплаты долга, суд исходит из следующего.

Согласно пункту 3 статьи 809 Гражданского кодекса РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Исходя из вышеназванной нормы права, а также положений пункта 3 статьи 810 Гражданского кодекса РФ, в случае вынесения судом решения о взыскании основного долга и процентов по кредитному договору данный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет истца.

Глава 26 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающая основания прекращения обязательств, не включает в число таких оснований вынесение судебного решения о взыскании денежных сумм.

Окончание срока действия договора не влечет прекращение всех обязательств по договору, в частности обязанностей сторон уплачивать проценты за пользование кредитом, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 3,4 статьи 425 Гражданского кодекса РФ.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд считает, что в пользу ФИО4 подлежат взысканию проценты за пользование займом из расчета ключевой ставки Банка России, начисляемой на сумму фактического остатка просроченного основного долга, начиная со дня вступления решения в законную силу по дату фактической уплаты основного долга.

Определяя надлежащего ответчика по делу, суд полагает, что правовых оснований для взыскания задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ с ответчицы ФИО3 не имеется.

В судебном заседании подтверждено, что брак между ФИО5 и ФИО3, зарегистрированный ДД.ММ.ГГГГ, прекращен ДД.ММ.ГГГГ на основании решения <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу пункта 1 статьи 45 Семейного кодекса Российской Федерации, предусматривающего, что по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга, допускается существование у каждого из супругов собственных обязательств. При этом согласно пункту 3 статьи 308 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство не создает обязанностей для иных лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).

Исходя из положений приведенных выше правовых норм в соответствии с пунктом 3 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации обязательство должно являться общим, то есть возникнуть по инициативе обоих супругов в интересах семьи, либо являться обязательством одного из супругов, по которому все полученное было использовано на нужды семьи.

Доказательств того, что денежные средства, полученные ФИО5 по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, израсходованы на нужды семьи и являются общим долгом супругов не представлено и материалы дела не содержат. Таким образом, суд считает, что задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ предъявленная к взысканию является личным долгом ответчика ФИО5

Таким образом, задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 596 224 рублей 63 коп., в том числе: основной долг 488 215 рублей 34 коп., проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 108 009 рублей 29 коп., проценты за пользование займом по статье 395 ГК РФ, начиная со дня вступления решения в законную силу по дату фактической уплаты основного долга, подлежит взысканию с ФИО5

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 94 Гражданского процессуального кодекса РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно статье 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В п.13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Для оказания юридической помощи между ФИО4 и ФИО1 заключен договор об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому исполнитель принял на себя обязательство по составлению искового заявления и подаче в суд по расписке от ДД.ММ.ГГГГ, участие в суде первой инстанции; сумма оплаты по договору составила 50 000 рублей, которые получены ФИО1 что подтверждается его распиской в договоре от ДД.ММ.ГГГГ.

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ следует, что критериями отнесения расходов лица, в пользу которого состоялось решение суда, к судебным издержкам является наличие необходимости несения этих расходов для реализации права на судебную защиту. Размер таких понесенных и доказанных расходов может быть подвергнут уменьшению судом в случае его неразумности, определяемой судом с учетом конкретных обстоятельств дела.

Исходя из положений действующего законодательства, значимыми критериями оценки при решении вопроса о судебных расходах выступают объем и сложность выполненных работ (услуг) по подготовке процессуальных документов, предоставлению доказательств, участию в судебных заседаниях с учетом предмета и основания иска, продолжительность рассмотрения спора.

В свою очередь, разумность пределов расходов подразумевает, что этот объем работ (услуг) с учетом сложности дела должен отвечать требованиям необходимости и достаточности. Для установления разумности расходов суд оценивает их соразмерность, применительно к условиям договора на оказание юридической помощи, характеру услуг, оказанных по договору, а равно принимает во внимание доказательства, представленные другой стороной и свидетельствующие о чрезмерности заявленных расходов.

Разрешая вопрос о размере взыскиваемых с ответчиков расходов по оплате услуг представителя в суде первой инстанции, суд с учетом обстоятельств дела, его сложности, объема оказанных представителем услуг, времени, необходимого на подготовку заявленного иска, участия представителя в предварительных судебных заседаниях суда первой инстанции, их продолжительности и количества, соотносимости объема защищаемого права со стоимостью оказанных услуг, учитывая объем удовлетворенных исковых требований к ответчику ФИО5, полный отказ в удовлетворении заявленных исковых требований к ответчице ФИО3, требований разумности, справедливости, полагает удовлетворить заявление о взыскании судебных расходов в размере 19 000 рублей.

Почтовые расходы в размере 268 рублей 54 коп., связаны с рассмотрением настоящего гражданского дела, признаются необходимыми, документально подтверждены и подлежат взысканию с ФИО5

В силу ч. 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ в пользу истца ФИО4 с ФИО5 подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, то есть, в размере 9 162 рубля 25 коп.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО4 к ФИО5 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт <данные изъяты> №, выдан <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ) в пользу ФИО4 задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 596 224 рублей 63 коп., в том числе: основной долг 488 215 рублей 34 коп., проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 108 009 рублей 29 коп., а также почтовые расходы в размере 268 рублей 54 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 162 рубля 25 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 19 000 рублей.

Взыскать с ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт <данные изъяты> №, выдан <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ) в пользу ФИО4 проценты за пользование займом из расчета ключевой ставки Банка России, начисляемой на сумму фактического остатка просроченного основного долга, начиная со дня вступления решения в законную силу по дату фактической уплаты основного долга.

В удовлетворении остальной части исковых требований к ФИО5 отказать.

В удовлетворении исковых требований ФИО4 к ФИО3 отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Вологодского областного суда через Шекснинский районный суд путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья подпись Е.В. Шутова

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья подпись Е.В. Шутова