Постановление № 5-244/2024 от 15 сентября 2024 г. по делу № 5-244/2024

Дело № 5-244/2024

74RS0029-01-2024-002743-57


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

резолютивная часть постановления объявлена 12 сентября 2024 года

постановление в полном объеме изготовлено 16 сентября 2024 года

Судья Ленинского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области ФИО1,

при секретаре судебного заседания Карпеш А.С.,

с участием лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, ФИО2,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты>

У С Т А Н О В И Л:

12 февраля 2024 года в 14:10 час. ФИО2, управляя транспортным средством марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, в районе <...> в г. Магнитогорске, выехала на регулируемый перекресток, выполняя маневр поворота налево на разрешающий сигнал светофора, и в нарушение п.п. 1.5, 13.1, 14.3 Правил дорожного движения РФ (далее - ПДД) не уступила дорогу, совершила наезд на пешехода Т.С.В., переходившего проезжую часть дороги по регулируемому пешеходному переходу слева направо на разрешающий сигнал светофора. В результате дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП) пешеходу Т.С.В. причинен вред здоровью средней тяжести.

В судебном заседании ФИО2 вину признала в полном объеме, пояснила обстоятельства ДТП, указала, что на месте ДТП оказала посильную помощь потерпевшему, после происшествия звонила ему, предлагала возместить ущерб. Просила строго не наказывать, не лишать права на управление транспортными средствами, поскольку она работает торговым представителем, ей необходима возможность передвижения на автомобиле. Кроме того, она возит ребенка в школу, секции.

Потерпевший Т.С.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, просил ФИО2 строго не наказывать.

Должностное лицо административного органа, составившее протокол об административном правонарушении, в судебное заседание при надлежащем извещении не явилось.

В силу п. 1.5 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В силу п. 13.1 ПДД при повороте направо или налево водитель обязан уступить дорогу пешеходам, лицам, использующим для передвижения средства индивидуальной мобильности, и велосипедистам, пересекающим проезжую часть дороги, на которую он поворачивает.

В силу п. 14.3 ПДД на регулируемых пешеходных переходах при включении разрешающего сигнала светофора водитель должен дать возможность пешеходам и лицам, использующим для передвижения средства индивидуальной мобильности, закончить пересечение проезжей части (трамвайных путей) соответствующего направления.

В соответствии с ч. 2 ст.12.24 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

В соответствии с примечаниями к статье 12.24 КоАП РФ под причинением средней тяжести вреда здоровью следует понимать неопасное для жизни длительное расстройство здоровья или значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть.

Из справки по ДТП, протокола осмотра места совершения административного правонарушения и объяснений ФИО2, Т.С.В., Б.А.В., К.А.П. по обстоятельствам ДТП и последовавших за ним событий, а также из показаний ФИО2 в ходе судебного разбирательства следует, что ФИО2, управляя транспортным средством марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, следовала в <...> от ул. Горького в сторону пр. Ленина, в районе <...> в г. Магнитогорске выехала на регулируемый перекресток улицы Комсомольской и пр. Ленина и, выполняя маневр поворота налево на разрешающий сигнал светофора, не уступила дорогу, совершила наезд на пешехода Т.С.В., переходившего проезжую часть дороги по регулируемому пешеходному переходу слева направо на разрешающий сигнал светофора. В результате ДТП пешеходу Т.С.В. причинен вред здоровью средней тяжести.

Факт отсутствия нарушений ПДД РФ пешеходом Т.С.В. подтверждается постановлением о прекращении дела об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ в отношении Т.С.В. (л.д. 33-34).

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № 432 «Д», у Т.С.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., имело место повреждение в виде закрытого трехлодыжечного перелома костей правой голени (переломы наружной и внутренней лодыжек в сочетании с переломом заднего края дистального эпифиза большеберцовой кости) с подвывихом стопы. Вышеуказанные повреждения могли образоваться от минимум одного воздействия (удара, соударения) твердого тупого предмета (предметов) повлекло за собой длительное расстройство здоровья (более 21 дня) и по этому признаку квалифицировано как повреждения, причинившие вред здоровью средней тяжести (п. 7.1 Медицинских критериев, утвержденных Приказом Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 N 194н, Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.08.2007 № 522).

Оснований сомневаться в достоверности выводов эксперта, допустимости вышеуказанного заключения нет, поскольку они соответствуют требованиям ст. 26.4 КоАП РФ.

Судебно-медицинское исследование проведено в специализированном судебно-медицинском учреждении, экспертом, имеющим квалификационную категорию по специальности "судебно-медицинская экспертиза" и высшее медицинское образование, заключение заверено надлежащим образом. Экспертиза была проведена по данным медицинских документов, запрошенных из медицинских учреждений, в которых установлена причина возникновения телесных повреждений, обнаруженных у потерпевшей при поступлении в медицинское учреждение, дана их оценка на предмет тяжести вреда, причиненного здоровью Т.С.В.

Каких-либо обстоятельств, на основании которых заключение экспертизы может быть признано порочным, не предоставлено, выводы эксперта иными доказательствами не опровергаются.

Протокол осмотра места совершения административного правонарушения и схема места дорожно-транспортного происшествия подписаны участвующими при их составлении лицами без замечаний и дополнений, указано место совершения ДТП, установленные дорожные знаки, дорожная разметка, место столкновения, направление движения автомобиля и т.д.

Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения № 288 от 12 февраля 2024 года, состояние опьянения водителя ФИО3 не установлено.

Протокол об административном правонарушении <адрес> от 09 августа 2024 года в отношении ФИО2 составлен в соответствии со статьей 28.2 КоАП РФ, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела, в нем содержатся собственноручно внесенные ФИО2 объяснения о согласии с правонарушением, имеются ее подписи. Права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ, ФИО2 разъяснены, копия протокола вручена в установленном законом порядке (л.д. 5, 14).

Представленные доказательства получены в соответствии с требованиями закона. Все доказательства полностью согласуются между собой, являются допустимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для принятия судебного решения.

Таким образом, исследовав материалы дела об административном правонарушении, заслушав пояснения участвующих в судебном заседании лиц, прихожу к выводу, что в действиях водителя ФИО2 содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, так как по вине ФИО2, нарушившей правила дорожного движения, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого Т.С.В. были причинены телесные повреждения, причинившие вред здоровью средней тяжести.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, не установлено, добытые по делу доказательства получены с соблюдением требований статьи 26.2 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания учитываю характер совершенного административного правонарушения, личность виновной, ее семейное и имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, к которым отношу признание вины, раскаяние в содеянном, ее возраст, поведение на месте ДТП, наличие на иждивении одного малолетнего ребенка, мнение потерпевшего, просившего строго ФИО2 не наказывать.

К отягчающим административную ответственность обстоятельствам отношу привлечение к административной ответственности за однородное правонарушение, поскольку, согласно материалам дела, ФИО2 за предшествующий год неоднократно привлекалась к административной ответственности за совершение правонарушений, предусмотренных главой 12 КоАП РФ.

С учетом того, что КоАП РФ для данного случая не предусматривает ограничений при назначении административного наказания, суд вправе применить к физическому лицу любую меру наказания в пределах санкции ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, определяемую в соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности.

С учетом характера общественной опасности совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движении, жизнь и здоровье граждан, обстоятельств, при которых совершено правонарушение, тяжесть телесных повреждений, полученных потерпевшим в результате виновных действий водителя ФИО2, нарушившей Правила дорожного движения, личности правонарушителя, наличия смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, руководствуясь принципом справедливости, полагаю необходимым назначить ФИО2 наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 руб., которое будет соответствовать целям административного наказания.

Необходимость для назначения ФИО2 более строгого наказания в виде лишения права управления транспортным средством не усматриваю, поскольку наличие права на управление транспортными средствами необходимо ФИО2 для осуществления трудовой деятельности.

Руководствуясь ст.ст. 29.10, 29.11 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

ФИО2 признать виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуть административному наказанию в виде административного штрафа в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Штраф подлежит уплате по реквизитам:

УФК по Челябинской области (ГУ МВД России по Челябинской области), ИНН <***>, КПП 745301001, расчетный счет <***>, банк получателя: Отделение Челябинск Банка России//УФК по Челябинской области г. Челябинск, КБК 18811601123010000140, БИК 017501500, ОКТМО 75738000, УИН №

Квитанцию об оплате представить в суд.

Разъяснить, что в соответствии со ст. 20.25 КоАП РФ неуплата штрафа в срок, предусмотренный ст. 32.2 КоАП РФ, предусматривающий уплату штрафа не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Ленинский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в течение десяти суток со дня получения сторонами его копии.

Судья: