Приговор № 1-77/2025 от 24 июня 2025 г. по делу № 1-77/2025

Дело № 1-77/2025

УИД 52RS0045-01-2025-000400-14


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. ФИО7 25 июня 2025 года

Саровский городской суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Малышевой М.В.,

с участием: государственного обвинителя в лице старшего помощника прокурора ЗАТО г. ФИО7 Нижегородской области ФИО4,

подсудимой ФИО5, ее защитника в лице адвоката адвокатской конторы г. ФИО7 ФИО6, представившего удостоверение № 762 от 03 марта 2003г. и ордер № 14736 от 17 марта 2025г.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Новиковой З.П., секретарем судебного заседания Галкиной Г.В.,

рассмотрев в общем порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО5, <данные изъяты>, в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в,г» ч.3 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО5 совершила умышленное корыстное преступление на территории ЗАТО г. ФИО7 Нижегородской области при следующих обстоятельствах:

29.11.2024г. более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, ФИО5 находилась по месту своего проживания по адресу: ..., при ней находился мобильный телефон марки «Хуавей» (HUAWEI) IMEI №, №, принадлежащий ранее ей знакомому ФИО1, с подключенным приложением «Сбербанк Онлайн» к счету № карты ПАО «Сбербанк» № на имя последнего. В вышеуказанное время, в вышеуказанном месте у ФИО5 возник единый корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества в крупном размере, а именно денежных средств, находящихся на счете № карты ПАО «Сбербанк» №, принадлежащих ранее ей знакомому ФИО1

Реализуя свой единый, корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества в крупном размере, а именно денежных средств, находящихся на счете № карты ПАО «Сбербанк» №, открытом 27.09.2022г. в структурном подразделении ПАО «Сбербанк» № по адресу: ..., на имя ФИО1, 29.11.2024г. в период времени с 16 часов 24 минут до 16 часов 39 минут, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, ФИО5, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба ФИО1, и желая их наступления, находясь по месту своего проживания по адресу: ..., используя имеющийся при ней мобильный телефон марки «Хуавей» (HUAWEI) IMEI №, №, принадлежащий ФИО1, через приложение «Сбербанк онлайн», установленное на указанном телефоне, со счета № карты ПАО «Сбербанк» №, открытого 27.09.2022г. в структурном подразделении ПАО «Сбербанк» № по адресу: ..., на имя ФИО1, без согласия последнего перевела двумя транзакциями на счет №, открытый в ПАО «Сбербанк» на ее имя, денежные средства в размере 30000 рублей 00 копеек и 50000 рублей 00 копеек, а всего на общую сумму 80000 рублей 00 копеек, тем самым тайно похитив с банковского счета вышеуказанной банковской карты денежные средства, принадлежащие ФИО1, впоследствии распорядившись ими по своему усмотрению.

Затем, продолжая свой единый, корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества в крупном размере, а именно денежных средств, находящихся на счете № карты ПАО «Сбербанк» №, открытом 27.09.2022г. в структурном подразделении ПАО «Сбербанк» № по адресу: ..., на имя ФИО1, 30.11.2024г. в период времени с 17 часов 31 минуты до 20 часов 51 минуту, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, ФИО5, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба ФИО1, и желая их наступления, находясь по месту своего проживания по адресу: ..., используя имеющийся при ней мобильный телефон марки «Хуавей» (HUAWEI) IMEI №, №, принадлежащий ФИО1, через приложение «Сбербанк онлайн», установленное на указанном телефоне, со счета № карты ПАО «Сбербанк» №, открытого 27.09.2022г. в структурном подразделении ПАО «Сбербанк» № по адресу: ..., на имя ФИО1, без согласия последнего перевела двумя транзакциями на счет №, открытый в ПАО «Сбербанк» на ее имя, денежные средства в размере 50000 рублей 00 копеек и 100000 рублей 00 копеек, а всего на общую сумму 150000 рублей 00 копеек, тем самым тайно похитив с банковского счета вышеуказанной банковской карты денежные средства, принадлежащие ФИО1, впоследствии распорядившись ими по своему усмотрению.

Затем, продолжая свой единый, корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества в крупном размере, а именно денежных средств, находящихся на счете № карты ПАО «Сбербанк» №, открытом 27.09.2022г. в структурном подразделении ПАО «Сбербанк» № по адресу: ..., на имя ФИО1, 01.12.2024г. в 03 часа 23 минуты ФИО5, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба ФИО1, и желая их наступления, находясь по месту своего проживания по адресу: ..., используя имеющийся при ней мобильный телефон марки «Хуавей» (HUAWEI) IMEI №, №, принадлежащий ФИО1, через приложение «Сбербанк онлайн», установленное на указанном телефоне, со счета № карты ПАО «Сбербанк» №, открытого 27.09.2022г. в структурном подразделении ПАО «Сбербанк» № по адресу: ..., на имя ФИО1, без согласия последнего перевела двумя транзакциями на счет №, открытый в ПАО «Сбербанк» на ее имя, денежные средства в размере 500000 рублей 00 копеек, тем самым тайно похитив с банковского счета вышеуказанной банковской карты денежные средства, принадлежащие ФИО1, впоследствии распорядившись ими по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО5, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитила с банковского счета № карты ПАО «Сбербанк» №, открытого 27.09.2022г. в структурном подразделении ПАО «Сбербанк» № по адресу: ..., на имя ФИО1, денежные средства на общую сумму 730000 рублей 00 копеек, принадлежащие ФИО1, причинив тем самым последнему материальный ущерб в крупном размере на указанную сумму.

Вина ФИО5 установлена ее собственными показаниями, показаниями потерпевшего ФИО2, материалами дела, собранными органами предварительного расследования и исследованными в судебном заседании.

В судебном заседании подсудимая ФИО5, признав свою вину, полностью подтвердила все фактические обстоятельства предъявленного ей обвинения, указанные в обвинительном заключении, в содеянном раскаялась, от дачи показаний по существу обвинения отказалась, пожелав воспользоваться ст. 51 Конституции РФ.

В связи с отказом подсудимой ФИО5 от дачи показаний в суде, на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании были оглашены показания, данные ей с участием защитника в ходе предварительного следствия при допросе в качестве подозреваемой от 11.02.2025г. и обвиняемой от 20.02.2025г. (л.д. 86-89,107-110), которые она полностью подтвердила в суде. Согласно оглашенным показаниям, она зарегистрирована и проживает одна по адресу: .... У нее был знакомый ФИО1, **** года рождения, который один проживал по адресу: .... В силу своего возраста, примерно в 2012 году, ФИО1 попросил ее оказывать ему помощь по хозяйству. Так как они с ним были давно знакомы, находились в дружеских отношениях, она на безвозмездной основе на предложение последнего согласилась. Сын ФИО1 - ФИО2 не мог оказывать своему отцу вышеуказанную помощь, так как зарегистрирован и проживает в г. Санкт – Петербург и в г. ФИО7 въезда не имеет, а иных родственников в г. ФИО7 у ФИО1 не имеется. Примерно на протяжении 12 лет, точно не помнит, она ежедневно на безвозмездной основе, добровольно помогала ФИО1 по хозяйству, а именно: готовила еду, осуществляла уборку квартиры, ходила в магазин за продуктами питания, покупала в аптеках необходимые лекарства. Когда она ходила в магазин за продуктами питания, или в аптеку, ФИО1 ей давал свою банковскую карту ПАО «Сбербанк», с помощью которой она приобретала необходимые продукты питания до 1000 рублей, так как ФИО1 не сообщал ей пин-код своей банковской карты, а его картой можно было расплачиваться только до 1000 рублей. Также ФИО1 передавал ей в пользование свой мобильный телефон (какой марки она не помнит), блокировки на телефоне не было и сообщил пароль от мобильного приложения банка ПАО «Сбербанк», для того, чтобы она могла купить ему необходимые лекарства стоимостью дороже 1000 рублей, которые банковской картой она оплатить не смогла бы.

29.11.2024г. ФИО1 почувствовал себя плохо, она вызвала скорую помощь и того госпитализировали на стационарное лечение в терапевтическое отделение КБ-50 в г. ФИО7. В связи с тем, что ФИО1 забрали в больницу, его мобильный телефон и банковская карта ПАО «Сбербанк», номер которой не помнит, остались у нее. Мобильный телефон и банковскую карту она собиралась отдать ФИО1, когда того выпишут из больницы.

В этот же день, т.е. 29.11.2024г., она, находясь одна у себя дома по адресу: ..., решила перевести денежные средства с карты ФИО1 на свою карту, так как посчитала, что может перевести данные денежные средства в счет оплаты своей работы, хотя ФИО1 ей на это согласия не давал. С помощью мобильного приложения ПАО «Сбербанк», установленного в мобильном телефоне ФИО1, со счета №, открытого на имя ФИО1, несколькими операциями, она перевела денежные средства на счет № ПАО «Сбербанк», открытый на ее имя, а именно: 29.11.2024г. в 16:24 в размере 30 000 рублей, 29.11.2024г. в 16:39 в размере 50 000 рублей. Таким же образом, находясь у себя дома, она переводила денежные средства с вышеуказанного счета ФИО1 30.11.2024г. в 17:33 в размере 50 000 рублей, 30.11.2024г. в 20:51 в размере 100 000 рублей, 01.12.2024г. в 03:23 в размере 500 000 рублей. Переводя данные денежные средства, она осознавала, что они ей не принадлежат, а принадлежат ФИО1, и что таким образом она их похищает, но так как она долгое время оказывала ФИО1 помощь, она осуществила данные переводы. В общей сумме она перевела со счета №, открытого в ПАО «Сбербанк» на имя ФИО1, пятью операциями денежные средства в общей сумме 730 000 рублей на счет №, открытый в ПАО «Сбербанк» на ее имя. Кроме указанных денежных средств в размере 730 000 рублей, она никакие денежные средства со счета ФИО1 никогда не переводила и никогда не снимала. Все переведенные ею денежные средства, она положила на вклад в банк ПАО «Сбербанк», номер договора №, для того, чтобы они хранились там.

02.12.2024г. она узнала, что ФИО1 скончался. После этого, когда именно, она не помнит, с ней связался сын покойного ФИО2, и они с ним договорились встретиться, для того, чтобы она передала тому ключи от квартиры его отца. Они встретились с ФИО2 в квартире ФИО1, где она передала тому ключи, карту ПАО «Сбербанк», и мобильный телефон, принадлежащие ФИО1 Затем 13.12.2024г. днем, во сколько именно не помнит, она еще раз встретилась с ФИО2, в квартире его отца, где она сказала последнему, что осуществила переводы денежных средств в сумме около 800000 рублей в счет оплаты своей работы, так как долгое время оказывала помощь ФИО1, со счета №, открытого в ПАО «Сбербанк» на имя ФИО1, на счет №, открытый в ПАО «Сбербанк» на ее имя. ФИО2 был этим не доволен, высказал ей свои претензии и сказал, что будет по данному факту обращаться в полицию.

Она сказала ФИО2, что перевела денежные средства со счета, открытого на имя его отца ФИО1, на счет, открытый на ее имя, в сумме 800 000 рублей, так как не помнила, сколько именно она перевела денежных средств, на самом деле она перевела 730 000 рублей, данные переводы указаны в предоставленной ею выписке по счету № банка ПАО «Сбербанк», более она никакие денежные средства не переводила и не снимала. В содеянном раскаивается, похищенные денежные средства в сумме 730 000 рублей добровольно выдала следствию.

Подсудимая ФИО5 подтвердила, что такие показания на предварительном следствии давала, их подтверждает.

В связи со смертью потерпевшего ФИО1, судом потерпевшим по уголовному делу признан ФИО2

Потерпевший ФИО2 в судебном заседании 17 июня 2025г., 24 июня 2025г. участия не принимал, согласно письменного заявления просил рассмотреть уголовное дело в его отсутствие, показания, данные в судебном заседании 07 апреля 2025г. и на стадии предварительного следствия полностью поддерживает, в судебных прениях участия принимать не желает, наказание подсудимой ФИО5 просит назначить на усмотрение суда.

В судебном заседании 07 апреля 2025г. потерпевший ФИО2 показал, что с подсудимой ФИО5 он знаком, в родственных отношениях с ней не состоит, оснований для оговора, неприязненных отношений не имеется. Данные обстоятельства подсудимая ФИО5 подтвердила. Его отец ФИО1, **** года рождения, проживал один по адресу: ..., скончался 02.12.2024г. Последний раз он виделся со своим покойным отцом в феврале 2010 года, когда приезжал в г. ФИО7. Долгое время он не общался со своим отцом и не созванивался с ним. 03.12.2024г. ему стало известно, что его отец скончался и 05.12.2024г. он приехал в г. ФИО7 на похороны отца и для оформления документов по вступлению в наследство. Какие банковские счета имелись у его покойного отца ФИО1, ему не было известно. Находясь в г. ФИО7, в процессе оформления документов, ему стало известно, что его отец ФИО1 поддерживал взаимоотношения с ФИО5. 13.12.2024г. он встретился с ФИО5 в квартире покойного отца для того, чтобы передать той вещи, которые находились в квартире. В ходе разговора, при личной встрече, ФИО5 сообщила ему, что пользовалась мобильным телефоном его отца и банковской картой №, также последняя сообщила ему, что осуществила перевод денежных средств в размере 800 000 рублей в счет оплаты своей работы, так как долгое время помогала его покойному отцу, при этом какого-либо договора между ними не заключалось. Также ФИО5 сообщила ему, что мобильный телефон торговой марки «Хуавей» и банковская карта отца находились у нее с 29.11.2024г., так как в этот день его покойного отца ФИО1 госпитализировали. Он сказал ФИО5, что будет по данному поводу обращаться в полицию. Банковскую карту № ПАО «Сбербанк» и мобильный телефон «Хуавей», принадлежащие его покойному отцу, он обнаружил в квартире последнего. Сумма причиненного ущерба была озвучена следователем в размере 730000 рублей, данную сумму не оспаривает. Таким образом, действиями ФИО5, ему причинен материальный ущерб в размере 730 000 рублей.

Кроме этого, вина подсудимой ФИО5 в совершении преступления подтверждается:

– светокопией свидетельства о смерти <...> от 04.12.2024г., согласно, которому ФИО1, **** года рождения, умер 02.12.2024г. /л.д.44/;

– светокопией справки о принятии наследства от 05.12.2024г. нотариуса Нижегородской областной нотариальной палаты города областного значения ФИО7 Нижегородской области ФИО3, согласно, которой ФИО2 – сын покойного ФИО1, является единственным наследником, обратившимся к нотариусу /л.д.43/;

– протоколом выемки от 13.02.2025г., в ходе которой в кабинете № 230 МО МВД России «Дивеевский» по адресу: ..., у представителя потерпевшего ФИО2 изъяты: мобильный телефон торговой марки «Хуавей», IMEI1: №, IMEI2:№, зарядное устройство, банковская карта ПАО «Сбербанк» № на имя ФИО1 /л.д. 48-51/;

– протоколом выемки от 12.02.2025г., в ходе которой в кабинете № 312 МУ МВД России по ЗАТО г. ФИО7 по адресу: ..., у подозреваемой ФИО5 изъята выписка по счету № дебетовой карты № ***5955 ПАО «Сбербанк» на имя ФИО5 за период с 27.11.2024г. по 26.12.2024г. /л.д. 53-54/;

– протоколом выемки от 16.02.2025г., в ходе которой в кабинете № 312 МУ МВД России по ЗАТО г. ФИО7 по адресу: ..., у подозреваемой ФИО5 изъяты денежные средства в сумме 730 000 рублей /л.д. 56-59/;

– протоколом осмотра документов (предметов) от 16.02.2025г., в ходе которого осмотрены: мобильный телефон торговой марки «Хуавей», IMEI1: №, IMEI2:№, на рабочем столе, которого имеется приложение ПАО «Сбербанк»; зарядное устройство белого цвета; банковская карта ПАО «Сбербанк» № на имя ФИО1; выписка по счету № дебетовой карты № ***5955 ПАО «Сбербанк» на имя ФИО5 за период с 27.11.2024г. по 26.12.2024г., в которой имеется информация, о переводах денежных средств за период с 29.11.2024г. по 01.12.2024г. со счета №, открытого в ПАО «Сбербанк» на имя ФИО1, в общей сумме 730 000 рублей на счет №, открытый в ПАО «Сбербанк» на имя ФИО5; ответ на запрос от 23.12.2024 исх. №118/22-40125 из ПАО «Сбербанк», в котором имеется информация, о переводах денежных средств со счета №, открытого в ПАО «Сбербанк» на имя ФИО1, в общей сумме 500 000 рублей на счет №, открытый в ПАО «Сбербанк» на имя ФИО5 /л.д. 62-64/;

– протоколом осмотра документов (предметов) от 17.02.2025г., в ходе которого осмотрены денежные средства в сумме 730 000 рублей купюрами номиналом 5 000 рублей в количестве 146 штук, изъятые протоколом выемки 16.02.2025г. у подозреваемой ФИО5 /л.д. 75-79/;

– протоколом проверки показаний на месте от 17.02.2025г. с участием подозреваемой ФИО5, в ходе которой, последняя указала на зальную комнату ..., расположенной по адресу: ..., и пояснила, что в период времени с 29.11.2024г. по 01.12.2024г., находясь в вышеуказанной комнате, она осуществила переводы денежных средств в общей сумме 730000 рублей с банковского счета №, открытого в ПАО «Сбербанк России» на имя ФИО1, на банковский счет №, открытый в ПАО «Сбербанк России» на ее имя, с помощью мобильного телефона, принадлежащего ФИО1, используя мобильное приложение ПАО «Сбербанк России» /л.д. 91-96/.

Все имеющиеся и изложенные выше в описательной части приговора доказательства добыты в соответствии с требованиями закона и в силу ст. 88 УПК РФ признаны судом относимыми, допустимыми и в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела.

Оценивая показания подсудимой ФИО5, суд считает возможным положить их в основу приговора, поскольку они не содержат существенных противоречий, являются достаточно подробными, последовательными, согласуются с показаниями потерпевшего, подтверждаются другими вышеприведенными доказательствами по делу.

Давая оценку показаниям потерпевшего ФИО2, суд также считает необходимым положить их в основу приговора, поскольку они являются достаточно подробными, не содержат существенных противоречий, согласуются с показаниями подсудимой ФИО5, подтверждаются вышеприведенными доказательствами по делу. Оснований не доверять его показаниям у суда не имеется.

Приведенные выше доказательства в их совокупности позволяют суду считать вину подсудимой ФИО5 установленной и доказанной, в связи с чем, суд квалифицирует ее действия по п.п. «в,г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, в крупном размере, совершенная с банковского счета.

Данная квалификация поддержана стороной обвинения в судебном заседании и подсудимой, а также ее защитником не оспаривается.

Совокупностью исследованных в ходе судебного следствия доказательств нашло свое объективное подтверждение, что при установленных судом фактических обстоятельствах дела, подсудимая ФИО5 с 16 час. 24 мин. по 16 час. 39 мин. 29.11.2024г., с 17 час 31 мин. по 20 час 51 мин. 30.11.2024г., в 03 часа 23 мин. 01.12.2024г., совершила тайное хищение денежных средств, принадлежащих ФИО1 с банковского счета № банковской карты ПАО «Сбербанк», открытого 27.09.2022г. на имя ФИО1 денежные средства на общую сумму 730000 рублей 00 копеек, причинив тем самым последнему материальный ущерб в крупном размере на указанную сумму.

Ущерб, причиненный потерпевшему ФИО2, в результате хищения, суд признает крупным, так как размер похищенного имущества превышает двести пятьдесят тысяч рублей, установленного законодателем для определения крупного размера ущерба.

О направленности умысла подсудимой ФИО5 на тайное хищение чужого имущества, свидетельствует способ и характер совершения преступления. Подсудимая действовала тайно, ее действия не были очевидны для потерпевшего и других посторонних лиц. Кража была совершена подсудимой с прямым умыслом из корыстных побуждений, с ее стороны имело место противоправное безвозмездное изъятие и обращение принадлежащих потерпевшему ФИО1 денежных средств в свою пользу, причинившие ущерб собственнику в крупном размере.

Квалифицирующий признак совершения кражи с банковского счета нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, поскольку установлено, что денежные средства на общую сумму 730000 рублей 00 коп., принадлежащие ФИО1, ФИО5, действуя умышленно, тайно похитила с банковского счета, открытого на имя ФИО1, причинив ФИО1 материальный ущерб на указанную сумму в крупном размере. Похищенные денежные средства были использованы ФИО5 по собственному усмотрению.

С учетом справки главного врача ФГБУЗ КБ №50 ФМБА России от 17.02.2025, согласно которой ФИО5 на диспансерном наблюдении в ПНД ФГБУЗ КБ №50 ФМБА России не состоит и ранее не состояла, поведения ФИО5 в судебном заседании, суд приходит к выводу, что она является вменяемой в отношении содеянного и подлежащей уголовной ответственности и уголовному наказанию.

При назначении наказания суд руководствуется ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, состояние ее здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной.

Подсудимой ФИО5 совершено оконченное умышленное преступление, которое в силу ст. 15 УК РФ отнесено к категории тяжких преступлений и направлено против собственности.

С учетом фактических обстоятельств и способа совершения преступления, а именно: степени общественной опасности преступления, степени реализации преступных намерений, вида умысла, мотива, цели, характера и размера наступивших последствий, суд не находит оснований для изменения его категории на менее тяжкую в соответствии с частью шестой статьи 15 УК РФ. Фактических обстоятельств совершенного преступления, свидетельствующих о меньшей степени его общественной опасности, не установлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО5 в соответствии со ст. 63 УК РФ в судебном заседании не установлено и стороной обвинения не представлено.

В качестве смягчающих наказание ФИО5 обстоятельств в соответствии с ч.1 ст. 61 УК РФ суд учитывает: в силу п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в даче письменных объяснений от 28.12.2024г. до момента возбуждения уголовного дела (л.д. 24-25), в которых она добровольно рассказывает об обстоятельствах совершения преступления, и даче подробных показаний по обстоятельствам преступления в ходе предварительного следствия, которые позволили органу следствия установить ряд значимых обстоятельств по делу: проверке показаний на месте (л.д. 91-96), последовательных признательных показаниях при допросе в качестве подозреваемой от 11.02.2025г. и обвиняемой от 20.02.2025г.; в силу п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ - полное добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, что подтверждается протоколом выемки от 16.02.2025г. (л.д. 56-59), согласно которого денежные средства в размере 730000 рублей 00 копеек были добровольно выданы подсудимой ФИО5 в присутствии двух понятых.

В качестве смягчающих наказание ФИО5 обстоятельств в силу ч.2 ст. 61 УК РФ суд учитывает: полное признание вины и раскаяние в содеянном, состояние ее здоровья, которая имеет ряд хронических заболеваний (л.д. 126).

Кроме того, судом принимаются во внимание и иные данные о личности подсудимой, согласно которым ФИО5 ранее не судима (120,121,122), сведений о привлечении к административной ответственности не имеется, на диспансерном учете у врача психиатра-нарколога ПНД ФГБУЗ КБ №50 ФМБА России не состоит и ранее не состояла (л.д. 128), имеет регистрацию и постоянное место жительства (л.д. 114-115,118), по месту жительства характеризуется участковым ОУУП и ПДН МУ МВД России по ЗАТО г. ФИО7 с положительной стороны, жалоб со стороны соседей на нее не поступало, в употреблении спиртных напитков не замечена, общественный порядок не нарушает, на профилактическом учете не состоит (л.д. 131).

Приведенные данные в совокупности, с учетом конкретных обстоятельств дела, данных о личности подсудимой, приводят суд к убеждению, что наказание в отношении ФИО5 должно быть назначено в виде лишения свободы, поскольку назначение альтернативных видов наказания, предусмотренных санкцией ч.3 ст.158 УК РФ, в виде штрафа и принудительных работ, по мнению суда, является нецелесообразным, так как с учетом возраста и материального положения ФИО5, являющейся пенсионером, не смогут обеспечить достижение целей наказания.

Срок наказания определяется судом с учетом требований ч.1 ст.62 УК РФ.

При этом, с учетом данных о личности подсудимой, ее поведения после совершения преступления, с учетом совокупности смягчающих обстоятельств, добровольного возмещения материального ущерба потерпевшему, заверений о раскаянии, а также в связи с тем, что по мнению суда, ФИО5 опасности для общества не представляет, суд находит возможным применить к ней правила ст. 73 УК РФ, то есть назначить ей наказание условно, с возложением на нее дополнительных обязанностей, выполнение которых в течение испытательного срока будет свидетельствовать об исправлении подсудимой.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением во время и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и применения к подсудимой ФИО5 положений ст.64 УК РФ, за совершенное преступление, суд не усматривает. Имеющиеся по делу обстоятельства, смягчающие наказание, суд не может признать исключительными, существенно снижающими степень общественной опасности совершенного преступления.

С учетом данных о личности подсудимой ФИО5, смягчающих обстоятельств, ее материального положения, суд считает возможным не назначать ей дополнительных наказаний, предусмотренных санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, в виде штрафа и ограничения свободы.

Подсудимая ФИО5 по настоящему делу в порядке ст. ст. 91-92 УПК РФ не задерживалась.

Потерпевшим ФИО2 гражданский иск в рамках уголовного дела не заявлен.

Судом установлена вина ФИО5 в совершении умышленного преступления, причинившего имущественный вред потерпевшему. Между тем, денежные средства в размере 730000 рублей, изъятые в ходе выемки у подсудимой ФИО5, являются вещественными доказательствами по делу и находятся на хранении на лицевом счете МУ МВД России по ЗАТО гор. ФИО7 (л.д. 70,71,72), их судьба будет решена приговором суда в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с п. 4 ч.3 ст. 81 УПК РФ деньги, ценности и иное имущество, полученные в результате совершения преступления и доходы от этого имущества подлежат возвращению законному владельцу.

Согласно справке нотариуса Нижегородской областной нотариальной палаты гор. ФИО7 Нижегородской области № 919 от 05.12.2024г. ФИО3 (л.д. 43 оборотная сторона) ФИО2 является единственным наследником ФИО1, умершего 02.12.2024г., обратившимся к нотариусу, признан потерпевшим по указанному уголовному делу.

Соответственно денежные средства в размере 730000 (семьсот тридцать тысяч) рублей 00 копеек, в силу п. 4 ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежат возвращению законному владельцу – в данном случае ФИО2

Судьба иных вещественных доказательств разрешается судом в соответствии с ч.3 ст. 81 УПК РФ.

При этом, вещественные доказательства, хранящиеся в материалах уголовного дела, суд считает необходимым оставить на хранении в деле.

До вступления приговора в законную силу, избранную в отношении ФИО5 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует оставить без изменения, после чего отменить.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. ст.ст. 296-299, 303-304, 307-310 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО5 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в,г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, по которой назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год и 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО5 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год и 6 (шесть) месяцев.

На основании ч.5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО5 исполнение обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, встать на учет в указанном органе и регулярно, не реже 1 (одного) раза в месяц являться на регистрацию, в дни установленные данным органом.

До вступления приговора суда в законную силу меру пресечения ФИО5 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, после чего отменить.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

- ответ на запрос от 23.12.2024 исх. №118/22-40125 банка ПАО «Сбербанк», выписку по счету № дебетовой карты №***5955 ПАО «Сбербанк» на имя ФИО5 за период с 27.11.2024 по 26.12.2024, изъятую протоколом выемки 12.02.2025 у подозреваемой ФИО5, хранящиеся при уголовном деле (л.д. 65-69), хранить в уголовном деле в течение всего срока хранения последнего;

- мобильный телефон торговой марки «Хуавей» IMEI1: №, IMEI2: №, зарядное устройство белого цвета, банковскую карту банка ПАО «Сбербанк» №, изъятые протоколом выемки 13.02.2025, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МУ МВД России по ЗАТО гор. ФИО7, вернуть законному владельцу ФИО2;

- денежные средства в сумме 730000 (семьсот тридцать тысяч) рублей 00 копеек купюрами номиналом 5000 рублей в количестве 146 (сто сорок шесть) штук, изъятые протоколом выемки 16.02.2025 у подозреваемой ФИО5, хранящиеся в бухгалтерии МУ МВД России по ЗАТО гор. ФИО7 (л.д. 80,82), вернуть законному владельцу ФИО2, перечислив на реквизиты: БИК 044030653, наименование банка: ПАО «Сбербанк», кор счет: 30№, ИНН <***>, КПП 784243001, лицевой счет получателя: 40817 810 5 5576 0900552, код подразделения банка (ТБ/ОСБ/ВСП) 55/9055/00751, адрес подразделения банка: <...>, лит. А.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда в течение 15 суток со дня его постановления путем подачи апелляционной жалобы (представления) через Саровский городской суд Нижегородской области.

Осужденной ФИО5 разъяснено право в случае обжалования или опротестования приговора ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также право воспользоваться помощью защитника при рассмотрении апелляционной жалобы или апелляционного представления.

Судья М.В.Малышева