Решение № 2-2332/2025 2-2332/2025~М-1650/2025 М-1650/2025 от 28 октября 2025 г. по делу № 2-2332/2025

КОПИЯ

62RS0003-01-2025-002890-49

дело № 2-2332/2025

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 октября 2025 г. г. Рязань

Октябрьский районный суд г. Рязани в составе:

председательствующего судьи Рыбак Е.А.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ООО «ПКО ТРАСТ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «ПКО ТРАСТ» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Альфа-Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого банк перечислил ответчику денежные средства в размере 54 220,65 руб. под 14,7 % годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Должник неоднократно нарушала график возврата кредита и уплаты процентов. ДД.ММ.ГГГГ между АО «Альфа-Банк» и ООО «ПКО ТРАСТ» заключен договор уступки прав (требований) №.38/332ДГ, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № уступлено ООО «ПКО ТРАСТ». Задолженность по кредитному договору составляет 52 124,58 руб., из которых: сумма задолженности по основному долгу – 49 075,75 руб., сумма процентов за пользование кредитом – 2 016,43 руб., сумма неустойки – 1 032,40 руб. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме 52 124,58 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

Истец ООО «ПКО ТРАСТ» о слушании дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Ответчик ФИО1, будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не сообщила.

Суд в подобной ситуации, применительно к положениям статьи 165.1 ГК РФ полагает, что ответчик был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрении спора. Аналогичная правовая позиция изложена в пункте 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», который предусматривает, что сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Суд, руководствуясь статьями 167, 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно части 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьей 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Статьей 819 ГК РФ установлено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Альфа-Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого банк перечислил ответчику денежные средства в сумме 54 220,65 руб. под 14,7 % годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждено материалами дела и не оспорено сторонами.

Заемщик ФИО1, обязалась возвратить полученную сумму кредита, уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях заключенного договора.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по возврату займа и (или) уплате процентов на сумму займа, займодавец вправе начислить неустойку в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств (п. 12 индивидуальных условий).

Из материалов дела также усматривается, что банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору и выдал ответчику ФИО1 кредит в размере 54 220,65 руб., что подтверждается материалами дела и сторонами не оспаривалось.

В нарушение условий заключенного договора заемщик свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнила, неоднократно нарушала сроки внесения платежей.Изложенные обстоятельства установлены судом и подтверждаются материалами дела.

Согласно пункту 1 статьи 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2 ст. 382 ГК РФ).

В силу положений статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, в том числе право на проценты.

В судебном заседании установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Альфа-Банк» и ООО «ПКО ТРАСТ» заключен договор об уступке прав (требований) №.38/332ДГ, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № уступлено ООО «ПКО ТРАСТ».

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ФИО1 по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № составляет 52 124,58 руб., из которых: сумма задолженности по основному долгу – 49 075,75 руб., сумма процентов за пользование кредитом – 2 016,43 руб., сумма неустойки – 1 032,40 руб.

Представленный расчет задолженности ответчиком не оспорен, проверен судом и признан достоверным.

В силу положений статьи 56 ГПК РФ судом на ответчика была возложена обязанность по предоставлению своих возражений по иску и доказательств их подтверждающих, в том числе доказательства надлежащего исполнения принятых на себя обязательств по договору, а также свои расчеты задолженности, в случае оспаривания расчета представленного истцом.

Вместе с тем доказательств, свидетельствующих об отсутствии задолженности по кредитному договору и об исполнении обязательств по договору надлежащим образом, ответчик ФИО1 суду не представила‚ расчет задолженности, представленный истцом, не оспорила‚ доказательств внесения ею иных‚ не учтенных истцом платежей по договору займа‚ не предоставила.

Согласно статье 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования ООО «ПКО ТРАСТ» являются обоснованными и подлежащими удовлетворению, в связи с чем, с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в полном объеме.

В силу статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Ввиду удовлетворения требований истца в его пользу подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина в размере 4 000 руб., подтвержденная имеющимися в материалах дела платежными поручениями.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ПКО ТРАСТ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>), в пользу ООО «ПКО ТРАСТ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, юридический адрес: 665801, <адрес><...>) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в общей сумме 52 124 (Пятьдесят две тысячи сто двадцать четыре) руб. 58 коп., судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 4 000 (Четыре тысячи) руб.

Разъяснить ответчику право подачи в Октябрьский районный суд г. Рязани заявления об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения копии решения с представлением доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание, а также доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 29.10.2025.

Судья – подпись