Постановление № 5-561/2021 от 4 марта 2021 г. по делу № 5-561/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№5-561/21
г.Бавлы
05 марта 2021 года


Судья Бавлинского городского суда Республики Татарстан Кашапов С.Р.,

при секретаре Шамсутдиновой О.М.,

рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Республики Таджикистан, гражданина Республики Таджикистан, проживающего <адрес> Республики Татарстан, <адрес>, женатого, имеющего на иждивении трех несовершеннолетних детей, не работающего, ранее не привлекался к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов 30 минут в ходе проверки документов удостоверяющих личность в отделе МВД России по <адрес> Республики Татарстан, <адрес> выявлено, что гражданин Республики Таджикистан ФИО1 въехал в Российскую Федерацию из Республики Таджикистан ДД.ММ.ГГГГ, по прибытию в Российскую Федерацию встал на миграционный учет по месту пребывания и получил патент для осуществления трудовой деятельности. После окончания срока временной регистрации ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не выехал за пределы Российской Федерации и продолжает пребывать на территории Российской Федерации без постановки на миграционный учет, в нарушение пункта 2 статьи 5 Федерального закона №№ от ДД.ММ.ГГГГ «О правовом положении иностранных граждан» и Федерального закона №109-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О миграционном учете иностранных граждан» выразившегося в нарушении правил миграционного учета, в отсутствие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, а равно в уклонении от выезда из Российской Федерации после окончания определенного срока пребывания.

ФИО1 в судебном заседании вину в совершении административного правонарушения признал и пояснил, что является гражданином Республики Таджикистан, с ДД.ММ.ГГГГ проживает на территории Российской Федерации. В связи с тяжелым материальным положением по истечении срока регистрации ДД.ММ.ГГГГ не выехал за пределы Российской Федерации и не оформил документы.

Выслушав лицо, в отношение которого ведется производство по делу, специалиста-эксперта отделения по вопросам миграции отдела МВД России по <адрес> Республики Татарстан, исследовав представленные доказательства, судья приходит к следующим выводам.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации регулируется Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №№ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон №№).

Согласно статье 2 названного Федерального закона находящимся в Российской Федерации иностранным гражданином признается лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №№ срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации определяется сроком действия выданной ему визы, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, перечисленных в пункте 2 названной статьи.

В силу статьи 25.10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №№ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» иностранный гражданин или лицо без гражданства, не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, а также уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что ФИО1 является гражданином иностранного государства – Республики Таджикистан, что подтверждается сведениями из центральной базы данных учёта иностранных граждан.

Из объяснения ФИО1 в административном материале следует, что ДД.ММ.ГГГГ приехал в Российскую Федерацию для осуществления трудовой деятельности. ДД.ММ.ГГГГ после окончании срока временной регистрации не стал продлевать временную регистрацию и не выехал за пределы Российской Федерации.

Оценивая исследованные доказательства в соответствии с частью 3 статьи 26.2, статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья считает их допустимыми, относимыми и достаточными для признания ФИО1 виновным в совершении правонарушения, так как они не имеют противоречий, согласуются между собой и полностью устанавливают обстоятельства подлежащие доказыванию.

Действия ФИО1 судья квалифицирует по части 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.Согласно части 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В силу положений статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (ДД.ММ.ГГГГ) каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

В соответствии с пунктом 2 статьи 27 ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если в период своего предыдущего пребывания в Российской Федерации иностранный гражданин или лицо без гражданства подвергались административному выдворению за пределы Российской Федерации, депортировались, либо были переданы Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, - в течение пяти лет со дня административного выдворения за пределы Российской Федерации, депортации или передачи иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, что не исключает серьезного вмешательства со стороны государства в осуществление прав ФИО1 на уважение личной жизни.

Санкция части 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает наложение административного штрафа в размере от 2000 до 5000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П, конституционными требованиями справедливости и соразмерности предопределяется дифференциация публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении тех или иных мер государственного принуждения. В развитие данной правовой позиции Конституционный суд Российской Федерации в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ № указал, что меры, устанавливаемые в уголовном законе в целях защиты конституционно значимых ценностей, должны определяться исходя из требования адекватности порождаемых ими последствий (в том числе для лица, в отношении которого они применяются) тому вреду, который причинен в результате преступного деяния, с тем, чтобы обеспечивались соразмерность мер уголовного наказания совершенному преступлению, а также баланс основных прав индивида и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от преступных посягательств.

Приведенные правовые позиции Конституционного суда Российской Федерации могут быть распространены и на административную ответственность.

В постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П Конституционный Суд Российской Федерации также признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несоразмерно с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П, от ДД.ММ.ГГГГ №-П, от ДД.ММ.ГГГГ №-П, от ДД.ММ.ГГГГ №-П, от ДД.ММ.ГГГГ №-П и др.).

Обстоятельствами, смягчающими ответственность ФИО1 являются признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении трех малолетних детей, состояние его здоровья и его близких родственников. Обстоятельств, отягчающих ответственность ФИО1 не установлено.

С учетом обстоятельств дела назначение ФИО1 административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации противоречит требованиям статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Принимая во внимание выраженную в Постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П и от ДД.ММ.ГГГГ №-П правовую позицию о возможности с учетом конкретных обстоятельств дела назначения лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, административного наказания, не предусмотренного санкцией статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначить ФИО1 наказание в виде административного штрафа без назначения наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 23.1, 29.7, 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуть административному наказанию в виде штрафа в размере 2000 (две тысячи) рублей без административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Реквизиты для уплаты штрафа: расчетный счет №, УФК по РТ (МВД по <адрес>), отделение НБ <адрес>, ИНН №, КПП №, КБК №, БИК №, ОКТМО №, УИН №.

На постановление может быть подана жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10-ти суток со дня вручения или получения копии постановления через Бавлинский городской суд.

Судья: Кашапов С.Р.

.

.