Решение № 2-7514/2025 от 11 января 2026 г. по делу № 2-8895/2024~М-2341/2024

Дело №2-7514/2025

24RS0048-01-2024-004704-43


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 ноября 2025 года Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Злобиной М.В.,

при секретаре Пилюгиной Ю.С.,

с участием:

представителя истца ФИО1 - ФИО2, действующий на основании доверенности от 21.02.2024 сроком по 31.02.2027,

представитель ответчика ООО «Хороший ремонт» - ФИО3, действующей на основании доверенности от 19.12.2024 сроком по 31.12.2025,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Хороший ремонт» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением (впоследствии уточненным) к ООО «Хороший ремонт» о защите прав потребителей, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ООО «Хороший ремонт» был заключен договор подряда №ХРКР-011222, по условиям которого последний должен был выполнить работы, указанные в Приложении № к договору. Срок работ установлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год. Общая стоимость работ по договору составила 624 177 рублей. В дальнейшем стоимость работ увеличилась до 865 782 рублей и была полностью оплачена истцом. ДД.ММ.ГГГГ работы ответчиком были выполнены, однако после приемки выполненных работ истцом были выявлены недостатки, которые не могли быть установлены при обычном способе приемки. Для определения соответствия выполненных работ условиям договора и решениям дизайн-проекта, а также определения размера стоимости ремонтно-восстановительных работ истец был вынужден, обратится к независимому эксперту. Согласно заключения эксперта от ДД.ММ.ГГГГ стоимость ремонтно-восстановительных работ составляет 329 962 рубля, в связи, с чем истец был вынужден обратиться в суд с исковым заявлением. Согласно судебной экспертизы стоимость ремонтно-восстановительных работ составила 174577,63 рублей, ДД.ММ.ГГГГ истцу в рамках исполнительного производства выданного на основании заочного решения № произведена выплата в общем размере 313070,29 рублей, ДД.ММ.ГГГГ произведена доплата в размере 1000 рублей. Истец просит уменьшить цену за работы по договору подряда №ХРКР-011222 от ДД.ММ.ГГГГ установить в размере 691204,37 рублей, взыскать с ООО «Хороший ремонт» в свою пользу денежные средства в размере 174577,63 рублей уплаченные в рамках договора подряда №ХРКР-011222 от ДД.ММ.ГГГГ, убытки по оплате проведения независимой экспертизы в размере 30 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, штраф, расходы на представителя в сумме 50000 рублей; решение в части взыскания суммы в размере 174577,63 рублей считать исполненным; произвести взаиморасчет требований о взыскании убытков по оплате проведения независимой экспертизы в размере 30 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., штрафа в размере 50% от неисполненного в добровольном порядке обязательства, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 50000 руб. из расчета разницы между излишне уплаченной суммы по исполнительному листу ФС №,66 руб. (314 070,29 - 174 577,63).

Истец о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно, надлежащим образом, направил в суд представителя в соответствии со ст.48 ГПК РФ.

В судебном заседании представитель истца – ФИО2, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, уточненные исковые требования поддержал в полном объеме по обстоятельствам, изложенным в исковом заявлении.

В судебном заседании представитель ответчика ООО «Хороший ремонт» ФИО3 исковые требования в части уменьшения цены и взыскании ущерба в сумме 174577,63 признала, дополнительно пояснила в указанной сумме требования истца исполнены, сумму судебных расходов, штрафа просила снизить.

Выслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Статья 310 ГК РФ предусматривает, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст.401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Согласно ч.1 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу ч.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Частью 1 ст.434 ГК РФ предусмотрено, что договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Согласно ч.1 ст.702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Статья 708 ГК РФ гласит о том, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Указанные в договоре подряда начальный, конечный и промежуточные сроки выполнения работы могут быть изменены в случаях и в порядке, предусмотренных договором.

В соответствии с ч.1 ст.709 ГК РФ в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. Цена в договоре подряда включает компенсацию издержек подрядчика и причитающееся ему вознаграждение.

Согласно п.1 ст.730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

Согласно п.3 ст.730 ГК РФ к отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

В силу ст.4 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

В соответствии со ст.29 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Согласно ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать во взаимосвязи с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В п.28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «Хороший ремонт» (исполнитель) и ФИО1 (заказчик) заключили Договор №ХРКР-011222, согласно которому исполнитель обязуется по заданию заказчика выполнить работы, указанные в Приложении № к договору, а заказчик обязуется принять и оплатить работы в порядке и сроки, установленные договором.

Объект выполнения работ расположен по адресу: <адрес> (п. 1.5 договора).

Согласно п. 1.7 договора сроки выполнения работ составят 144 календарных дней, дата начала работ ДД.ММ.ГГГГ год, дата окончания работ ДД.ММ.ГГГГ год.

По условиям п.4.1, 4.3 Договора общая стоимость выполнения работ по договору составляет 624 177 рублей. Оплата работ по договору осуществляется в следующем порядке: при подписании договора заказчик оплачивает исполнителю аванс в размере 20% от стоимости работ по договору, указанной в приложении №; внесенный авансовый платеж учитывается в финальном акте выполненных работ по договору; стоимость черновых материалов оплачивается 100% перед началом работ; дальнейшая оплата работ по договору производится поэтапно; в случае расторжения договора до начала выполнения работ заказчику выплачивается внесенный им аванс в полном размере; при подписании актов сдачи-приемки, промежуточных объемов работ, заказчик обязуется оплатить исполнителю выполненную работу в течение трех календарных дней, согласно акту выполненных работ. Окончательный расчет по договору производится в течение трех календарных дней после подписания акта выполненных работ исполнителем в полном объеме.

Гарантийный срок на результат выполненных работ устанавливается два года с даты подписания сторонами акта окончательной сдачи-приемки выполненных работ. Если в период гарантийной эксплуатации объекта работ обнаружатся дефекты, препятствующие нормальной его эксплуатации, то исполнитель обязан их устранить за свой счет и в согласованные с заказчиком сроки (п. 10.2, 10.3 договора).

Согласно представленного в материалы дела сводного отчета, стоимость работ по договору №ХРКР-011222 от ДД.ММ.ГГГГ составила 865 782 рубля. Поступило от истца в качестве оплаты ДД.ММ.ГГГГ сумма в размере 300 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ сумма в размере 78 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ сумма в размере 88 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ сумма в размере 359 000 рублей, всего на сумму 825 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Хороший ремонт» и ФИО1 подписан акт завершения договора №ХРКР-011222 от ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе эксплуатации ФИО1 обнаружены дефекты работ, в связи, с чем истец был вынужден обратиться в экспертное учреждение с целью определения соответствия выполненных работ условиям договора.

Согласно заключению эксперта ООО «ТехСтройЭксперт» №СТЭ ГВС/2024 от ДД.ММ.ГГГГ, неотделимые улучшения в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес> требованиям технических регламентов, установленных и действующих на территории России, а также решениям дизайн-проекта отвечают частично. В результате производства отделочных работ подрядчиком в жилом помещении установлены многочисленные дефекты и нарушения технологии производства работ при облицовке стен и полов керамогранитом, а также при поклейке обоев. Устранение дефектов возможно путем выполнения ремонтно-восстановительных мероприятий, стоимость которых составляет 329 962 рубля.

В связи с оспариванием ответчиком размера ущерба, определением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ назначена судебная строительно-техническая экспертиза, выполнение которой поручено ООО «Оценщик».

Согласно заключению эксперта №, выполненному ООО «Оценщик», на основании определения суда от ДД.ММ.ГГГГ, неотделимые улучшения (строительно-монтажные и отделочные работы) в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>А, <адрес> частично не соответствуют требованиям технических регламентов, установленных на территории РФ, в квартире имеются нарушения технологии, а также дефекты, образовавшиеся в результате производства отделочных работ подрядчиком, стоимость устранения выявленных дефектов/недостатков с учетом требований действующих регламентов (СП, ГОСТам), условий договора подряда и дизайн проекта представленного в материалы дела составляет 174577,63 рублей

Оценив по правилам ст.67 ГПК РФ заключение эксперта ООО «Оценщик» суд находит его надлежащим доказательством, подтверждающим размер стоимости работ по устранению выявленных дефектов (недостатков). Заключение эксперта дано в письменной форме, содержит исследовательскую часть, выводы и ответы на поставленные вопросы, выводы экспертов последовательны, непротиворечивы. При этом указанное заключение экспертов не противоречат совокупности имеющихся в материалах дела доказательств. Данные о заинтересованности экспертов в исходе дела отсутствуют.

Оценивая все доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводам о том, что ООО «Хороший ремонт» работы по договору №ХРКР-011222 от ДД.ММ.ГГГГ выполнены ненадлежащим образом, в пользу истца с ответчика подлежат взысканию денежные средства в размере 174577,63 рублей, уплаченные в рамках договора подряда №ХРКР-011222 от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, требование истца об уменьшении цены выполненных работ по договору подряда подлежат удовлетворению. В связи с чем, цена по договору подряда подлежит установлению в размере 691204,37 рублей (865 782 рублей – 174577,63 рублей).

В соответствии со ст.15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителя» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины не передачей товара надлежащего качества, не возмещением убытков, в связи, с чем истцу причинен ответчиком моральный вред, который с учетом требований разумности и справедливости, подлежит взысканию с ООО «Хороший ремонт» в пользу ФИО1 в размере 10 000 рублей.

В соответствии с ч.6 ст.13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку исковые требования удовлетворены, с ответчика в силу п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» подлежит взысканию штраф за отказ удовлетворить требования потребителя в добровольном порядке в пользу истца в сумме 92288,81рублей, исходя из следующего расчета: (174577,63 рублей + 10 000 рублей) х 50%).

Однако, учитывая, что ответчиком заявлено о снижении размера штрафа в соответствии с положениями ст. 333 ГК РФ, указаны основания, суд полагает, что с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию штраф в размере 70000 рублей.

Как следует из материалов дела, ФИО1 понесены расходы по проведению досудебной экспертизы в размере 30 000 рублей, что подтверждается кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ.

Разрешая требование истцов о взыскании судебных расходов по оказанию услуг представителем, суд руководствуясь ст. 98, ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что истец для восстановления своего нарушенного права, был вынужден воспользоваться юридической помощью, стоимость услуг по договору составила 50 000 руб., денежные средства истцом уплачены, что подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ.

Истцом заявлено ко взысканию с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере 50000 руб., которые в силу ст. 100 ГК РФ подлежат взысканию с ответчика и включают в себя оформление искового заявления, участие представителя в судебных заседаниях, учитывая характер дела, объем выполненной представителем истцов работы по делу, количество судебных заседаний, суд полагает разумным и справедливым размер судебных расходов на оплату юридических услуг в сумме 30 000 руб.

Учитывая изложенное, общий размер взысканной суммы в пользу истца составляет 314577,63 рублей (174577,63+30000+10000+70000+30000).

ДД.ММ.ГГГГ истцу в рамках исполнительного производства по исполнительному листу ФС №, выданного на основании заочного решения от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № произведена выплата в размере 313070,29 рублей, ДД.ММ.ГГГГ доплата в размере 1000 рублей.

Таким образом, решение суда в части взыскания с ООО «Хороший ремонт» в пользу ФИО1 денежных средств, уплаченные в рамках договора подряда, убытков по оплате проведения независимой экспертизы, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов на сумму 314 070,29 рублей считать исполненным, к принудительному исполнению не обращать.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета, от уплаты, которой при подаче иска в суд был освобожден истец, в силу ст. 333.19 НК РФ, размер государственной пошлины составит 5947,77рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: <адрес>, паспорт 0415 №, выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделом УФМС России по <адрес> в <адрес>) к обществу с ограниченной ответственностью «Хороший ремонт» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о защите прав потребителя, – удовлетворить частично.

Уменьшить цену работы по Договору подряда №ХРКР-011222 от ДД.ММ.ГГГГ установить в размере 691204,37 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Хороший ремонт» в пользу ФИО1 денежные средства в размере 174577,63 рублей, уплаченные в рамках договора подряда, убытки по оплате проведения независимой экспертизы в размере 30 000 рублей, в счет компенсации морального вреда 10 000 рублей, штраф в размере 70000 рублей, судебные расходы 30000 рублей, а всего 314 577,63 рублей.

Решение суда в части взыскания с общества с ограниченной ответственностью «Хороший ремонт» в пользу ФИО1 денежных средств, уплаченные в рамках договора подряда, убытков по оплате проведения независимой экспертизы, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов на сумму 314 070,29 рублей считать исполненным, к принудительному исполнению не обращать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Хороший ремонт» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 5947,77 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение одного месяца с даты изготовления мотивированного текста решения.

Председательствующий: М.В. Злобина

Дата изготовления решения в окончательной форме – ДД.ММ.ГГГГ.

Копия верна

Судья М.В. Злобина