Решение № 2-3598/2017 2-3598/2017~М-3417/2017 М-3417/2017 от 20 декабря 2017 г. по делу № 2-3598/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 декабря 2017г. г. Туймазы

Туймазинский межрайонный суд РБ в составе председательствующего судьи Гиниятовой А.А., при секретаре Магомедовой А.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы долга по договору займа, проценты за пользование чужими денежными средствами и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании долга по расписке в размере 500 000 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 24 657,53 рублей.

Свои требования истец мотивировала тем, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 взял у истицы в долг по расписке денежные средства в размере 500 000 рублей, на срок до ДД.ММ.ГГГГ. под 9% годовых.

Ответчик в установленный законом срок денежные средства не вернул, требования о возврате суммы долга проигнорировал.

Неправомерными действиями ответчика истице причинен моральный вред, то есть причинены нравственные страдания.

В своем исковом заявлении истица просит взыскать с ФИО2 сумму долга 500 000 рублей, проценты по договору займа 45000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами 24 657,53 руб., компенсацию морального вреда 50 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя 13 000 руб., расходы по оплате госпошлины 9 523 руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО3 исковые требования поддержала полностью по основаниям, изложенным в иске. Кроме того, пояснила, что сумма долга не возвращена ответчиком до настоящего времени.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил суду, что деньги брали в долг совместно с супругой, наследующий же день деньги были возвращены ФИО1, при этом составлялась расписка, однако она осталась у бывшей супруги ответчика. Просит отказать в удовлетворении исковых требований полностью.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, причина неявки не известна. Суд полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившегося истца.

Изучив материалы дела, выслушав участников процесса, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п.2 ст.808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно имеющемуся в материалах дела подлиннику расписки, подписанной ФИО2, где он удостоверяет, что взял в долг денежные средства в сумме 500 000 рублей у ФИО1 под 9% годовых, обязуется вернуть сумму долга до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Установлено, что ответчик взятые на себя обязательства не выполнил, денежные средства истцу не выплатил. Доказательства обратного ФИО2 не представлены, в материалах дела не содержатся.

Таким образом, требование истца в части взыскания суммы основного долга в размере 500 000 рублей подлежащими удовлетворению.

Истец ФИО1 просит взыскать ежемесячные проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (183дня).

Сумма процентов, подлежащая взысканию, составляет 22 561,64 руб. (500 000*9%/365*183дн).

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Вместе с тем требования о возврате суммы займа истцом в адрес ответчика не направлялось, ответчик копию искового заявления получил ДД.ММ.ГГГГ входе судебного заседания, что подтверждается распиской, имеющейся в материалах дела, в связи с чем исходя из заявленных требований истца срок, с которого следовало бы производить расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, в заявленный период не входит.

Требования истца о компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат исходя из следующего.

В силу пункта 1 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Суд считает, что оснований для удовлетворения требований о взыскании компенсации морального вреда не имеется, поскольку доказательств того, что ответчик причинил истцу физические и нравственные страдания, не представлено.

Согласно ст.ст. 98, 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Исходя из обстоятельств дела, расходы истца по оплате услуг представителя суд находит подлежащим удовлетворению частично с учетом принципа разумности и справедливости в размере 10 000 руб., атакже расходы по оплате госпошлины пропорционально удовлетворенным требованиям истца – 8 425,62 руб.

Руководствуясь ст. 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы долга, процентов, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда и взыскании судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 сумму долга в размере 500 000 рублей, проценты по договору займа 22 561,64 руб., расходы по оплате услуг представителя 10 000 рублей, расходы по оплате госпошлины 8 425,62 руб.

В удовлетворении требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, отказать

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца через Туймазинский межрайонный суд РБ.

Судья: А.А. Гиниятова