Решение № 2-471/2020 2-471/2020~М-363/2020 М-363/2020 от 27 мая 2020 г. по делу № 2-471/2020

Дело № 2-471/2020

УИД 42RS0023-01-2020-000553-18


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Новокузнецк 28 мая 2020 г.

Новокузнецкий районный суд Кемеровской области в составе:

председательствующего Рыбалко Д.В.,

при секретаре Лучшевой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «АльфаСтрахование» о защите прав потребителей, возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к АО «АльфаСтрахование» о защите прав потребителей и возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП. Просит взыскать с ответчика в свою пользу страховую выплату в размере 9 600 рублей, расходы по оплате услуг оценщика в размере 8 000 рублей, неустойку в размере 100 000 рублей, расходы за юридическую консультацию – 1 000 рублей, за подготовку и направление претензии в страховую компанию – 2 000 рублей, за подготовку и направление в суд искового заявлении – 2 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя 5 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, почтовые расходы – 200 рублей.

Требования мотивированы тем, что 23.06.2019 г. в 16 час. 30 мин. По адресу: <адрес> произошло ДТП с участием транспортных средств: автомобиля ВАЗ 211440 г/н №, под управлением ФИО1 и автомобиля TOYOTA CARINA г/н №, под управлением водителя ФИО4 Виновным в совершении ДТП является водитель ФИО4, гражданская ответственность которого застрахована в АО «АльфаСтрахование» по полису ХХХ №. Гражданская ответственность истца также была застрахована в АО «АльфаСтрахование» по полису ХХХ №. Транспортному средству истца в результате ДТП был причинен материальный ущерб. 08.07.2019г. истец обратился к ответчику с заявлением на страховую выплату, предоставил необходимый пакет документов, а также свой автомобиль для проведения осмотра и организации независимой экспертизы. 16.08.2019г. АО «АльфаСтрахование» направило в адрес истца направление на ремонт на СТОА, в котором не был указан перечень ремонтных воздействий, в связи с чем не возможно было определить какие именно запасные части будут использованы в процессе ремонта. Кроме того, направление на ремонт было выдано с нарушением срока на 18 дней. Для определения действительной суммы ремонта истец обратился в <данные изъяты>». Согласно экспертному заключению № № от 03.09.2019г. размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учетом износа составил 75 500 рублей. За составление экспертного заключения истцом было оплачено 8 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ ответчику была вручена претензия с требованием произвести выплату страхового возмещения, пени и убытков, однако ответа на претензию не последовало, в связи с чем, 22.01.2020г. истец обратился с заявлением к финансовому уполномоченному.27.02.2020г. финансовым уполномоченным было вынесено решение об удовлетворении требований о взыскании с ответчика в пользу истца страхового возмещения в размере 65 900 рублей.

04.03.2020 г. АО «АльфаСтрахование» осуществило выплату страхового возмещения в указанной сумме, размер неисполненного денежного обязательства по выплате страхового возмещения согласно экспертного заключения составил 9 600 рублей. В связи с тем, что заявление о выплате страхового возмещения было подано в страховую компанию 08.07.2019г., следовательно последним днем исполнения обязательств по выплате страхового возмещения было 29.07.2019г., а соответственно с ответчика подлежит взысканию неустойка за период с 30.07.2019г по 03.03.2020г., которая составляет 164 590 рублей (75 500 рублей*1%*218 дней). Общий размер неустойки, который подлежит выплате потерпевшему не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда, установленной ФЗ «Об ОСАГО», которая в случае оформления документов о ДТП без участия уполномоченных на то сотрудников полиции не может превышать 100 000 рублей, которая и подлежит взысканию с ответчика в ползу истца. Для предъявления исковых требований и рассмотрения дела в суде истец был вынужден прибегнуть к помощи представителя, в связи с чем, он понес расходы по оплате за его услуги в размере 10 000 рублей. Кроме того, в пользу истца подлежат взысканию компенсация морального вреда и штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя.

Истец ФИО1 в судебном заседании уточнил исковые требования, просит взыскать с ответчика в свою пользу расходы по оплате услуг оценщика в размере 8 000 рублей, неустойку за период с 30.07.2019г. по 03.03.2020г. в размере 98 173 рублей, расходы за юридическую консультацию – 1 000 рублей, за подготовку и направление претензии в страховую компанию – 2 000 рублей, за подготовку и направление в суд искового заявлении – 2 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя 5 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, почтовые расходы – 200 рублей.

Представитель истца ФИО2, действующая на основании устного ходатайства, исковые требования поддержала, пояснила, что на взыскании разницы страховой выплаты 9600рублей не настаивает истец.

Представитель ответчика АО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела судом уведомлен надлежащим образом, представил в суд отзыв на исковое заявление, в котором просил отказать истцу в удовлетворении исковых требований в части доплаты страхового возмещения, также просил максимально уменьшить размер неустойки и судебных расходов.

Представитель третьего лица, АНО «СОДФУ», надлежащим образом извещенный, в судебное заседание не явился, ходатайств не заявил.

Заслушав истца, представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования ФИО1 подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно абз. 8 ст. 1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002г., (далее по тексту ФЗ «Об ОСАГО»), договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с п. 15.1 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 настоящей статьи) в соответствии с пунктом 15.2 настоящей статьи или в соответствии с пунктом 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Согласно п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при нарушении страховщиком своих обязательств по выдаче потерпевшему направления на ремонт или по выплате страхового возмещения в денежном эквиваленте потерпевший вправе обратиться в суд с исковым заявлением о взыскании страхового возмещения в форме страховой выплаты.

В течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении (п. 21 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО»).

Судом установлено: ФИО1 является собственником автомобиля ВАЗ 211440 г/н №, 2009 года выпуска, что подтверждается копией ПТС (л.д. 35).

23.06.2019 г. в 16 часов 30 минут по адресу: <адрес>, произошло ДТП с участием транспортных средств: автомобиля ВАЗ 211440 г/н №, под управлением ФИО1 и автомобиля TOYOTA CARINA г/н №, под управлением водителя ФИО4

Дорожно-транспортное происшествие было оформлено в соответствии с п. 2 ст. 11.1 ФЗ «Об ОСАГО» без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, с заполнением бланка извещения о ДТП водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию.

Виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия является ФИО4, гражданская ответственность которого на момент ДТП была застрахована в АО «АльфаСтрахование» по договору ОСАГО серии ХХХ №.

Гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП была застрахована в АО «АльфаСтрахование» страховой полис серии ХХХ №.

08.07.2019г. ФИО1 обратился в страховую компанию АО «АльфаСтрахование» с заявлением о выплате страхового возмещения.

12.07.2019г. ответчиком в адрес истца было направлено уведомление о предоставлении дополнительных документов, то есть с нарушением трехдневного срока, предусмотренного абз. 5 п. 1 ст. 13 ФЗ «Об ОСАГО».

Поскольку истец обратился с заявлением о страховом возмещении в АО «АльфаСтрахование» 08.07.2019г., выплата страхового возмещения, равно как и выдача направления на восстановительный ремонт транспортного средства должна быть осуществлена не позднее 29.07.2019г.

Однако направление на восстановительный ремонт транспортного средства было направлено в адрес истца только 16.08.2019г., то есть с нарушением установленного законом срока. Данные обстоятельства ответчиком не оспариваются.

В связи с тем, что направление на ремонт было выдано с нарушением сроков, истец обратился в <данные изъяты>» для определения размера восстановительного ремонта транспортного средства, за услуги которого истцом было оплачено 8 000 рублей (л.д. 40).

05.11.2019 г. истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о выплате страхового возмещения, расходов по оплате услуг оценщика, неустойки, почтовых и юридических расходов, которая была получена ответчиком 05.11.2019 г. (л.д. 25-28). К претензии истец приложил оригиналы экспертного заключения, чека об оплате услуг оценщика.

Рассмотрев претензию истца, 08.11.2019г. ответчик направил ответ, в котором сообщил о готовности перечисления неустойки, а также об отказе в удовлетворении иных требований, заявленных в претензии.

Согласно платежного поручения № от 15.11.2019г., АО «АльфаСтрахование» перечислило истцу неустойку в размере 1 827 рублей, которая за вычетом налога на доходы физических лиц составила 1 589 рублей.

22.01.2020г. истец обратился к Уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования с заявлением о взыскании страхового возмещения по договору ОСАГО, неустойки расходов на проведение независимой технической экспертизы, расходов на юридические услуги и почтовых расходов.

27.02.2020 года Финансовым уполномоченным по результатам рассмотрения обращения истца было вынесено решение о частичном удовлетворении его требований. С АО «АльфаСтрахование» в пользу ФИО1 взыскано страховое возмещение в сумме 65 900 рублей, а также в случае неисполнения АО «АльфаСтрахование» решения Финансового уполномоченного в части выплаты страхового возмещения в течение установленного срока, неустойка за период с 30.07.2019г. по дату фактического исполнения обязательств по выплате страхового возмещения, исходя из ставки 1% за каждый день просрочки, начисляемую на сумму страхового возмещения в размере 65 900 рублей, с учетом выплаченной неустойки в размере 1 827 рублей, но не более ста тысяч рублей.

Решение Финансового уполномоченного от 27.02.2020г. было исполнено ответчиком 04.03.2020 года, о чем свидетельствует платежное поручение № от 04.03.2020г. о выплате истцу суммы страхового возмещения в размере 65 900 рублей.

Согласно п. 2 ст. 16.1 ФЗ «Об ОСАГО» надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, а также исполнение вступившего в силу решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в соответствии с Федеральным законом «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» в порядке и в сроки, которые установлены указанным решением.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему (п. 21 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО»).

В соответствии с п. 6 ст. 16.1 ФЗ «Об ОСАГО» общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

Как разъяснено в абз. 2 п. 78 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 г. № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Из материалов дела усматривается, что страховое возмещение в размере 65 900 рублей было выплачено страховщиком истцу с нарушением срока, установленного п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО, истец просит взыскать неустойку за период с 30.07.2019 по 03.03.2020 в размере 98173 рублей, исходя из расчета 65 900 (сумма страхового возмещения) * 1% * 218 (количество дней просрочки), всего в сумме 143 662 руб. Однако в связи с тем, что ДТП было оформлено в соответствии с ч. 1 ст. 11 ФЗ «Об ОСАГО» без вызова сотрудников ГИБДД, путем самостоятельного заполнения извещения о ДТП и сумма страхового возмещения не может превышать 100 000 рублей согласно ч. 4 ст. 11.1 ФЗ «Об ОСАГО», в связи с чем, размер неустойки составляет 98 173 рубля = 100 000 руб. (лимит размера страхового возмещения) – 1827 руб. (размер неустойки, выплаченной ответчиком в добровольном порядке).

Разрешая требования истца о взыскании неустойки, суд исходит из того, что страховщиком нарушены обязательства по срокам выплаты страхового возмещения, в связи с чем, с учетом размера страхового возмещения, а также суммы выплаченной неустойки в размере 1 827 рублей, за каждый день просрочки ответчик должен уплатить потерпевшему неустойку (пеню) в размере 1% от суммы страхового возмещения. Расчет неустойки, представленный истцом, судом проверен, признан правильным. При этом суд находит ходатайство ответчика о снижении размера неустойки, в соответствии с требованиями ст. 333 ГК РФ, подлежащим удовлетворению, поскольку ее размер явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства.

Учитывая компенсационный характер неустойки, принцип ее соразмерности последствиям неисполнения обязательств, суд в соответствии со ст. 333 ГК РФ приходит к выводу об уменьшении размера подлежащей взысканию неустойки до 40 000 рублей. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с положениями ст. 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Установив, что страховщик в установленный законом срок не исполнил свои обязательства по выплате страхового возмещения, суд приходит к выводу о том, что требования о компенсации морального вреда, с учетом принципов разумности и справедливости, то есть за сам факт нарушения прав потребителя, подлежат удовлетворению в размере 1000 рублей.

Разрешая требования о взыскании судебных расходов и расходов по оплате услуг представителя, суд в соответствии с положениями ст. ст. 88, 94, 98, 100, 103 ГПК РФ приходит к выводу о наличии у истца права на возмещение указанных расходов.

Судом установлено, что истцом были понесены следующие судебные расходы: по оплате услуг оценщика – 8 000 рублей, за юридическую консультацию в размере 1 000 рублей, за подготовку и направление претензии ответчику в размере 2 000 рублей, за подготовку и направление искового заявления – 2 000 рублей, по оплате услуг представителя в размере 5 000 рублей, по почтовым расходам 200 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

На основании указанной нормы права суд, исходя из сложности дела и занятости представителя в процессе, учитывая фактически оказанные услуги представителя, объем совершенных представителем действий по составлению документов, количество судебных заседаний полагает возможным взыскать с ответчика АО «АльфаСтрахование» в пользу ФИО1 расходы на оплату услуг представителя в суде в размере 3 000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу ФИО1 судебные расходы в размере 8 200 рублей, которые включают в себя расходы по оплате услуг оценщика – 4 000 рублей, расходы по подготовке и направлению претензии – 2 000 рублей, расходы по подготовке и направлению искового заявления – 2 000 рублей, почтовые расходы – 200 рублей, данные расходы подтверждаются письменными материалами дела.

В силу положений пп. 4 п. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, освобождаются истцы - по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

На основании пп. 8 п. 1 ст. 333.20 НК РФ в случае, если истец, административный истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой, государственная пошлина уплачивается ответчиком, административным ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, административных исковых требований, а в случаях, предусмотренных законодательством об административном судопроизводстве, в полном объеме.

Таким образом, в соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика АО «АльфаСтрахование» в местный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 1280 рублей 90 копеек по требованию имущественного характера, в размере 300 рублей по требованию неимущественного характера.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к АО «АльфаСтрахование» о защите прав потребителей, возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить частично.

Взыскать с АО «АльфаСтрахование» в пользу ФИО1 неустойку в размере 40 000 рублей, расходы по оплате услуг оценщика в размере 4 000 рублей, расходы за юридическую консультацию в размере 1 000 рублей, расходы за подготовку и направлении претензии 2 000 рублей, расходы за подготовку и направление искового заявления 2 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя 3 000 рублей, почтовые расходы 200 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, а всего 53 200 (пятьдесят три тысячи двести) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к АО «АльфаСтрахование» отказать.

Взыскать с АО «АльфаСтрахование» в доход бюджета местного бюджета государственную пошлину пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 1280 рублей 90 копеек по требованию имущественного характера, в размере 300 рублей по требованию неимущественного характера.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: Рыбалко Д.В.

Решение в окончательной форме изготовлено 01.06.2020г.