Решение № 12-218/2019 от 14 мая 2019 г. по делу № 12-218/2019

Дело № 12-218/2019


РЕШЕНИЕ

15 мая 2019 года г. Первоуральск Свердловской области

Судья Первоуральского городского суда Свердловской области Волкова Е.А.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1,

при секретаре Дрожжевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по г. Первоуральску ФИО4 от 25.01.2019 № 18810066180007700702 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на решение начальника ОГИБДД ОМВД России по г. Первоуральску ФИО5 от 08.02.2019,

УСТАНОВИЛ:

Постановление инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по г. Первоуральску ФИО4 от 25.01.2019 № 18810066180007700702 по делу об административном правонарушении ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей.

Решением начальника ОГИБДД ОМВД России по г. Первоуральску ФИО5 от 08.02.2019 указанное постановление оставлено без изменения, жалоба ФИО1 без удовлетворения.

Не согласившись с вынесенными постановлением и решением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит их отменить, обязать провести дополнительное расследование для установления всех обстоятельств произошедшего ДТП, а также обязать провести служебную проверку в отношении сотрудников ДПС. Отрицает свою вину в совершении дорожно-транспортного происшествия, указывает на то, что предпринял все возможные действия для избежание происшествия, также указывает на неблагоприятные погодные условия. Считает виновным в дорожно-транспортном происшествии водителя грузового автомобиля с логотипом торговой сети «Монетка», а также водителя автомобиля «Хендай Элантра», которые в нарушение Правил дорожного движения не убедились в безопасности совершаемых маневров, не уступили левую полосу проезжей части для беспрепятственного движения.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 жалобу поддержал, по доводам в ней изложенным.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, судья находит жалобу ФИО1 не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Частью 1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней.

Всилуп.1.5Правил дорожного движения, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно п. 1.6 ПДД РФ лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

В соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом установлена административная ответственность.

Обстоятельства дела, установленные в ходе судебного разбирательства, свидетельствуют о совершении ФИО1 административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 12.15 КоАП Российской Федерации.

Собранные по делу доказательства в их совокупности подтверждают тот факт, что 25.01.2019 года в 14:50, ФИО1 управляя автомобилем Лексус LX 570, государственный регистрационный знак №, на 340 км автодороги Пермь - Екатеринбург, неправильно выбрал дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, допустив с ним столкновение, чем нарушил требования пункта 9.10 ПДД РФ.

По факту выявленного нарушения вынесено постановление по делу об административном правонарушении с назначением административного наказания, а поскольку ФИО1 оспаривал событие административного правонарушения, был составлен протокол об административном правонарушении, отвечающий требованиям ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Какой-либо заинтересованности сотрудников ГИБДД, в исходе дела не установлено.

Согласно пункту 9.10 ПДД РФ водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Проанализировав приведенные положения Правил дорожного движения, следует учесть, что каждый водитель должен самостоятельно учитывать необходимость соблюдения определенных интервалов безопасности между автомобилями, движущимися попутно или во встречных направлениях, величина которых зависит от многих факторов.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения и его виновность подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе видеозаписью правонарушения.

Наказание ФИО1 назначено справедливое, в пределах санкции указанного закона.

Довод ФИО1 о нарушении Правил дорожного движения водителем грузового автомобиля с логотипом торговой сети «Монетка», а также водителем автомобиля «Хендай Элантра» не освобождает ФИО1 от обязанности соблюдать дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения. При этом вопрос о соблюдении другим водителем - участником дорожно-транспортного происшествия Правил дорожного движения не является предметом обсуждения при рассмотрении данного дела. Степень вины каждого из водителей в дорожно-транспортном происшествии подлежит установлению в порядке гражданского судопроизводства.

Вынесенные должностными лицами постановление и решение соответствуют требованиям ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных норм, при производстве по делу не допущено.

При таких обстоятельствах оснований к отмене постановления и решения должностных лиц и удовлетворения доводов жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по г. Первоуральску ФИО4 от 25.01.2019 № 18810066180007700702 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей, и решение начальника ОГИБДД ОМВД России по г. Первоуральску ФИО5 от 08.02.2019 – оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Свердловском областном суде в течение 10 дней с момента получения копии решения через Первоуральский городской суд.

Судья подпись. Е.А. Волкова