Решение № 2-1779/2017 2-1779/2017~М-936/2017 М-936/2017 от 16 мая 2017 г. по делу № 2-1779/2017

КОПИЯ

Дело № 2-1779/17

Заочное
Решение

Именем Российской Федерации

16 мая 2017 года г. Новосибирск

Дзержинский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Дульзона Е.И.,

при секретаре Пилясовой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Мэрии г. Новосибирска о признании права собственности на самовольную постройку,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к мэрии ... о признании права собственности на индивидуальный жилой дом общей площадью 53,8 кв.м., расположенный по адресу: ....

В обоснование заявленных требований истец указал следующее.

Истец фактически владеет домом 25 по ..., разрешение на строительство которого не выдавалось, а также отсутствуют сведения о зарегистрированных правах на дом.

Дом был построен в 1972 году. По данным технической инвентаризации владельцем дома с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ являлась ФИО2; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ владельцем дома была мать истца – ФИО3, которая подарила дом истцу, что было оформлено письмом Дзержинского РИК от ДД.ММ.ГГГГ ...б. С тех пор истец со своей семьей проживает в указанном доме.

Жилой дом возведен на земельном участке земель населенных пунктов, находящемся в пределах .... Дому присвоен почтовый адрес, открыт лицевой счет.

Департаментом земельных и имущественных отношений мэрии ... ей разъяснено, что в случае предоставления документа, подтверждающего право собственности на жилой дом, будет обеспечено утверждение схемы земельного участка и согласование предоставления земельного участка.

Согласно заключениям экспертов, жилой дом соответствует всем предъявляемым к жилым домам требованиям.

В судебном заседании истец и представитель истца исковые требования поддержали.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился.

Суд, выслушав представителя истца и истца, изучив письменные материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

В силу п.1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Из представленных суду документов следует, что истец является владельцем жилого ..., который возведен без получения разрешения на строительство.

Таким образом, жилой дом является самовольной постройкой.

В соответствии с п. 3 ст. 222 ГК РФ, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

- если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

- если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

- если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10 и Пленума ВАС РФ №22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности, к получению разрешения на строительство и (или) акта ввода в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки является отсутствие разрешения на строительство и (или) отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно заключению ФГУП «РОСТЕХИНВЕНТАРИЗАЦИЯ – ФЕДЕРАЛЬНОЕ БТИ» Новосибирский филиал от ДД.ММ.ГГГГ строительные конструкции жилого ... находятся в работоспособном состоянии, не создают угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно экспертному заключению ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в ...» индивидуальный жилой ... соответствует гигиеническим требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых здания и помещениях».

Соответствие жилого дома требованиям норм пожарной безопасности подтверждено заключением, проведенным ООО «Интеллектуальные Системы Сибири».

Как следует из представленных документов истец обращался в мэрию ... за получением разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию, однако было отказано.

Согласно сообщению Мэрии ... от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1, последней разъяснено, что в случае предоставления документа, подтверждающего государственную регистрацию права собственности на индивидуальный жилой ..., управление по земельным ресурсам мэрии ... обеспечит утверждение схемы земельного участка на кадастровом плане территории и предварительное согласование предоставления земельного участка по ....

У ФИО1, не получившей разрешение на строительство, отсутствует возможность оформить право собственности на самовольное строение иначе, как только в судебном порядке на основании ст. 222 ГК РФ.

Учитывая то, что иного порядка оформления права собственности на самовольно возведенный жилой дом законодательство Российской Федерации не предусматривает, а сохранение указанного дома не нарушает охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, суд считает заявленные ФИО1 требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ,

р е ш и л:

Иск ФИО1 к Мэрии ... о признании права собственности на самовольную постройку – удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на индивидуальный жилой дом общей площадью 53,8 кв.м., расположенный по адресу: ....

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами через Дзержинский районный суд г. Новосибирска в Новосибирский областной суд также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение суда в окончательной форме принято 25.05.2017 года.

Судья (подпись) Е.И. Дульзон

Верно

Судья Е.И. Дульзон

Секретарь Д.А. Пилясова

Подлинник документа находится в гражданском деле № 2-1779/17 Дзержинского районного суда г. Новосибирска.