Решение № 2-1107/2021 2-13/2023 2-13/2023(2-145/2022;2-1107/2021;)~М-686/2021 2-145/2022 М-686/2021 от 14 декабря 2023 г. по делу № 2-1107/2021

Дело № 2-13/23


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Алагир 15 декабря 2023 года

Алагирский районный суд РСО-Алания

в составе председательствующего судьи Гусовой И.В.,

при секретаре Марзоевой М.А.

с участием представителя истца ФИО1 – адвоката ФИО2, действующей по доверенности № <адрес>7 от ДД.ММ.ГГГГ, а так же ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ,

ответчика ФИО4,

представителя ответчика ФИО4 – ФИО3, действующей по доверенности №<адрес>3 от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО4, АМС <адрес> РСО-Алания о возложении обязанности устранить препятствия доступа к земельному участку и установлении сервитута,

установил:

ФИО7 обратилась в суд с иском к ФИО4, АМС <адрес> РСО-Алания о возложении обязанности устранить препятствия доступа к земельному участку и установлении сервитута. Иск обоснован тем, что ФИО7 принадлежат земельный участок с кадастровым номером 15:07:0500102:127 расположенный в <адрес>. Данный земельный участок не имеет доступа, кроме как через земельный участок с кадастровым номером 15:07:0020206:44 принадлежащий на праве собственности АМС <адрес>, находящийся в аренде у ФИО4 Просит иск удовлетворить.

Истец ФИО7 надлежаще извещенная о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явилась, обеспечила явку своего представителя в судебное заседание.

Ответчик АМС <адрес> РСО-Алания, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился. В суд поступило ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие. Решение оставили на усмотрение суда.

Стороны не возражали против рассмотрении дела в отсутствие неявившихся сторон.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ФИО7 и АМС <адрес> РСО-Алания.

В судебном заседании представитель истца ФИО7 – ФИО2 исковые требования поддержала по доводам изложенным в исковом заявлении и с учетом проведенной судебной экспертизы просила иск удовлетворить.

Ответчик ФИО4 иск не признал и пояснил, что земельный участок с кадастровым номером 15:07:0020206:44 принадлежит ему на праве аренды. На данном земельном участке он собирается строить домовладение, в связи с чем, он обратился в газораспределяющую организацию, которые, для организации доступа к его земельному участку, произвели работы по изменению высоты газопровода. Просит в иске отказать.

Представитель ответчика ФИО3 иск не признала и пояснила, что на момент приобретения земельного участка истцом, земельный участок ответчика был сформирован и поставлен на кадастровый учет. Данный земельный участок принадлежит ответчику на праве аренды. Считает, что истцу необходимо обратиться с указанным иском к лицу у которого был приобретен земельный участок. Истцом не представлено доказательств, что доступ к земельному участку истца возможет только через земельный участок ответчика. Проведенная экспертиза проведена с многочисленными нарушениями и является недопустимым доказательством. Просит в иске отказать.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно выписки из ЕГРН земельный участок с кадастровым номером 15:07:0500102:127 расположенный в РСО-Алания, <адрес>, принадлежит на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7

Собственником земельного участка с кадастровым номером 15:07:0020206:44 расположенным по адресу: РСО-Алания, <адрес>, участок № является АМС <адрес>.

Согласно договора аренды земельный участок с кадастровым номером 15:07:0020206:44 расположенным по адресу: РСО-Алания, <адрес>, участок № был передан ФИО4 сроком до ДД.ММ.ГГГГ, что усматривается из Постановления АМС <адрес> РСО-Алания № от ДД.ММ.ГГГГ, договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из выписки из ЕГРН усматривается, что земельный участок с кадастровым номером 15:07:0020206:44 расположенным по адресу: РСО-Алания, <адрес>, участок № принадлежит на праве аренды ФИО4

Из межевого плана составленного кадастровым инженером ФИО8 усматривается, что на момент составления межевого плана, на земельный участок с кадастровым номером 15:07:0500102:127 доступа, кроме как с земельного участка с кадастровым номером 15:07:0020206:44 не имеет, так как на остальных смежных земельных участках проходит газопровод низкого давления, расположенный на расстоянии 1 метра от уровня земли.

Согласно заключения эксперта №н от ДД.ММ.ГГГГ 1. Проезд к земельному участку ФИО7 с кадастровым номером 15:07:0500102:127, площадью 758 кв.м., возможно только через участок с кадастровым номером 15:07:0020206:44, арендуемый ФИО4 (срок окончания аренды ДД.ММ.ГГГГ). Для полноценного использования участка ФИО7 необходимо установление сервитута на участке с кадастровым номером 15:07:0020206:44. Иные варианты для установления сервитута отсутствуют. 2. Площадь части земельного участка, на которую налагается сервитут, составляет 182 кв.м. 3. Величина соразмерной платы за сервитут при равновеликих платежах составляет 19 200 рублей в год, или 1600 рублей в месяц.

Из ст. 274 ГК РФ усматривается, что собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута). Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, строительства, реконструкции и (или) эксплуатации линейных объектов, не препятствующих использованию земельного участка в соответствии с разрешенным использованием, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

В силу п.5 ст. 23 ЗК РФ сервитут должен быть наименее обременительным для ответчика, поэтому при определении содержания этого права и условий его осуществления суд обязан исходить из разумного баланса интересов сторон спора с тем, чтобы это ограниченное вещное право, обеспечивая только необходимые нужды истца, не создавало существенных неудобств для собственника обслуживающего земельного участка.

Обременение земельного участка сервитутом не лишает собственника участка прав владения, пользования и распоряжения этим участком.

Сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута.

Из смысла названных норм следует, что лицо, требующее установления сервитута, должно подтвердить необходимость предоставления ему права ограниченного пользования чужим имуществом для обеспечения своих нужд.

Важнейшими критериями установления сервитута являются требования законности, разумности, справедливости и целесообразности его установления, которые могут быть соблюдены только при проверке наличия либо отсутствия иной возможности реализации истцом своих прав на нормальную эксплуатацию принадлежащего ему недвижимого имущества. Кроме того установление сервитута должно осуществляться наименее обременительным способом.

Собственник участка, обремененного сервитутом, вправе, если иное не предусмотрено законом, требовать от лиц, в интересах которых установлен сервитут, соразмерную плату за пользование участком (п. 5 ст. 274 ГК РФ).

В Обзоре судебной практики по делам об установлении сервитута на земельный участок (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ) указано, что удовлетворяя исковые требования об установлении сервитута, суд должен определить все условия, на которых он устанавливается, а именно: сведения о земельных участках, для обеспечения использования которого установлен сервитут и который обременен сервитутом, содержание сервитута, вид сервитута, сферу действия, срок, условия о плате, виды работ, если сервитут устанавливается для проведения ремонтных и иных работ, и пр. (п. 10).

Плата за сервитут определяется судом, исходя из принципов разумности и соразмерности с учетом характера деятельности сторон, площади и срока установления сервитута, и может иметь как форму единовременного платежа, так и периодических платежей (п. 12).

Размер платы за сервитут должен быть соразмерен той материальной выгоде, которую приобретает собственник земельного участка в результате установления сервитута, компенсируя те ограничения, которые претерпевает собственник земельного участка, обремененного сервитутом.

В размер платы включаются разумные затраты, возникающие у собственника объекта недвижимости в связи с ограничением его права собственности или созданием условий для реализации собственником объекта недвижимости, для обеспечения использования которого сервитут установлен, права ограниченного пользования (например, связанных с необходимостью организации проезда через принадлежащий собственнику земельный участок, сносом или переносом ограждений, с соблюдением пропускного режима, поддержанием части участка в надлежащем состоянии), а также образовавшихся в связи с прекращением существующих обязательств собственника участка, обремененного сервитутом, перед третьими лицами.

При этом необходимо, в том числе, учитывать долю земельного участка, ограниченную сервитутом, в общей площади земельного участка; срок установления сервитута; объем ограничения пользования земельным участком и интенсивность его предполагаемого использования; характер неудобств, испытываемых собственником недвижимого имущества, обремененного сервитутом; степень влияния сервитута на возможность распоряжения земельным участком.

Принимая решение об определении характера платы за сервитут (единовременной выплате в полном объеме или периодических платежах в течение всего срока действия сервитута), в целях наибольшего соблюдения баланса интересов истца и ответчика необходимо учитывать не только содержание заявленных истцом требований, но и конкретные условия, и объем сервитута. Разрешая вопрос о размере оплаты за пользование сервитутом, суд считает возможным руководствоваться заключением эксперта №н от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого стоимость сервитута составит 19 200 рублей в год или 1600 рублей в месяц.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В данном случае истцом представлены доказательства в обоснование заявленных требований, а именно, что имеется необходимость установления сервитута на земельный участок ответчика для обеспечения беспрепятственного доступа к принадлежащему ему на праве собственности земельному участку.

Представленные стороной ответчика заключение кадастрового инженера № от ДД.ММ.ГГГГ и рецензия № не могут быть приняты судом в качестве допустимого доказательства. Суд учитывает, что указанная рецензия и заключение кадастрового инженера подготовлены по заказу ответчика, вне рамок данного судебного разбирательства, является мнением лица, не привлечённого к участию в гражданском деле и, по убеждению суда, преследует исключительного интересы стороны ответчика. Также суд учитывает, что эксперт ФИО9 и кадастровый инженер ФИО10 не предупреждались судом об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ за дачу заведомо ложного экспертного заключения, а соответственно не могут нести ответственности за правильность проведённого ими исследования и сделанных выводов.

Все доводы изложенные в данной рецензии суд оценивает критически, как несогласие с выводами экспертизы проведенной по определению Алагирского районного суда.

В силу ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Анализируя представленное суду заключение судебной экспертизы, принимая во внимание доводы представителя ответчика, основанные исключительно на рецензии, суд считает, что заключение судебной экспертизы соответствует принципам относимости и допустимости доказательств, процессуальные нарушения при проведении данной экспертизы допущены не были, это экспертное заключение соответствует требованиям ст.ст.59, 60, 86 ГПК РФ, экспертное исследование проведено всесторонне и полно, с учётом материалов гражданского дела, согласуется с другими доказательствами. Эксперт ФИО11 подготовивший данное экспертное заключение, имеет надлежащую квалификацию, специальность и образование, был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного экспертного заключения по ст.307 УК РФ, при ответе на поставленные на его разрешение вопросы руководствовался соответствующими нормативными актами и методическими рекомендациями, мотивировав свои выводы ссылками на конкретные обстоятельства и материалы рассматриваемого гражданского дела. Дал ответы на поставленные перед ним вопросы.

Рассматривая требование истца об устранении препятствий в пользовании земельным участком суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно статье 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 305 ГК РФ - права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

В п. п. 45, 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что применяя ст. 304 ГК РФ, судам необходимо учитывать, что в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение; такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика; иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца; при рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта.

Негаторное требование, как один из способов защиты нарушенного вещного права, направлено на устранение препятствий правомочий титульного владельца в отношении принадлежащего ему имущества, а также на предотвращение реально существующей угрозы утраты или повреждения имущества со стороны третьих лиц. Однако в любом случае такое требование должно быть разумным и соразмерным, обеспечивающим баланс прав и законных интересов обеих спорящих сторон.

В соответствии со ст.ст. 11,12 ГПК РФ защите подлежит нарушенное право.

Истцом не представлено суду доказательств, что действиями ответчика не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение, следовательно иск в данной части не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 191-194 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ФИО4, АМС <адрес> РСО-Алания о возложении обязанности устранить препятствия доступа к земельному участку и установлении сервитута – удовлетворить частично.

Установить ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт <...>, в целях прохода и проезда на принадлежащий ей на праве собственности земельный участок с кадастровым номером 15:07:0500102:127, право постоянного ограниченного пользования соседним участком (сервитут) площадью 182 кв. м, с кадастровым номером 15:07:0020206:44 расположенным по адресу: РСО-Алания, <адрес>, участок №, с координатами точек:

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

Обязать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт <...>, производить оплату за пользование земельным участком в соответствии с установленным сервитутом в размере 1600 рублей в месяц в пользу ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт <...>, на время действия договора аренды заключенного между АМС <адрес> РСО-Алания и ФИО4 на земельный участок с кадастровым номером 15:07:0020206:44.

В части удовлетворения требования ФИО1 о возложении обязанности устранить препятствия доступа к земельному участку – отказать в связи с необоснованностью.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда РСО-Алания через Алагирский районный суд РСО-Алания в течение месяца со дня вынесения решения.

Председательствующий судья Гусова И.В.

Копия верна