Решение № 2-3999/2017 2-3999/2017~М-3386/2017 М-3386/2017 от 12 июля 2017 г. по делу № 2-3999/2017

Дело № 2-3999/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Абакан 13 июля 2017 года

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего Хлыстак Е.В.,

при секретаре Сазанаковой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прокурора города Абакана, действующего в интересах ФИО1, к Обществу с ограниченной ответственностью «Агропромышленная компания «МаВР» о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда,

с участием старшего помощника прокурора Никифоровой Е.А.,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор г. Абакана, действуя в интересах ФИО1, обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Агропромышленная компания «МаВР» (далее – ООО АПК «МаВР») о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда, мотивируя исковые требования тем, что прокуратурой г. Абакана проведена проверка по обращению ФИО1 о невыплате ей заработной платы при увольнении из ООО АПК «МаВР». В ходе проверки установлено, что ФИО1 работала у ответчика, при увольнении окончательный расчет с работником не произведен, задолженность составляет 108 505 руб. 16 коп. Решением Арбитражного суда РХ от ДД.ММ.ГГГГ ООО АПК «МаВР» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Просит взыскать с ответчика в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате в размере 108 505 руб. 16 коп., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб.

В судебном заседании старший помощник прокурора г. Абакана Никифорова Е.А. в связи с выплатой ответчиком задолженности по заработной плате исковые требования поддержала в части компенсации морального вреда.

Материальный истец ФИО1, представитель ответчика ООО АПК «МаВР» в судебное заседание не явились, будучи извещены судом о времени и месте рассмотрения дела.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав пояснения процессуального истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Частью 1 ст. 140 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состояла в трудовых отношениях с ООО АПК «МаВР». Приказом от ДД.ММ.ГГГГ № трудовой договор расторгнут по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ.

Согласно расчетному листку за ДД.ММ.ГГГГ за работодателем числится перед истцом задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты>.

В судебном заседании старший помощник прокурора Никифорова Е.А. поясняла, что задолженность по заработной плате перед ФИО1 погашена в полном объеме, в связи с чем исковые требования в указанной части не поддержала.

Поскольку ФИО1 выплачена задолженность по заработной плате, исковые требования в указанной части не подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы). Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Учитывая, что при увольнении заработная плата истцу ответчиком не была выплачена, чем нарушены трудовые права истца, исходя из ценности защищаемого права, принимая во внимание характер и длительность нарушения трудовых прав истца, требования разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 5000 руб.

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ООО АПК «МаВР» подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 300 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Прокурора города Абакана, действующего в интересах ФИО1, удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Агропромышленная компания «МаВР» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 5000 руб.

В остальной части в удовлетворении исковых требований Прокурора города Абакана, действующего в интересах ФИО1, к Обществу с ограниченной ответственностью «Агропромышленная компания «МаВР» отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Агропромышленная компания «МаВР» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Хакасия через Абаканский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Е.В. Хлыстак

Мотивированное решение изготовлено 18 июля 2017 года