Приговор № 1-197/2018 от 11 сентября 2018 г. по делу № 1-197/2018

№


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ года

Омский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Порсик Т.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора <адрес> Липницкой И.М.,

подсудимых ФИО1, ФИО2,

защитников - адвокатов Лобода Н.В. представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, Ивашовой Ю.С., представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя потерпевшего ФИО10,

при секретаре Копеевой Ж.С., Ковалеве М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, русского, военнообязанного, со средним специальным образованием, официально не трудоустроенного, состоящего в браке, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 160 ч. 2, 160 ч. 2, 160 ч. 2, 160 ч. 1, 160 ч. 1 УК РФ,

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, русского, военнообязанного, со средним специальным образованием, официально не трудоустроенного, состоящего в браке, детей не имеющего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 160 ч. 2, 160 ч. 2, 160 ч. 2 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил растрату, вверенного ему имущества, а также совместно с ФИО2 растрату вверенного им имущества группой лиц по предварительному сговору при следующих обстоятельствах.

ФИО1 и ФИО2 в инкриминируемый период состояли в должности водителей автомобиля-экспедитора по перевозке грузов Транспортного цеха службы главного инженера <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>. При этом с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, а с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ были заключены договоры о полной индивидуальной ответственности, на основании которых подсудимые являлись материально-ответственными лицами. На основании должностных инструкций водителя автомобиля-экспедитора по перевозке грузов, как ФИО1, так и ФИО2 были обязаны в своей деятельности управлять закрепленным за ними автомобилем – цистерной 560361 (ЯМЗ-536), государственный регистрационный знак <данные изъяты> (далее автомобиль ЯМЗ-536); своевременно заправлять автомобиль дизельным топливом по закрепленной топливной карте № <данные изъяты> (далее топливная карта), горюче-смазочными материалами; рационально использовать горюче-смазочные материалы, соблюдать нормы расхода топлива.

В марте 2018 года ФИО1 и ФИО2 вступили в предварительный сговор на хищение вверенного им по указанной топливной карте дизельного топлива, предназначенного для заправки закрепленного за ними автомобиля.

Реализуя преступный сговор, ДД.ММ.ГГГГ, в утреннее время, ФИО2, управляя служебным автомобилем ЯМЗ-536, следуя по маршруту <адрес>, передал ФИО1 топливную карту, а сам направился по маршруту согласно путевому листу. В свою очередь ФИО1, согласно заранее распределенной роли, прибыл на автостоянку большегрузных автомобилей, расположенную в <адрес>, где предложил ранее незнакомому ЗАЮ приобрести дизельное топливо в количестве 400 литров по цене 25 руб. за 1 литр. Получив согласие, ФИО1 совместно с ЗАЮ, на автомобиле последнего марки «Volvo», госномер <данные изъяты>, около 14.00 час. ДД.ММ.ГГГГ, приехали на АЗС № ООО «Газпромнефть», расположенную по адресу: <адрес>, трасса «Байкал М-51» -792 км (далее АЗС №), где ЗАЮ подъехал к заправочной колонке и осуществил заправку своего автомобиля дизельным топливом в размере 400 литров, а ФИО1 прошел в помещение АЗС, где по топливной карте произвел оплату дизельного топлива в количестве 400 литров, получив чек на оплату в сумме 16120 руб. В счет вознаграждения ЗАЮ передал ФИО1 деньги в сумме 10 000 руб. После чего, ФИО1 и ЗАЮ на автомобиле последнего приехали в <адрес>, где ФИО1 передал ФИО2 топливную карту, чек на оплату дизельного топлива и денежные средства в размере 5000 руб., вырученные от продажи похищенного. По окончании рабочего дня, в вечернее время, ФИО2 с целью сокрытия совершенного преступления, предоставил диспетчеру <данные изъяты> путевой лист грузового автомобиля № от ДД.ММ.ГГГГ, к которому приложил полученный от ФИО1 чек на оплату дизельного топлива, отчитавшись тем самым за несуществующую в действительности заправку служебного автомобиля ЯМЗ-536. В результате приведенных действий подсудимых <данные изъяты>» причинен материальный ущерб на сумму 13 192 руб.

В продолжение преступного умысла, реализуя предварительной сговор на растрату вверенного имущества, ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, находясь в <адрес>, ФИО2 передал ФИО1 топливную карту. После чего ФИО1, согласно заранее распределенной роли, ДД.ММ.ГГГГ, около 14.00 час., приехал на АЗС №, где предложил ранее незнакомому водителю автомобиля марки «Volvo», <данные изъяты>, БВА приобрести дизельное топливо в количестве 300 литров по цене 25 руб. за 1 литр. Получив согласие БВА, ФИО1 проследовал в помещение АЗС № ООО «Газпромнефть», расположенную по адресу: <адрес>, трасса «Байкал М-51» -792 км (далее АЗС №), где произвел оплату дизельного топлива в количестве 300 литров по топливной карте, получив чек на оплату на общую сумму 12150 руб., а БВА заправил свой автомобиль указанным объемом дизельного топлива, передав в счет вознаграждения ФИО1 деньги в сумме 7500 руб. После чего, ФИО1, приехал в <адрес>, где в вечерне время в неустановленном месте передал ФИО2 топливную карту, чек на оплату дизельного топлива и денежные средства в размере 3000 руб., вырученные от продажи похищенного. С целью сокрытия совершенного хищения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, сдал диспетчеру <данные изъяты> путевой лист грузового автомобиля № от ДД.ММ.ГГГГ, к которому приложил переданный ему ФИО1 чек от ДД.ММ.ГГГГ на оплату дизельного топлива, отчитавшись тем самым за несуществующую в действительности заправку служебного автомобиля ЯМЗ-536. В результате приведенных действий ФИО1 и ФИО2 <данные изъяты> причинен материальный ущерб на сумму 9894 руб.

Продолжая свою преступную деятельность, направленную на растрату вверенного имущества, ДД.ММ.ГГГГ, находясь в <адрес>, ФИО1 передал топливную карту ФИО2, который, согласно заранее оговоренной роли, ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, по указанию ФИО1 направился на автостоянку большегрузных автомобилей, расположенную в <адрес>, где ранее незнакомому БВЛ предложил приобрести дизельное топливо в количестве 200 литров по цене 25 руб. за 1 литр. Получив согласие БВЛ, ФИО2, действуя умышленно, в рамках предварительного сговора с ФИО1, с целью хищения дизельного топлива, на автомобиле марки «Mitsubishi Outlander», <данные изъяты>, под управлением БНЕ, прибыл на АЗС № ООО «Газпромнефть», расположенную по адресу: <адрес>, трасса «Байкал М-51» -792 км (далее АЗС №), где около 13.30 час., БВЛ подъехал к заправочной колонке для осуществления заправки автомобиля дизельным топливом, а ФИО2 направился в помещение АЗС, где произвел оплату дизельного топлива в количестве 200 литров по топливной карте, получив чек на оплату на общую сумму 8140 руб. После чего БВЛ за приобретенное дизельное топливо передал ФИО2 деньги в сумме 5000 руб. Затем ФИО2 на том же автомобиле марки «Mitsubishi Outlander», под управлением БНЕ, приехал в <адрес>, где стал ожидать ФИО1, который в это время осуществлял перевозку груза согласно маршруту движения, указанному в путевой документации. ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, ФИО2, находясь в <адрес>, в неустановленном месте, передал ФИО1 топливную карту, чек на оплату дизельного топлива в количестве 200 литров на общую сумму 8140 руб. и денежные средства в размере 2500 руб., вырученные от продажи похищенного. С целью сокрытия совершенного хищения, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ по окончании рабочего дня, в вечернее время, предоставил диспетчеру <данные изъяты> путевой лист грузового автомобиля № от ДД.ММ.ГГГГ, к которому приложил переданный ему ФИО2 чек от ДД.ММ.ГГГГ на оплату дизельного топлива, отчитавшись тем самым за несуществующую в действительности заправку дизельным топливом в количестве 200 литров служебного автомобиля ЯМЗ-536. В результате изложенных действий ФИО1 и ФИО2 ООО «Лузинское молоко» причинен материальный ущерб на сумму 6402 руб.

Таким образом, совместными действиями ФИО1 и ФИО2 <данные изъяты> был причинен материальный ущерб на общую сумму 29488 руб., в результате совершенного ими хищения дизельного топлива общим объемом 900 литров.

Кроме того, ФИО1 самостоятельно, за рамками предварительного сговора с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, около 13.00 час., находясь на рабочем месте, управляя служебным автомобилем ЯМЗ-536, следуя по маршруту движения <адрес> в <адрес>, умышленно, с целью хищения чужого имущества – дизельного топлива, направился на АЗС№ ООО «Газпромнефть», расположенную по адресу: <адрес>, трасса «Байкал М-51» -792 км (далее АЗС №), где предложил ЗАЮ приобрести дизельное топливо в количестве 400 литров по цене 25 руб. за 1 литр, получив согласие последнего. После чего ЗАЮ на автомобиле марки «Volvo», <данные изъяты> подъехал к заправочной колонке для осуществления заправки вышеуказанного автомобиля дизельным топливом, а ФИО1 направился в помещение АЗС№, где произвел оплату дизельного топлива в количестве 400 литров по топливной карте, получив чек на оплату на общую сумму 16120 руб. В счет оплаты приобретенного дизельного топлива ЗАЮ передал ФИО1 деньги в общей сумме 10 000 руб. С целью сокрытия совершенного хищения дизельного топлива, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ по окончании рабочего дня, в вечернее время, подготовил к сдаче путевой лист грузового автомобиля № от ДД.ММ.ГГГГ, к которому приложил чек от ДД.ММ.ГГГГ на оплату дизельного топлива на общую сумму 16120 руб. по топливной карте, которые предоставил диспетчеру <данные изъяты>», отчитавшись тем самым за несуществующую заправку дизельным топливом в количестве 400 литров служебного автомобиля ЯМЗ-536, причинив своими действиями <данные изъяты> материальный ущерб на сумму 13 192 руб.

Кроме того, в продолжение своего преступного умысла, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, около 10.00 час., находясь на рабочем месте, управляя служебным автомобилем ЯМЗ-536, следуя по маршруту движения <адрес>, с целью хищения чужого имущества – дизельного топлива, направился на АЗС № ООО «Газпромнефть», расположенную по адресу: <адрес>, 817 км Новосибирского тракта (Челябинск-Новосибирск) (далее АЗС №). Припарковав служебный автомобиль вблизи АЗС №, ФИО1 направился на территорию вышеуказанной АЗС, где подошел к ранее незнакомому водителю автомобиля марки «Мерседес», госномер Т 226 РМ, 55, ЛАВ, и предложил приобрести дизельное топливо в количестве 300 литров по цене 25 руб. за 1 литр, на что тот согласился. ЛАВ на автомобиле марки «Мерседес» подъехал к заправочной колонке для осуществления заправки вышеуказанного автомобиля дизельным топливом, а ФИО1, находясь в помещении АЗС №, произвел оплату дизельного топлива в количестве 300 литров по топливной карте, получив чек на оплату дизельного топлива на общую сумму 12 090 руб. После чего ЛАВ передал ФИО1 деньги в сумме 7500 руб. за приобретенное дизельное топливо. С целью сокрытия совершенного хищения дизельного топлива, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ по окончании рабочего дня, в вечернее время, подготовил к сдаче путевой лист грузового автомобиля № от ДД.ММ.ГГГГ, к которому приложил чек от ДД.ММ.ГГГГ на оплату дизельного топлива на общую сумму 12090 руб., которые предоставил диспетчеру <данные изъяты>», отчитавшись тем самым за не существующую в действительности заправку служебного автомобиля ЯМЗ-536, причинив своими действиями <данные изъяты> материальный ущерб на сумму 9894 руб.

Таким образом, действиями ФИО1 в результате хищения вверенного ему дизельного топлива ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, общим объемом 700 литров, <данные изъяты> причинен материальный ущерб на сумму 23086 руб.

В судебном заседании подсудимые ФИО1 и ФИО2 вину признали полностью.

Из показаний подсудимого ФИО1 следует, что он вступил в предварительный сговор с ФИО2 на систематическое, по мере образования излишков, хищение дизельного топлива с закрепленной за ними топливной карты, выданной для заправки служебного автомобиля ЯМЗ, госномер <данные изъяты>, на котором они работали посменно водителями <данные изъяты> Также они согласовали, что будут продавать незнакомым водителям образовавшиеся на карте излишки неизрасходованного топлива по цене 25 руб. за 1 л. При этом ДД.ММ.ГГГГ он самостоятельно, без участия ФИО2 приехал на АЗС в районе <адрес>, где водителю грузового автомобиля «Вольво», ранее незнакомому ЗАЮ предложил купить у него топливо по указанной выше цене, и, получив согласие, оплатил топливной картой ООО <данные изъяты> дизельное топливо объемом 400 литров, получив чек на оплату, который в последующем сдал диспетчеру, приложив к путевому листу. Также он договорился с ЗАЮ о дальнейшем сбыте ему топлива при образовании излишков. Вырученные от продажи топлива денежные средства в сумме 10000 руб., потратил на личные нужды, с ФИО2 их не делил. ДД.ММ.ГГГГ аналогичным способом, в том же месте, но уже совместно с ФИО2, который передал ему топливную карту, произвел заправку автомобиля ЗАЮ дизельным топливом, объемом 400 литров, в то время, пока ФИО2 обеспечивал нахождение служебного автомобиля на маршруте. Получив в счет оплаты топлива от ЗАЮ деньги в сумме 10000 руб., поделил их с ФИО2, передав тому 5000 руб. ДД.ММ.ГГГГ он (ФИО1) сам работал на служебном автомобиле, поэтому, следуя по маршруту, заехал на АЗС, где увидел грузовой автомобиль «Мерседес», водителю которого предложил купить у него дизельное топливо. Получив согласие, произвел заправку данного автомобиля по топливной карте, получив взамен 7500 руб., которые с ФИО2 делить не стал. ДД.ММ.ГГГГ, вечером ФИО2 передал ему топливную карту для совершения хищения топлива, поскольку ДД.ММ.ГГГГ была его (ФИО2) смена. Он (ФИО1), в свою очередь ДД.ММ.ГГГГ, на АЗС увидел грузовой автомобиль, водителю которого по имени В, продал дизельное топливо по топливной карте, объемом 300 литров, получив в счет оплаты 7500 руб. из которых 3500 руб. передал ФИО2 Также последнему передал чек на оплату топлива. ДД.ММ.ГГГГ с целью продажи топлива, он передал топливную карту ФИО2, который ДД.ММ.ГГГГ продал 200 литров дизельного топлива за 5000 руб. Б, а вырученные от продажи топлива денежные средства они поделили между собой. При этом указал, что за исключением тех случаев, когда он самостоятельно продавал топливо по топливной карте, другой водитель (или он или ФИО2) в свою смену обеспечивал присутствие служебного автомобиля на маршруте движения. Количество похищенного имущества и его стоимость признает полностью, в содеянном раскаивается.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании от дачи показаний в соответствии со ст. 51 Конституции РФ отказался, пояснив, что с ФИО1 договорились совершать хищения с топливной карты неограниченное количество, пока будут образовываться излишки.

При этом, оглашенные в соответствии со ст. 276 УПК РФ показания ФИО2 в ходе следствия (том 2 л.д. 99-101, 199-202) аналогичны приведенным выше показаниям ФИО1 по фактам хищения от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

Помимо признания подсудимыми своей вины, их виновность подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств.

Так, из показаний представителя потерпевшего ФИО10 следует, что он является главным специалистом управлении безопасности отдела режима и контроля ООО «<данные изъяты>». Поступила оперативная информация о том, что подсудимые, имея топливную карту, не производят заправку топлива, а продают топливо третьим лицам. Службой безопасности были выявлены 12 фактов хищения дизельного топлива водителями ФИО1 и ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. При этом подсудимые признали факты хищения только по пяти фактам растраты, в отношении которых были представлены видеозаписи с АЗС «Гаспромнефть». Ущерб, причиненный в результате рассматриваемых преступлений, возмещен в полном объеме.

В заявлении представитель ООО «<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ просит привлечь к уголовной ответственности работников ООО «<данные изъяты> которые с топливной карты, закрепленной за автомобилем ЯМЗ, государственный регистрационный знак <данные изъяты> похитили дизельное топливо в общем количестве 1600 литров – 02, 12, 22,ДД.ММ.ГГГГ, и ДД.ММ.ГГГГ, на общую сумму 52574 рубля (л.д. 150 т.1).

Из показаний в судебном заседании свидетеля ЗИВ следует, что он работает в должности начальника транспортного цеха в ООО «<данные изъяты>». За подсудимыми был закреплен автомобиль МАЗ, госномер <данные изъяты> Между ООО «<данные изъяты> и ООО «Газпромнефть» заключен договор о продаже топлива, на основании которого за каждым автомобилем была закреплена топливная карта, переданная по акту водителю. При этом водители работают по графику двое суток через двое суток, и топливную карту передают друг другу по окончании смены. В ООО <данные изъяты> имеется специальная программа по бухгалтерской отчетности, а именно по учету топлива ООО «Газпромнефть» с личным кабинетом пользователя, по которой осуществляется контроль расхода топлива каждым водителем, номер АЗС и время заправки. Денежные средства для оплаты топлива перечисляются на топливную карту ежемесячно и постоянно там присутствуют. При этом лимит денежных средств обеспечивается постоянно в количестве, определенном соответствующим приказом и с учетом расхода топлива. Водители ФИО1 и ФИО2 на основании соответствующего договора являлись материально-ответственными лицами. О совершенных указанными водителями фактах хищения топлива ему стало известно после предоставления видеозаписей с АЗС.

Из показаний в судебном заседании свидетеля СОВ следует, что она состоит в должности ведущего диспетчера в ООО «<данные изъяты>». Все служебные автомобили оснащены датчиками системы «Глонас», для того, чтобы установить реальный путь передвижения водителей по их маршруту. В путевой лист водители должны были вносить километраж, количество израсходованного топлива и его остаток. Водители ФИО2 и ФИО1 работали на одном молоковозе МАЗ. Об излишках топлива до установления системы ГЛОГНАС ей известно не было.

Из оглашенных по согласию участников процесса показаний свидетеля КТА следует, что она работает в должности главного бухгалтера в ООО «<данные изъяты>». Между ООО «<данные изъяты>» и ООО «Газпромнефть-Корпоративные продажи» заключен договор на отпуск дизельного топлива. В ООО «<данные изъяты>» имеется доступ в личный кабинет пользователя, в котором можно отследить дату, время, место, количество литров топлива по каждому водителю и топливной карте. ДД.ММ.ГГГГ была проведена ревизия документов отчета о движении ГСМ за январь, февраль, март 2018 года материально-ответственными лицами ФИО2 и ФИО1, карточки учета контроля топлива. По первичным документам было установлено, что за исследуемый период у ФИО2 и ФИО1 недостачи и излишек топлива не обнаружено (л.д. 136-137 т.2).

Из оглашенных по согласию участников процесса показаний в ходе следствия свидетеля ЗАЮ следует, что он занимается грузоперевозками на грузовом автомобиле «Вольво», госномер <данные изъяты> В феврале 2018 года, на АЗС № ООО «Газпромнефть», он познакомился с мужчиной по имени А, который предложил ему приобрести у него дизельное топливо в количестве 400 литров по цене 25 рублей за 1 литр, на что он согласился, и они обменялись номерами телефонов. В начале марта 2018 года, он с А встретились на стоянке ЖКХ «Лузинское» в <адрес>, где тот сообщил о наличии у него дизельного топлива в количестве 400 литров, которое он (ЗАЮ) может использовать для заправки своего автомобиля, а тот его оплатит топливной картой. Днем на его автомобиле «Вольво» они приехали на АЗС №, где А оплатил заправку его автомобиля дизельным топливом в количестве 400 литров, за что он передал А 10 000 рублей. Также А сказал, что в последующем сообщит ему о наличии топлива для продажи. ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, А вновь предложил приобрести у него топливо в количестве 400 литров по той же цене, на что он согласился. Приехав вместе с А на автомобиле «Вольво» на ту же АЗС №, тем же способом произвели заправку его автомобиля 400 литрами дизельного топлива, за что он передал А 10000 руб. В конце марта 2018 года, точную дату не помнит, ему позвонил А и снова сообщил о наличии у него топлива. Поскольку он находился в пути, то предложил приобрести у А дизельное топливо своему знакомому БВА, на что тот согласился, о чем он сообщил А. (л.д. 107-109 т.2).

Из оглашенных по согласию участников процесса показаний свидетеля БВА, данных им в ходе предварительного расследования, следует, что он занимается грузоперевозками на грузовом автомобиле «Вольво», госномер <данные изъяты>. В конце марта 2018 года, ему позвонил ЗАЮ, и предложил приобрести 300 литров дизельного топлива по цене 25 рублей за 1 литр, на что он согласился. ЗАЮ пояснил, что на АЗС № ООО «Газпромнефть» его будет ждать мужчина, имени его не помнит. В дневное время, он приехал на АЗС №, где встретился с этим мужчиной. При этом он (БВА) заехал на АЗС, подъехал к одной из колонок, вставил заправочный пистолет в бак своего служебного автомобиля «Вольво», а мужчина пошел в помещение АЗС и оплатил заправку топлива в количестве 300 литров, за что он передал этому мужчине 7 500 рублей. От ЗАЮ ему известно, что у данного мужчины дизельное топливо он приобретал несколько раз. (л.д. 110-111 т. 2).

В судебном заседании свидетель БВА пояснил, что подсудимые ему не знакомы и дизельное топливо у них никогда не приобретал.

В связи с противоречиями, по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии со ст. 281 ч. 3 УПК РФ были оглашены показания свидетеля БВА на предварительном следствии, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он находился на автомобильной стоянке вблизи ЖКХ «Лузинское» в <адрес>, где к нему подошел ранее незнакомый мужчина, и предложил приобрести у него дизельное топливо по цене 25 рублей за 1 литр, на что он согласился, и договорился созвониться на следующий день. ДД.ММ.ГГГГ, в утреннее время, этот мужчина по телефону ему сообщил, что на стоянку подойдет другой мужчина, с которым ему будет необходимо съездить на заправку ООО «Газпромнефть». Через некоторое время, к нему подошел ранее незнакомый мужчина, с которым на автомобиле «Митсубиси Оутлендер», госномер М 979 ХК, 55, под управлением его супруги, они приехали на АЗС ООО «Газпромнефть», расположенную вблизи <адрес>, где он произвел заправку 4 канистр, объемом по 50 литров дизельным топливом. При этом мужчина, с которым они приехали на АЗС, зашел в помещение и произвел оплату дизельного топлива. По завершению заправки он передал мужчине деньги в сумме 5000 рублей. В апреле 2018 года, в кабинете ОП «Лузинское» куда был вызван сотрудником полиции, он увидел мужчину, который продал ему ДД.ММ.ГГГГ дизельное топливо, мужчина представился ФИО2, также сидел еще один мужчина, который предлагал ДД.ММ.ГГГГ приобрести ему дизельное топливо, последний представился ФИО1. (л.д. 96-98 т. 2).

После оглашения приведенных показаний свидетель БВА подтвердил их достоверность.

Из оглашенных показаний свидетеля БНЕ следует, что ее показания в ходе следствия аналогичны показаниям свидетеля БВА (л.д. 102-103 т. 2).

Из оглашенных по согласию участников процесса показаний свидетеля ЛАВ в ходе предварительного расследования следует, что он имеет в собственности грузовой автомобиль «Мерседес», госномер <данные изъяты>. В марте 2018 года, двигаясь на данном автомобиле по трассе М 51, проезжая мимо заправки ООО «Газпромнефть» АЗС № услышал по рации, что кто-то предлагал приобрести дизельное топливо, в связи с чем решил заехать на АЗС и узнать подробнее о приобретении указанного топлива. Прибыв на территорию АЗС, к его автомобилю подошел ранее незнакомый мужчина, который предложил приобрести у него 300 литров дизельного топлива по цене 25 рублей за 1 литр. На его предложение он согласился. После этого он подъехал к одной из колонок, вставил в бензобак заправочный пистолет, а мужчина направился в помещение АЗС, чтобы заправить автомобиль. Когда данный мужчина вышел из помещения АЗС, продолжалась заправка его автомобиля. По окончании заправки он рассчитался с этим мужчиной, передав ему 7 500 рублей, после чего мужчина ушел. (л.д. 104-106 т. 2).

Помимо приведенных доказательств, вина подсудимых ФИО1 и ФИО2 подтверждена письменными доказательствами.

Согласно приказу №/к от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, и согласно приказу №/к от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 приняты на должность водителей автомобиля – экспедитора в Транспортный цех Службы главного инженера ООО «<данные изъяты>» (т. 1 л.д. 46, 50), и ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2, а ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 заключены трудовые договоры, в которых оговорены права и обязанности работника и работодателя (т. 1 л.д. 47-48, 51-56).

Также ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 и ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 заключены договоры о полной материальной ответственности, согласно п. 1 которого, работник принимает на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного ему работодателем имущества, включая дизельное топливо (т. 1 л.д. 49,57).

Автомобиль цистерна 560361, ЯМЗ 536 принадлежит ООО «<данные изъяты>» (т. 2 л.д. 32).

Согласно приказа № от ДД.ММ.ГГГГ утверждены и введены в действия в ООО «<данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ нормы расхода топлива для автомобиля – цистерны 569361, госномер Т 983 НС (т. 1 л.д. 87-89).

Согласно акту приема-передачи топливных карт от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была передана топливная карта №, только для заправки автомобиля, с госномером Т 983 НС (т. 1 л.д. 21).

Согласно справке ООО «<данные изъяты>» стоимость 1 литра дизельного топлива, приобретенного у ООО «Газпромнефть-Корпоративные продажи» в марте 2018 года составила 32,98 руб. (т. 1 л.д. 91).

Согласно справке ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ стоимость похищенного в инкриминируемый период дизельного топлива составила 52768 руб. (т. 1 л.д. 151).

Согласно путевым листам от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ зафиксировано задание водителю, его маршрут, количество выданного топлива и его остаток (т. 1 л.д. 59-61,106,107).

Согласно сообщению АО «Газпромнефть» произведена реализация дизельного топлива по соответствующей топливной карте, закрепленной за автомобилем с госномером <данные изъяты> - ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 114-117).

Согласно ответу на запрос из ООО «Газпромнефть-Центр» от ДД.ММ.ГГГГ, предоставлен ДВД-диск с видеозаписями камер видеонаблюдения с АЗС № ООО «Газпромнефть» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 65-66 т. 1).

В ходе осмотра с участием подозреваемого ФИО2 и его защитника Ивашовой Ю.С. ДВД-диска, на котором содержатся записи с камер видеонаблюдения от ДД.ММ.ГГГГ с АЗС №, зафиксирован факт реализации ФИО2 вверенного ему дизельного топлива, принадлежащего ООО «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ водителю автомобиля марки «Mitsubishi Outlander», государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион БВЛ (л.д. 185-187 т.2); осмотренный ДВД-диск признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела (л.д. 188-189 т.2).

В ходе осмотра с участием подозреваемого ФИО1 и его защитника Третьяка А.В. ДВД-диска, на котором содержатся записи с камер видеонаблюдения от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ с АЗС №, зафиксирован факт реализации ФИО1 дизельного топлива, принадлежащего ООО «<данные изъяты>» (л.д. 112-117 т.2); осмотренный ДВД-диск признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела (л.д. 118-119 т.2).

В ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ - территории АЗС № ООО «Газпромнефть», расположенной по адресу: <адрес>, трасса «Байкал М-51» -792 км, ФИО1 пояснил, что в указанном месте ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ производил заправку автомобилей сторонних организаций с топливной карты ООО «Газпромнефть», принадлежащей ООО «<данные изъяты>» (т. л.д. 74 –78).

В ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ - территории АЗС №, ФИО2 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в указанном месте он производил заправку постороннего автомобиля с топливной карты ООО «Газпромнефть», принадлежащей ООО «<данные изъяты>» (л.д. 79-83 т.1).

В ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ - территории АЗС № ООО «Газпромнефть», расположенной по адресу: <адрес>, 817 км Новосибирского тракта (Челябинск-Новосибирск), зафиксирована обстановка на месте происшествия, ничего изъято не было (л.д. 131-135 т.2).

Посменный график работы водителей ФИО2 и ФИО1 следует из табеля учета их рабочего времени за март 2018 года (т. 2 л.д. 31).

Согласно изъятой у подозреваемого ФИО2 детализации телефонных соединений абонентского номера за март и апрель 2018 года, зафиксированы соединения с абонентом ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 69-70 т. 2), детализация осмотрена (л.д. 71-72 т.2), признана вещественным доказательством и приобщена к материалам уголовного дела (л.д. 73-74 т.2).

Согласно изъятой у подозреваемого ФИО1 детализации телефонных соединений абонентского номера за март и апрель 2018 года установлены соединения с абонентами ЗАЮ ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и БВЛ – ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 79-80 т. 2), детализация осмотрена (л.д. 81-82 т.2), признана вещественным доказательством и приобщена к материалам уголовного дела (л.д. 83-84 т.2).

Согласно рапортов старшего оперуполномоченного ОУР ОМВД России по <адрес> майора полиции КСВ, в ходе проведения проверки установлено, что водитель ООО «<данные изъяты>» ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, а также ФИО1 совместно с водителем ООО «<данные изъяты>» ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, с топливной карты ООО «Газпромнефть», закрепленной за служебным автомобилем МАЗ, госномер Т983НС, 55 (далее автомобиль МАЗ) совершили растрату дизельного топлива, чем причинили материальный ущерб ООО <данные изъяты>» (т. 1 л.д. 166, 174, 181, 193).

У представителя потерпевшего ООО «Лузинское молоко» ГРС изъяты: должностная инструкция водителя автомобиля-экспедитора по перевозке грузов ООО «<данные изъяты>»; приказ (распоряжение) №/к о приеме работника – ФИО1 на работу от ДД.ММ.ГГГГ; трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «<данные изъяты>» и ФИО1; договор о полной индивидуальной материальной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «<данные изъяты> и ФИО1; путевой лист грузового автомобиля № от ДД.ММ.ГГГГ, чек на приобретение дизельного топлива ООО «Газпромнефть-Центр»; акт приема-передачи топливных карт от ДД.ММ.ГГГГ; договор от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «Газпромнефть- корпоративные продажи» и ООО «<данные изъяты>» о приобретении топливной карты ООО «Газпромнефть» (л.д. 5-7 т. 1), которые осмотрены (л.д. 8-12 т.1 ), признаны вещественными доказательствами (л.д. 13-15 т.1), возвращены представителю потерпевшего под расписку (л.д. 20 т. 1);

Кроме того, у представителя потерпевшего ООО «<данные изъяты>» ГРС изъяты: табеля учета рабочего времени на сотрудников ООО «<данные изъяты>» ФИО1 и ФИО2 за март и апрель 2018 года; ПТС на цистерну ЯМЗ, государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион; автомобиль ЯМЗ, государственный регистрационный знак <***> регион; топливная карта № ООО «Газпромнефть» (л.д. 24-26 т. 2), которые осмотрены (л.д. 27-30 т.2), признаны вещественными доказательствами (л.д. 33-34 т.2), и возвращены представителю потерпевшего (л.д. 37 т.2).

Оценив исследованные доказательства, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 и ФИО2 в совершении преступлений.

При этом в основу приговора суд кладет показания самих подсудимых, признавших факт совершения хищения вверенного им имущества в инкриминируемый период; показаниями представителя потерпевшего ФИО10, указавшего на выявление фактов хищения вверенного подсудимыми имущества в заявленный период; показаниями свидетелей БВА, БНЕ, ЗАЮ, БВА и ЛАВ, которые приобретали у подсудимых дизельное топливо соответствующего объема в инкриминируемый период; приказами о приеме ФИО1 и ФИО2 на работу, их должностными инструкциями, договорами о полной материальной ответственности; видеозаписями с АЗС, на которых зафиксированы факты осуществления подсудимыми заправки дизельным топливом посредством топливной карты автомобилей сторонних водителей; и другими доказательствами, приведенными в описательно-мотивировочной части настоящего приговора.

Судом достоверно установлено, что в инкриминируемый период ФИО1 и ФИО2 на основании трудовых договоров состояли в должности водителей автомобиля-экспедитора в ООО «<данные изъяты>», и согласно договорам о полной индивидуальной ответственности, являлись лицами, материально-ответственными за вверенное им имущество.

За ФИО1 и ФИО2 был закреплен служебный автомобиль цистерна 560361 (ЯМЗ-536), государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, согласно акту выдана топливная карта № ООО «Газпромнефть» для осуществления заправки дизельным топливом указанного автомобиля.

Также установлено, что на топливной карте постоянно обеспечивалось нахождение дизельного топлива в установленном лимите, которое было вверено ФИО1 и ФИО2, о чем водители достоверно знали.

В марте 2018 года водители ФИО1 и ФИО2 вступили между собой в предварительный сговор на хищение вверенного им дизельного топлива, посредством осуществления на возмездной основе по цене 25 руб. за 1 литр, заправки сторонних автомобилей дизельным топливом, оплаченным и принадлежащим ООО «<данные изъяты>» на основании договора с ООО «Газпромнефть-Корпоративные продажи», путем его оплаты топливной картой, закрепленной за служебным автомобилем.

В рамках данной договоренности ФИО1 совместно с ФИО2 было произведено хищение вверенного им имущества ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

Действия ФИО1 и ФИО2 по этим фактам носили совместный и согласованный характер, в каждом случае топливная карта передавалась тому водителю, который в этот день не работал, чтобы обеспечить присутствие служебного автомобиля на маршруте, указанном в путевом листе. По окончании рабочего дня топливная карта возвращалась, передавались чеки на оплату топлива, которые либо ФИО2, либо ФИО1 сдавали вместе с маршрутным листом диспетчеру в ООО «<данные изъяты>», а вырученные от реализации дизельного топлива денежные средства делились между участниками группы в равных долях.

При этом ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 вышел за рамки договоренности с ФИО2 и осуществил хищение вверенного ему дизельного топлива самостоятельно по аналогичной схеме преступления, осуществляя возникший ранее умысел на систематическое хищение дизельного топлива.

Действия подсудимых носили умышленный характер, и были обусловлены намерением обратить вверенное имущество в свою пользу.

Органами предварительного расследования действия ФИО1 и ФИО2 квалифицированы несколькими составами преступления, что не соответствует требованиям уголовного закона, по смыслу которого единым продолжаемым преступлением признается преступление, слагаемое из неоднократных, объединенных единством вины и цели тождественных деяний, представляющих отдельные акты единой деятельности лица, направленный на один и тот же непосредственный объект либо предмет посягательства для достижения результата.

Однако совокупность исследованных судом доказательств свидетельствует о том, что ФИО1 и ФИО2 совершены три тождественных, взаимосвязанных, однородных действий, направленных на реализацию единого умысла на хищение вверенного имущества одним и тем же способом. Совершение тождественных действий привело к единому и заранее намеченному результату, что не образует совокупности преступлений. В связи с этим их действия подлежат квалификации как единое, продолжаемое преступление.

К такому выводу суд приходит с учетом показаний подсудимых, показаний свидетелей, в том числе ЗАЮ, который сам дважды приобретал дизельное топливо у названных лиц, и со слов ФИО1 знал о возможном неоднократном приобретении дизельного топлива в последующем.

Также на единство вины и умысла указывают и сама последовательность совершенных ФИО1 и ФИО2 однородных и тождественных действий, с использование одной и той же топливной карты, с постоянным лимитом топлива, одним и тем же способом, из одного источника, с небольшим разрывом во времени, при схожих обстоятельствах и с причинением ущерба одному потерпевшему, что также свидетельствует о совершении таких действий в осуществление единого умысла.

Кроме того, в обвинительном заключении не приведено доказательств, подтверждающих наличие у ФИО1 и ФИО2 самостоятельного умысла на хищение топлива по каждому из вмененных преступлений, не представлено таких доказательств и в судебном заседании.

При этом ФИО1, совершая хищение вверенного имущества ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, вышел за рамки предварительного сговора и совершил самостоятельные действия по растрате вверенного ему дизельного топлива.

Однако в данном случае суд также не усматривает оснований для квалификации его действий как совокупности преступлений от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ по тем же основаниям, что приведены выше.

Таким образом, с учетом изложенного, установленных судом обстоятельств дела, суд квалифицирует действия ФИО2 и ФИО1 по фактам хищении вверенного имущества от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ как единое продолжаемое преступление, предусмотренное ст. 160 ч. 2 УК РФ, как растрата, т.е. хищение чужого имущества вверенного виновному, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Действия ФИО1 по фактам хищения вверенного имущества от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ суд квалифицирует также, как единое продолжаемое преступление по ст. 160 ч. 1 УК РФ, как растрата, т.е. хищение чужого имущества вверенного виновному.

При назначении ФИО1 и ФИО2 наказания суд руководствуется требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, и учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ими преступлений, смягчающие обстоятельства, личность виновных, а также влияние наказания на исправление подсудимых и условия жизни их семьи.

Суд учитывает, что как личность ФИО1 характеризуется удовлетворительно, не судим, на учетах у психиатра и нарколога не состоит.

Также суд учитывает степень общественной опасности совершенных им преступлений, которые относятся к категории небольшой и средней тяжести.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд считает необходимым признать: наличие несовершеннолетнего ребенка, добровольное возмещение причиненного преступлением ущерба, признание вины, раскаяние в содеянном, способствование раскрытию преступления, состояние здоровья ФИО1 и его близких.

Отягчающих наказание обстоятельств в отношении ФИО1, судом не установлено.

При назначении ФИО2 наказания суд учитывает, что как личность он характеризуется удовлетворительно, не судим, на учетах у психиатра и нарколога не состоит.

Преступление, совершенное ФИО2 относится к категории преступлений средней тяжести.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд признает добровольное возмещение причиненного преступлением ущерба, признание вины, раскаяние в содеянном, способствование раскрытию преступления, состояние здоровья ФИО2 и его близких.

Отягчающих наказание обстоятельств в отношении ФИО2, судом также не установлено.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенных преступлении, ролью виновных, их поведением во время или после совершения преступлений, либо других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает, поэтому возможности для назначения подсудимым наказания в соответствии со ст. 64 УК РФ, не находит.

В соответствии со ст. 67 УК РФ суд учитывает характер и степень фактического участия каждого подсудимого в совершении преступления, вид соучастия и значение этого участия для достижения цели преступления, его влияние на характер и размер причиненного вреда.

Принимая во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, характер действий виновного, мотив и цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства преступления, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии со ст. 15 ч. 6 УК РФ, суд также не усматривает.

Также суд не усматривает оснований для применения в отношении подсудимых ст. 76.2 УК РФ и прекращения уголовного дела, учитывая возмещение ущерба смягчающим наказание обстоятельством.

С учетом изложенного, совокупности обстоятельств, значимых для решения вопроса о виде и размере наказания, в том числе смягчающих обстоятельств, полное возмещение ущерба, раскаяние в содеянном, суд считает, что цели наказания в отношении ФИО1 и ФИО2 могут быть достигнуты при назначении им наказания в виде штрафа. При этом размер назначаемого штрафа суд определяет с учетом тяжести совершенных преступлений, с учетом возможности получения подсудимыми дохода, имущественного положения подсудимых и их семей, а также обстоятельств совершенного деяния и характера наступивших последствий.

Судьбу вещественных доказательств суд считает необходимым разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 160 ч. 1, 160 ч. 2 УК РФ, за которые назначить наказание:

- по ст. 160 ч. 1 УК РФ в виде штрафа в размере 7000 (семь тысяч) руб.

- по ст. 160 ч. 2 УК РФ в виде штрафа в размере 10000 (десять тысяч) руб.

В соответствии со ст. 69 ч. 2 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний по совокупности преступлений окончательно определить наказание в виде штрафа в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей.

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 160 ч. 2 УК РФ, за которое назначить наказание в виде штрафа в размере 10000 (десять тысяч) руб.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ЛИА и ФИО2 до вступления приговора в законную силу – оставить без изменения.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

– всю документацию, признанную вещественными доказательствами по делу, а также автомобиль ЯМЗ - передать по принадлежности ООО «Лузинское молоко»;

- 2 ДВД-диска с записями с камер видеонаблюдения АЗС № и АЗС № ООО «Газпромнефть», детализации телефонных соединений – хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Омского областного суда через Омский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья Т.В. Порсик