Решение № 2-911/2019 2-911/2019~М-610/2019 М-610/2019 от 7 мая 2019 г. по делу № 2-911/2019

№ 2-911/2019

26RS0035-01-2019-001073-49

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 мая 2019 года г. Михайловск

Шпаковский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Чернова Г.В.,

при секретаре Дмитриенко Л.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании материального ущерба по договору подряда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании материального ущерба по договору подряда, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор подряда на строительство кровли на объекте по <адрес> от станции поисково-спасательной службы. Предметом договора определены следующие работы: сборка стропильной конструкции с обрешеткой; укладка фанеры; установка клееного бруса; установка водосточной системы; монтаж кровельного покрытия. Срок выполнения, определенных договором, работ составляет 2 недели допустимых климатических условий. По своей правовой природе подписанный сторонами договор является договором строительного подряда. Истцом ФИО1, как заказчиком, были созданы все условия для выполнения вышеуказанных работ, в соответствии с условиями настоящего договора. Несмотря на неоднократные требования истца до настоящего времени техническая документация ответчиком так и не предоставлена. В настоящее время договор выполнен не полностью, акт приема выполненных работ не подписан, замечания не устранены, качество выполненных работ не соответствует строительным нормам и правилам, что привело к частичному обрушению кровли, ее смещению относительно первоначального места установки и поломке стропильной конструкции. Расчет конструкции и заказ материалов производился ответчиком как исполнителем, истцом же были оплачены в срок все необходимые материалы. Стоимость работ согласована с подрядчиком из расчета 800 руб. за 1 метр квадратный кровли и составила 380000 рублей за 475 кв.м. кровли. Частично выполненные ответчиком работы были оплачены ФИО1 в следующем порядке: 30000 рублей - ДД.ММ.ГГГГ; 50000 рублей - ДД.ММ.ГГГГ; 2000 рублей - ДД.ММ.ГГГГ; 50000 рублей - ДД.ММ.ГГГГ; 50000 рублей - ДД.ММ.ГГГГ; 180000 рублей - ДД.ММ.ГГГГ. Итого: 362000 рублей. Во время последней выплаты ФИО1 были в устной форме указаны замечания по приемке, которые ответчик обязался устранить, но по настоящее время не устранил, на контакт не идет, на звонки не отвечает, на объекте не появляется. Письменное требование безвозмездно устранить в разумный срок недостатки ответчик игнорировал. После первого снегопада стропильная система не выдержала, начала деформироваться и смещаться с мест установки, что привело в целом к смещению кровельной конструкции с места установки. Стропила частично треснули и разрушились, опоры согнулись. Балки выпусков треснули и частично сломались в результате чего кровля потеряла свою функциональность и внешний вид. Материал, из которого изготовлена кровля пришел в негодность. Согласно акту экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной ООО «Экспертное учреждение ЭкспертЪ», стоимость строительных работ, необходимых для демонтажа и устройства новой конструкции кровли здания в ценах по состоянию на дату выдачи акта экспертизы составляет 1985218 рублей.

На основании изложенного просит суд:

- взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию материального ущерба в размере 1985218 рублей;

- взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 понесенные им судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 18126 рублей, а также стоимость услуг экспертных организаций в размере 25000 рублей.

Истец ФИО1, его представитель по доверенности ФИО3, уведомленные о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, не явились.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, доказательств уважительности причин неявки суду не предоставил, заявлений либо ходатайств об отложении судебного заседания не представил.

Обсуждая вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика, суд принимает во внимание следующее.

В соответствии с ч. 1 ст.46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, что в полной мере может быть реализовано только в случае предоставления каждому из лиц, участвующих в деле, возможности присутствовать в судебном заседании.

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации, регламентируя судебный процесс, наряду с правами его участников предполагает наличие у них определенных обязанностей, в том числе обязанности добросовестно пользоваться своими правами (ст. 35 ГПК РФ). При этом реализация права на судебную защиту одних участников процесса не должна ставиться в зависимость от исполнения либо неисполнения своих прав и обязанностей другими участниками процесса.

В ч. 1 ст. 113 ГПК РФ перечислены формы судебных извещений и вызовов. Согласно данной норме лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному им или его представителем (часть 4 статьи 113 названного Кодекса).

Согласно положениям ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Сведений о перемене местонахождения ответчика суду не предъявлено.

В соответствии со ст. 6 «Конвенции о защите прав человека и основных свобод» каждый человек имеет право на разбирательство его дела в суде в разумный срок.

На основании ст. 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права.

Ответчику судом был предоставлен достаточный срок для участия в судебных заседаниях.

Ответчик извещен судом о рассмотрении дела надлежащим образом, по надлежащему адресу. Судом предприняты все меры к соблюдению процессуальных прав сторон в настоящем процессе.

В соответствии с п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2005 года № 221, почтовые отправления при невозможности их вручения адресатам (их законным представителям) хранятся в объектах почтовой связи в течение месяца. По истечении срока хранения регистрируемые почтовые отправления возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу.

Приказом ФГУП «Почта России» от 31 августа 2005 года № 343 введены в действие Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», в силу п. п. 3.4 и 3.6 которых, при неявке адресатов за такими почтовыми отправлениями в течение трех рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. Неврученные адресатам заказные письма и бандероли разряда «Судебное» возвращаются по обратному адресу по истечении семи дней со дня их поступления на объект почтовой связи.

Возвращение в суд не полученного адресатом после двух его извещений заказного письма с отметкой «по истечении срока хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением заказного письма. В таких ситуациях предполагается добросовестность органа почтовой связи по принятию всех неоднократных мер, необходимых для вручения судебной корреспонденции, пока заинтересованным адресатом не доказано иное.

Если участник дела в течение срока хранения заказной корреспонденции, равного семи дням, дважды не явился без уважительных причин за получением судебной корреспонденции по приглашению органа почтовой связи, то суд вправе признать такое лицо извещенным надлежащим образом о месте и времени судебного заседания на основании статьи 167 ГПК РФ.

Согласно сведениям, предоставленным УФМС по <адрес>, ФИО2 зарегистрирован по адресу, на который направлялась корреспонденция: <адрес>.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов гражданского судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

Таким образом, нежелание ответчика получать извещения о явке и непосредственно являться в суд для участия в судебном заседании, свидетельствует о его уклонении от участия в состязательном процессе, и не может влечь неблагоприятные последствия для суда, а также не должно отражаться на правах других лиц на доступ к правосудию.

В связи с указанным обстоятельством, учитывая согласие представителя истца на рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в порядке заочного производства, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства с точки зрения их допустимости, достоверности и достаточности, находит исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании материального ущерба по договору подряда, судебных расходов подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу пункта 5 статьи 453 ГК РФ, если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора.

На основании статьи 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 1 статьи 740 ГК РФ, по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В случаях, когда по договору строительного подряда выполняются работы для удовлетворения бытовых или других личных потребностей гражданина (заказчика), к такому договору соответственно применяются правила параграфа 2 настоящей главы о правах заказчика по договору бытового подряда.

Согласно ст. 721 ГК РФ, качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

В силу положений пункта 1 статьи 737 ГК РФ, в случае обнаружения недостатков во время приемки результата работы или после его приемки в течение гарантийного срока, а если он не установлен, - разумного срока, но не позднее двух лет (для недвижимого имущества - пяти лет) со дня приемки результата работы, заказчик вправе по своему выбору осуществить одно из предусмотренных в статье 723 настоящего Кодекса прав либо потребовать безвозмездного повторного выполнения работы или возмещения понесенных им расходов на исправление недостатков своими средствами или третьими лицами.

В соответствии со ст. 739 ГК РФ, в случае ненадлежащего выполнения или невыполнения работы по договору бытового подряда заказчик может воспользоваться правами, предоставленными покупателю в соответствии со статьями 503 - 505 настоящего Кодекса (соразмерного уменьшения покупной цены, незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара, возмещения расходов на устранение недостатков товара).

Статьей 723 ГК РФ урегулирована ответственность подрядчика за ненадлежащее качество работы. То есть, в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору требовать от подрядчика, в том числе возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

Если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

Согласно положениям, закрепленным в статье 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков (пункт 1). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 заключен договор подряда №, в соответствии с которым ФИО2 взял на себя обязательство выполнить работы по строительству кровли на объекте расположенному по <адрес> от станции поисково-спасательной службы, а заказчик взял на себя обязательство по оплате работ. Предметом договора определены следующие работы: сборка стропильной конструкции с обрешеткой; укладка фанеры; установка клееного бруса; установка водосточной системы; монтаж кровельного покрытия. Срок выполнения, определенных договором, работ составляет 2 недели допустимых климатических условий (л.д. 13 -14).

Из представленных квитанций усматривается, что истцом ФИО1 оплачены частично выполненные ответчиком работы в следующем порядке: 30000 рублей - ДД.ММ.ГГГГ; 50000 рублей - ДД.ММ.ГГГГ; 2000 рублей - ДД.ММ.ГГГГ; 50000 рублей - ДД.ММ.ГГГГ; 50000 рублей - ДД.ММ.ГГГГ; 180000 рублей - ДД.ММ.ГГГГ. Итого: 362000 рублей.

Также ФИО1 были приобретены строительные материалы на общую сумму 1167763 рубля 00 коп., из которых (брус клееный выпусков - 315000 руб.; лес строительный - 392000 руб., мягкая черепица - 289863 руб.; металл подпорок - 22700 руб.; работа сварщика - 20000 руб.; кровельные материалы - 116700 руб.; доска половая - 11500 руб.).

ДД.ММ.ГГГГ ответчику направлено досудебное уведомление с требованием оплаты долга в течение двух недель.

Согласно ст. ст. 309 - 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно техническому заключению, подготовленному ООО «Архитектурная мастерская ФИО4» № от ДД.ММ.ГГГГ, при техническом обследовании конструкций кровли гостиницы в <адрес> от станции поисково-спасательной службы, выявлены следующие дефекты: Недостаточное количество опор кровли, неправильно подобранные сечения древесины конструктивных элементов. Недопустимые прогибы, сколы, трещины стропильных ног из бруса 50x150(H). установленных с шагом 750 мм. Прогибы затяжек из бруса 50x150(H), установленных с шагом 750 мм с одной стороны. Отрыв, трещины элементов древесины в местах сопряжения затяжки из бруса 50х150(Н)мм и стропильной ноги из бруса 50х 150(H) мм соединение выполнено без применения болтов или шпилек. Отклонение от оси стоек из бруса сечением 50x150 мм, установленных с шагом 750 мм, отсутствие вертикальных связей между ними. Деформация, поворот, трещины карнизных досок (кобылок) из бруса клееного 80x150(Н), установленных с шагом 1500 м, изгиб карнизов кровли. Недопустимое количество крепежных болтов, ненадежная фиксация элементов кровли в местах сопряжений стропильных ног. Отсутствие скруток из проволоки для крепления кобылок. Выявленные дефекты кровли возникли в результате неудовлетворительного качества строительных работ, применения неправильно подобранных конструктивных элементов, возникающие напряжения от снеговой нагрузки в данном районе строительства, превышают несущую способность конструктивных элементов кровли. На основании данных, полученных в результате проведенного обследования, в соответствии с положениями СП 13-102-2003 «Правила обследования несущих строительных конструкций», техническое состояние крыши оценивается как недопустимое состояние. Конструкции кровли не соответствуют требованиям ФЗ № 384 «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений». В соответствии со ст. 7 вышеуказанного технического регламента о безопасности зданий, строительные конструкции и основание здания или сооружения должны обладать такой прочностью и устойчивостью, чтобы в процессе строительства и эксплуатации не возникало угрозы причинения вреда жизни или здоровью людей, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни и здоровью животных и растений в результате: 1) разрушения отдельных несущих строительных конструкций или их частей; 2) деформации недопустимой величины строительных конструкций, основания здания или сооружения и геологических массивов прилегающей территории; 3) повреждения части здания или сооружения, сетей инженерно-технического обеспечения или систем инженерно-технического обеспечения в результате деформации, перемещений либо потери устойчивости несущих строительных конструкций, в том числе отклонений от вертикальности. Согласно данных технического заключения, конструкции кровли не соответствуют требованиям ФЗ № 384 «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», СП 17.13330 2011 «Кровли», СП 64.13330.2017 «Свод правил. Деревянные конструкции», СП 20.13330 «Нагрузки и воздействия» (л.д. 122-153).

Из акта экспертизы, проведенной ООО «Экспертное учреждение ЭкспертЪ» следует, что согласно данным экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ, что экспертами выявлены дефекты кровли, которые возникли в результате неудовлетворительного качества работ, применения неправильно подобранных конструктивных элементов. Возникающие напряжения от снеговой нагрузки в данном районе строительства превышают несущую способность конструктивных элементов кровли. Необходимо выполнить полный демонтаж конструкции кровли и устройство новой кровли в соответствии с требованиями действующих строительных ном и правил. Стоимость строительных работ, необходимых для демонтажа и устройства новой конструкции кровли здания гостиницы в ценах по состоянию на дату выдачи акта экспертизы составляет 1985218 рублей. (л.д. 68-111).

Согласно части 3 ст. 723 ГК РФ, если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата в установленный заказчиком разумный срок не были устранены заказчик вправе отказаться от исполнения договора и требовать возмещения причиненных убытков.

Право заказчика отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков возникает в том случае, если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются одновременно существенными и неустранимыми.

Истцом представлены доказательства соблюдения условий пункта 3 статьи 723 ГК РФ в виде письменной претензии с обращением в адрес ответчика о завершении работы и устранении недостатков и дефектов.

В силу статьи 724 ГК РФ, если иное не установлено законом или договором подряда, заказчик вправе предъявить требования, связанные с ненадлежащим качеством результата работы, при условии, что оно выявлено в сроки, установленные настоящей статьей. Заказчик вправе предъявить требования в отношении недостатков результата работы, обнаруженных в течение гарантийного срока.

По смыслу пункта 4 статьи 724 Кодекса, обязанность подрядчика по устранению дефектов сохраняется и после истечения гарантийного срока, если он установлен менее предельного срока.

Предельный срок обнаружения дефектов по договорам строительного подряда в силу статьи 756 Кодекса составляет пять лет, и возможность его уменьшения законом не предусмотрена.

В соответствии с п.1 ст. 754 ГК РФ подрядчик несет ответственность за допущенные отступления от требований, предусмотренных в технической документации и в обязательных для сторон строительных нормах и правилах.

В соответствии с п.1 ст. 755 ГК РФ, подрядчик гарантирует достижение объектом строительства, указанных в технической документации показателей и возможность эксплуатации объекта в соответствии с договором строительного подряда на протяжении гарантийного срока.

Подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока.

Кроме того, в соответствии с пунктом 1 статьи 393 Кодекса должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Как следует из представленных заключений экспертов, выявленные дефекты кровли возникли в результате неудовлетворительного качества строительных работ, применения неправильно подобранных конструктивных элементов, возникающие напряжения от снеговой нагрузки в данном районе строительства, превышают несущую способность конструктивных элементов кровли. На основании данных, полученных в результате проведенного исследования, техническое состояние крыши оценивается как недопустимое.

Принимая во внимание выводы экспертов, суд полагает доказанным, что техническое состояние крыши оценивается как аварийное состояние, в связи с чем необходимо проведение срочных противоаварийных мероприятий.

В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что ответчиком выполнены работы по установке кровли ненадлежащего качества. ФИО1 причинен материальный ущерб.

Доказательств противного ответчиком суду не предоставлено.

Истец ФИО1 для определения стоимости ремонтно-восстановительных работ по устранению имеющихся дефектов конструкций кровли объекта обратился к независимому экспертному учреждению.

Из вышеуказанного акта экспертизы следует, что стоимость строительных работ, необходимых для демонтажа и устройства новой конструкции кровли здания в ценах по состоянию на дату выдачи акта экспертизы составляет 1985218 рублей.

Вышеуказанное заключение судебной экспертизы содержит подробное описание проведенных исследований. В обоснование сделанных выводов эксперт основывается на объективных данных, а также на использованной при проведении исследования научной и методической литературе, в заключении указаны сведения о квалификации эксперта, её образовании, стаже работы, при этом экспертное заключение является логичными, составленными квалифицированным специалистом, имеющим специальные познания в области строительства.

Суд признает вышеуказанное заключение эксперта достоверным и считает возможным положить его выводы в основу судебного решения, в связи с чем приходит к выводу об удовлетворении заявленного требования ФИО1 о взыскании с ФИО2 компенсации материального ущерба в размере 1985218 рублей.

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

К судебным расходам, на основании ч. 1 ст. 88 ГПК РФ относится государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.

При подаче искового заявления ФИО1 к ФИО2 о взыскании материального ущерба по договору подряда, судебных расходов, истцом уплачена государственная пошлина по делу в размере 18126 рублей 10 коп., что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10).

В связи с этим государственная пошлина в размере 18126 рублей 10 коп. подлежит взысканию с ответчика ФИО2 в пользу истца в полном объеме.

Также истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов за оплату услуг экспертных организаций в размере 25000 рублей.

Однако в материалы дела истцом не представлены доказательства понесенных истцом расходов, в связи с чем суд считает необходимым в данной части в удовлетворении исковых требований отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 -235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании материального ущерба по договору подряда, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию материального ущерба в размере 1985218 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 18126 рублей.

В удовлетворении требования ФИО1 о взыскании с ФИО2 расходов по оплате услуг экспертных организаций в размере 25000 рублей - отказать.

Ответчик вправе подать в Шпаковский районный суд Ставропольского края заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Г.В. Чернов

Мотивированное решение изготовлено 13 мая 2019 года