Решение № 2-2264/2017 2-2264/2017~М-2108/2017 М-2108/2017 от 10 декабря 2017 г. по делу № 2-2264/2017

Дело № 2-2264-2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Глазов 11 декабря 2017 года

Глазовский районный суд УР в составе председательствующего судьи Кислухиной Э.Н. при секретаре Гертнер А.З., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению судебного пристава-исполнителя ОСП по Глазовскому и Ярскому районам Управления ФССП России по Удмуртской Республике ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок и садовый дом,

установил:

Судебный пристав-исполнитель ОСП по Глазовскому и Ярскому районам Управления ФССП России по Удмуртской Республике ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок и садовый дом, обосновав исковые требования тем, что на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Глазовским районным судом Удмуртской Республики, в отношении должника ФИО2 возбуждено исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ, предметом исполнения по которому является взыскание задолженности в размере 243 228 руб. 62 коп. в пользу взыскателя ФИО3 За должником на праве собственности зарегистрировано недвижимое имущество, а именно земельный участок с кадастровым № и садовый дом с кадастровым №, расположенных по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об аресте имущества и составлен акт описи вышеуказанного земельного участка и садового дома.

Истец - судебный пристав-исполнитель ОСП по Глазовскому и Ярскому районам Управления ФССП России по Удмуртской Республике ФИО1 просит в целях исполнения исполнительного документа обратить взыскание на земельный участок с кадастровым № и садовый дом с кадастровым №, расположенных по адресу: <адрес>.

Определением суда от 15.11.2017 года в соответствии со ст. 43 ГПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица на стороне ответчика без самостоятельных требований на предмет иска привлечен ФИО4 (л.д.42).

Истец судебный пристав-исполнитель ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела, просил рассмотреть дело в его отсутствие, о чем представил заявление. Суд определил рассмотреть дело в отсутствие истца в порядке ст. 167 ч. 5 ГПК РФ. Ранее в судебном заседании судебный пристав-исполнитель ФИО1 исковые требования поддержал, просил их удовлетворить. Пояснил, что удерживаемых с пенсии ФИО2 денежных средств недостаточно для погашения задолженности.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела, дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке ст. 167 ч. 3 ГПК РФ. Ранее в судебном заседании ответчик ФИО2 с исковыми требованиями судебного пристава-исполнителя не согласилась, пояснила, что спорное недвижимое имущество приобретено в период брака с ФИО4, после расторжения брака раздел указанного имущества не производился.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела. Суд определил рассмотреть дело в отсутствие третьего лица в порядке ст. 167 ч. 3 ГПК РФ. Ранее в судебном заседании третье лицо ФИО3 исковые требования судебного пристава-исполнителя ФИО1 поддержал, просил их удовлетворить.

Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела. Суд определил рассмотреть дело в отсутствие третьего лица в порядке ст. 167 ч. 3 ГПК РФ.

Суд, изучив представленные доказательства, установил следующее.

Решением Глазовского районного суда Удмуртской Республики от 19 февраля 2015 года с ФИО2 в пользу ФИО3 взысканы: сумма долга 234 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами 1662 руб., судебные расходы по оплате госпошлины 5566 руб. 62 коп., за составление искового заявления 2000 руб. Решение суда вступило в законную силу 20.03.2015 года.

ДД.ММ.ГГГГ выдан исполнительный лист серии № о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО3 долга по договору займа (л.д. 4-5).

На основании исполнительного листа № ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО2 возбуждено исполнительное производство №, предметом исполнения по которому является взыскание в пользу взыскателя ФИО3 задолженности, процентов, судебных расходов в размере 243 228, 62 руб. (л.д. 20).

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ для осуществления взыскания суммы задолженности с ФИО2 в пользу ФИО3 копия исполнительного листа направлена в ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в г. Глазове (л.д.23).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Глазовскому и Ярскому районам вынесено постановление о наложении ареста на имущество должникам ФИО2 (л.д. 24).

Согласно представленной Регпалатой по УР информации по запросу судебного пристава-исполнителя, ФИО2 принадлежит на праве собственности садовый дом, назначение: нежилое, площадью <данные изъяты> и земельный участок, общей площадью <данные изъяты>, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для садоводства или огородничества, расположенных по адресу: <адрес> (л.д.6).

Согласно свидетельствам о государственной регистрации права, выданным Управлением Федеральной регистрационной службы по Удмуртской Республике ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ является собственником садового дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Глазовскому и Ярскому районам наложен арест на садовый дом и земельный участок, расположенных по адресу: <адрес> (л.д.7-10).

В материалы дела истцом представлена справка, из которой следует, что задолженность ФИО2 перед ФИО3 составляет 242 172 руб. (л.д.37).

В судебном заседании установлено, что ФИО2 и ФИО4 состояли в браке с ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ брак между ФИО4 и ФИО2 прекращен, что подтверждается свидетельством о расторжении брака, выданным Управлением ЗАГС Администрации г. Глазова УР.

В соответствии со ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Согласно ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с Федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится. Если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом.

Нормами части 1 ст. 45 СК РФ предусмотрено, что по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга. При недостаточности этого имущества кредитор вправе требовать выдела доли супруга – должника, которая причиталась бы супругу должнику при разделе общего имущества супругов, для обращения на нее взыскания.

Согласно ч. 3 ст. 256 ГК РФ по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество, находящееся в его собственности, а также на его долю в общем имуществе супругов, которая причиталась бы ему при разделе этого имущества.

В силу ст. 255 ГК РФ кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания.

Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга.

В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

В соответствии с п. 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 50 от 17.11.2015 года «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном статьей 255 ГК РФ.

Судебный пристав-исполнитель в целях исполнения исполнительного документа наряду с кредитором должника (взыскателем) вправе в судебном порядке потребовать выдела доли должника в натуре из общей собственности и обращения на нее взыскания. В данном случае к участию в деле должны быть привлечены остальные сособственники.

При невозможности выдела доли должника из совместной собственности в натуре следует решить вопрос об определении размера этой доли.

В соответствии со ст. 256 п. 1 ГК РФ, ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Согласно ч. 1 ст. 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

Таким образом, вышеуказанные правовые нормы указывают, что обращение взыскания на имущество должника позволяют кредитору либо судебному приставу-исполнителю ставить вопрос об обращении взыскания на имущество должника. При этом, обращение взыскания возможно лишь на имущество, принадлежащее супругу-должнику.

Обращаясь с настоящим иском в суд, истец просит обратить взыскание на садовый дом и земельный участок, титульным собственником которых значится ответчик ФИО2, в то время как из представленных доказательств следует, что указанное имущество было приобретено супругами К-выми в браке, является из совместной собственностью (доказательств обратного в судебном заседании не представлено), после расторжения брака раздел спорного имущества между супругами произведен не был. Требования о выделе доли супруга в общем имуществе, обращении взыскания на долю в праве общей долевой собственности истцом не ставятся.

При указанных обстоятельствах правовых оснований для обращения взыскания на садовый дом и земельный участок, находящихся по адресу: <адрес>, не имеется, в связи с чем исковые требования судебного пристава-исполнителя ОСП по Глазовскому и Ярскому районам Управления ФССП России по Удмуртской Республике ФИО1 удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования судебного пристава-исполнителя ОСП по Глазовскому и Ярскому районам Управления ФССП России по Удмуртской Республике ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок и садовый дом оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Глазовский районный суд. Датой изготовления мотивированного решения считать 10.01.2018 года.

Судья Э.Н. Кислухина