Решение № 2-1391/2024 2-1391/2024~М-6783/2023 М-6783/2023 от 20 марта 2024 г. по делу № 2-1391/2024

Дело № 2-1391/2024

43RS0001-01-2023-010312-60


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Киров 21 марта 2024 года

Ленинский районный суд г. Кирова Кировской области в составе:

судьи Волкоморовой Е.А.,

при секретаре Скрябиной В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3 к ФИО4 о признании права общей долевой собственности в порядке наследования, погашении записи о регистрации права собственности,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, ФИО2, ФИО3 обратились в суд с иском к ФИО4 о признании права общей долевой собственности в порядке наследования, погашении записи о регистрации права собственности. В обоснование требований указано, что {Дата изъята} умерла их мать ФИО5, которая еще при жизни составила завещание, согласно которому завещала все принадлежащее ей имущество своим детям: истцам и ФИО6 Истцы надлежащим образом приняли наследство после смерти матери, своевременно обратившись к нотариусу. ФИО6 был извещен нотариусом об открытии наследства, однако заявление нотариусу о принятии наследства от него не поступило, сведения о фактическом принятии им наследства отсутствуют, в связи с чем, ФИО6 считается отпавшим наследником, а причитающаяся ему доля наследства должна распределяться между наследниками, принявшими имущество умершей. В наследственное имущество ФИО5 входит земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу {Адрес изъят}, которые изначально принадлежали их отцу ФИО7, и перешли к их матери в порядке наследования после смерти отца {Дата изъята}. {Дата изъята} ФИО6 умер, который на момент смерти проживал и был зарегистрирован в спорном доме, являлся инвалидом, решением суда от 25.07.2007 был признан недееспособным, его опекуном была назначена ответчик ФИО4, которая является супругой ФИО6 В связи с тем, что их брат имел тяжелое психическое заболевание и постоянно проживал по указанному адресу, чтобы не травмировать его и не вызывать лишних душевных переживаний у него, истцы не пытались получить свидетельство о праве на наследство, поскольку нотариус разъяснил о необходимости обращения с заявлением о принятии наследства, получить свидетельство и зарегистрировать право собственности на недвижимое имущество возможно в любое время. Обратившись к нотариусу после смерти брата, стало известно, что спорные объекты недвижимости, которые были завещаны им матерью в равных долях в 2012 были зарегистрированы на имя брата ФИО6 согласно свидетельству на право собственности от {Дата изъята}, выданному Чистопрудненским сельским советом народных депутатов Ленинского района г. Кирова. При этом {Дата изъята} в домовой книге начальником территориального отдела Чистопрудненского сельского округа поставлена отметка, что собственником недвижимого имущества является ФИО5 на основании свидетельства о праве на наследство по закону. Предполагают, что регистрации права собственности брата на спорное имущество посодействовали родственники ответчика, работавшие в администрации г. Кирова. Единственным наследником после смерти ФИО6, принявшим наследство является ФИО4, которая оформила спорный дом и земельный участок на свое имя. Истцы просят признать в порядке наследования право общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером {Номер изъят}, расположенный по адресу: {Адрес изъят} жилой дом с кадастровым номером {Номер изъят} по указанному адресу по 1/3 доле за каждым, погасить запись в ЕГРН о праве собственности ответчика на спорное имущество, указать, что решение суда является основанием для внесения записи в ЕГРН о праве общедолевой собственности истцом на спорное имущество по 1/3 доле за каждым из истцов, взыскать с ответчика в пользу истцов в равных долях госпошлину в размере 20 899 руб., судебные расходы в размере 2 482,250 руб.

В судебном заседании истцы ФИО1, ФИО2, Б.Е.ЯБ., представитель истцов ФИО8 поддержали доводы иска, на удовлетворении требований настаивали. Указав, что истцы после смерти матери в {Дата изъята} обратились к нотариусу с заявлением о принятии наследства, более никаких действий по оформлению прав не предпринимали. После смерти брата вновь обратились к нотариусу, но им было отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство. Спорное имущество после смерти отца в порядке наследования перешло к матери, которая им распорядилась, составив завещание. Мать истцов ФИО5 была собственником дома, указанное отражено в домовой книге в {Дата изъята}

Ответчик ФИО4, представитель ответчика ФИО9 требования иска не признали. Указав, что в {Дата изъята} было получено свидетельство о праве собственности на дом, согласно которому собственником спорного дома являлся ФИО6 При жизни ФИО5 проживала в другой квартире, которую переписала на дочерей, а дом хотела оставить сыну, поскольку он проживал в нем, для чего вместе с сыном ходила в администрацию и оформляла документы. Своими требованиями истцы лишают ФИО6 права на причитающуюся ему долю в наследстве. Заявлено о пропуске истцами срока исковой давности, поскольку спор связан с законностью оформления права собственности ФИО6 на спорные объекты недвижимости согласно свидетельству от {Дата изъята} и невозможностью включения в состав наследственной массы ФИО5, умершей в {Дата изъята} Просят в иске отказать.

Третье лицо нотариус Кировского нотариального округа Кировской области ФИО10, нотариус Кировского нотариального округа Кировской области ФИО11 в судебное заседание не явились, извещены, просят дело рассмотреть в свое отсутствие.

Представители третьих лиц Кировской областной нотариальной палаты Территориального управления администрации г. Кирова по Ленинскому району г. Кирова, КОГБУ «БТИ», Архива Кирово-Чепецкого района Кировской области Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кировской области в судебное заседание не явился, просят дело рассмотреть в свое отсутствие.

Представители третьих лиц администрации г. Кирова, филиала публично-правовой компании Роскадастр по Кировской области, нотариус Кировского нотариального округа Кировской области ФИО12 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки суд не уведомили.

Суд считает возможным дело рассмотреть в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону.

Согласно свидетельству о смерти I{Номер изъят} от {Дата изъята}. выданному специализированным отделом ЗАГС регистрации смерти по г. Кирову Кировской области, {Дата изъята} умерла ФИО5 (мать истцов), в материалы дела представлены свидетельства о рождении, сведениями о перемене фамилии в связи с вступлением в брак, подтверждающие родственные отношения.

Постановлением нотариуса ФИО10 от {Дата изъята} ФИО1 отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство после смерти матери ФИО5, поскольку согласно сведениям, содержащимся в ЕГРН, спорные объекты недвижимости принадлежат другому лицу.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется в частности, путем признания права.

Спорными объектами недвижимости являются земельный участок и расположенный на нем жилой дом по адресу: {Адрес изъят}.

Обращаясь в суд с заявленными требованиями, истцы указывают, что согласно домовой книге собственником спорного дома на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 1988 после смерти мужа ФИО7 является ФИО5, которая распорядилась своим имуществом, составив завещание.

Из материалов наследственного дела на имущество ФИО5 следует, что {Дата изъята} истцы ФИО1, ФИО2 и ФИО3 обратились к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти матери ФИО5, умершей {Дата изъята}.

В материалах наследственного представлено завещание ФИО5 от {Дата изъята}, согласно которому наследодатель завещала все имущество, которое окажется принадлежащим ей ко дню смерти в равных долях ФИО6, ФИО1, ФИО13, ФИО14

Из материалов наследственного дела следует, что ФИО1, ФИО2, ФИО3 приняли наследство, поскольку в {Дата изъята} обратились к нотариусу с соответствующим заявлением; ФИО6 нотариусом направлялись письма с разъяснением о порядке оформления наследственных прав, а также что в случае не обращения к нотариусу свидетельство о праве на наследство будет выдано наследникам, принявшим наследство.

Возражая против заявленных требований, ответчик ФИО4 указывает, что у ФИО6 отсутствовала необходимость обращения к нотариусу для оформления наследственных прав на спорное имущество, поскольку с {Дата изъята} являлся собственником спорных объектов, право собственности на которые перешли к ней в порядке наследования после смерти мужа в {Дата изъята}.

Разрешая заявленные требования, суд учитывает следующее.

Согласно представленной архивной справке Управлением культуры администрации Кирово-Чепецкого района от {Дата изъята} в документах архивного фонда Пасеговского сельсовета Кирово-Чепецкого района Кировской области в похозяйственной книге населенного пункта «Учхоз» за {Дата изъята} зарегистрировано хозяйство ФИО7 с составом семьи ФИО5 (жена), ФИО15 (теща), ФИО16 (дочь), ФИО5 (сын), ФИО13 (дочь), ФИО17 (дочь).

Право собственности ФИО7 на спорные объекты подтверждается документами, содержащимися в материалах наследственного дела на имущество ФИО7, в частности справкой Дороничевского сельского совета народных депутатов от {Дата изъята}, заявлением ФИО5 на имя Первой кировской государственной нотариальной конторы, данные были проверены нотариусом.

Согласно свидетельству нотариуса о праве на наследство от {Дата изъята} право собственности на дом по адресу: {Адрес изъят} после смерти ФИО7 перешло к супруге ФИО5

В силу ч. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Вместе с тем, истцы своевременно за получением свидетельства о праве на наследство не обращались.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, ФИО6 до момента смерти проживал в спорном доме, решением Ленинского районного суда г. Кирова от 25.07.2007 ФИО6 был признан недееспособным, постановлением главы администрации г. Кирова от 11.12.2007 его опекуном назначена ФИО4

{Дата изъята} ФИО4, действуя от имени ФИО6, обратилась в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кировской области с заявлением о государственной регистрации права на спорный земельный участок на основании свидетельства на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей {Номер изъят} от {Дата изъята}, выданного на имя ФИО6

Согласно сведениям ЕГРН право собственности ФИО6 на спорные объекты недвижимости было зарегистрировано в установленном порядке {Дата изъята}, основанием для государственной регистрации права указано свидетельство на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей № {Номер изъят}, выданное {Дата изъята} Чистопрудненским сельским советом народных депутатов Ленинского района г. Кирова, кадастровым паспорт здания от {Дата изъята}.

Ссогласно сведениям ТУ по Ленинскому району администрации г. Кирова документы администрации Чистопрудненского сельского округа Ленинского района г. Кирова, в т.ч. свидетельство на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей № КВО{Номер изъят} от {Дата изъята} на имя ФИО6, реестр книги (учета) выдачи указанного свидетельства, иные документы об основаниях выдачи свидетельства и направлении его в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кировской области отсутствуют в управлении.

Судом предприняты меры к получению сведений о регистрационных действиях в отношении спорного имущества, истребовании решения {Номер изъят} от {Дата изъята} о предоставлении имущества ФИО6, на основании которого выдано свидетельство, однако такие документы в регистрирующих органах, КОГУП «БТИ», КОГБУ «ЦГАКО» отсутствуют.

При этом, право собственности ФИО4, равно как и документ, послуживший основанием для государственной регистрации права, при установленных судом обстоятельствах оспорены не были.

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону от {Дата изъята} ФИО4 является наследником после смерти ФИО6 в отношении земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу {Адрес изъят}.

Согласно сведений ЕГРН от {Дата изъята} собственником земельного участка по адресу: {Адрес изъят} расположенного на нем индивидуального жилого дома с {Дата изъята} является ФИО4

Выполненные записи в домовой книге о праве собственности на объекты недвижимости не свидетельствуют, при наличии установленного законом порядке о регистрации права.

Ко дню смерти наследодателя ФИО5 право собственности за ней на земельный участок и жилой дом по адресу {Адрес изъят} зарегистрированы не были.

С учетом установленных по делу обстоятельств, представленных и истребованных доказательств по делу, суд приходит к выводу о неверном способе защиты прав, избранном истцами и отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований при наличии зарегистрированного права собственности за ответчиком на спорное недвижимое имущество, в связи с чем в удовлетворении заявленных требований, а так же возмещении судебных расходов, надлежит отказать.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 199 ГПК РФ

Р Е Ш И Л:

ФИО1, ФИО2, ФИО3 в иске к ФИО4 о признании права общей долевой собственности в порядке наследования на земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу {Адрес изъят}, погашении регистрационной записи в ЕГРН о праве собственности ФИО4 на земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу {Адрес изъят} – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 29 марта 2024 года.

Судья Волкоморова Е.А.