Апелляционное определение № 33-3346/2026 от 23 марта 2026 г.

Судья Лутошкина И.В. Дело № 33-3346/2026

№ 2-2855/2024(13-3370/2025)

УИД: 52RS0005-01-2024-000426-03

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Нижний Новгород 24 марта 2026 года

Нижегородский областной суд в составе председательствующего судьи Косолапова К.К., рассмотрев частную жалобу ФИО1 на определение Нижегородского районного суда г.Нижний Новгород от 10 ноября 2025 года об отказе в восстановлении ФИО1 срока на подачу заявления об отмене заочного решения Нижегородского районного суда г.Нижний Новгород от 04 сентября 2024 года по гражданскому делу по иску ФИО2 к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества,

УСТАНОВИЛ:

В производстве Нижегородского районного суда города Нижнего Новгорода находилось гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества.

04 сентября 2024 года по данному делу принято заочное решение.

Суд решил:

«Исковые требования ФИО2 к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества удовлетворить.

Признать совместно нажитым в период брака ФИО2 и ФИО1 следующее имущество:

- трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: [адрес], кадастровый номер: [номер]; площадью 86,6 кв. м.

- 1/2 долю в праве собственности на однокомнатную квартиру, расположенную по адресу: [адрес] кадастровый номер: [номер]

- автомобиль марки Kia К5 2020 года выпуска государственный регистрационный знак [номер].

Признать доли в совместно нажитом имуществе ФИО2 и ФИО1 равными.

Разделить совместно нажитое имущество следующим образом:

Передать в собственность ФИО2, [дата] года рождения, место рождения [адрес], паспорт [номер], трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: [адрес] кадастровый номер: [номер]; площадью 86,6 кв. м..

Передать в собственность ФИО1, [дата] года рождения, место рождения [адрес], паспорт [номер] 1/2 долю в праве собственности на однокомнатную квартиру, расположенную по адресу: [адрес] кадастровый номер: [номер]; площадью 33,2 кв. м., автомобиль Kia К5 2020 года выпуска государственный регистрационный знак [номер].

Взыскать с ФИО2, [дата] года рождения, место рождения [адрес], паспорт [номер], в пользу ФИО1, [дата] года рождения, место рождения [адрес], паспорт [номер], денежную компенсацию в размере 2 081 750 рублей за превышающую стоимость ее доли в совместно нажитом имуществе.»

От ФИО1 в суд поступило заявление о восстановлении срока на отмену заочного решения, об отмене заочного решения. В обоснование заявления ответчик указывает, что о производстве по делу и о вынесении указанного решения он узнал только в конце сентября 2025 года. Судебной повестки, иного извещения о рассмотрении дела в суде не получал. Также указал, что он не согласен с оценкой имущества, считает ее заниженной. Также суд не учел, что автомобиль Kia К5 2020 года выпуска приобретен за счет кредитных денежных средств, данную информацию истец скрыла от суда. До настоящего времени ответчик выплачивает указанный кредит. Кроме того, трехкомнатная квартира была приобретена, в том числе, за счет личных денежных средств ответчика, что не учтено судом при вынесении решения по делу.

Определением Нижегородского районного суда г.Нижний Новгород от 10 ноября 2025 года в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с указанным определением, ФИО1 подал частную жалобу, в которой просит его отменить со ссылкой на уважительность причин пропуска срока.

В соответствии с ч. ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ, частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле, единолично.

Проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого определения.

Судом установлено и следует из материалов дела, 04 сентября 2024 года по данному делу принято заочное решение.

Копия заочного решения направлена ФИО1 [дата].

Согласно части 1 статьи 244 ГПК РФ заочное решение суда вступает в законную силу по истечении предусмотренного частью 2 статьи 237 настоящего Кодекса срока на его обжалование, если оно не было обжаловано. В случае подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда в порядке, установленном частью 1 статьи 237 настоящего Кодекса, и отказа в удовлетворении этого заявления заочное решение, если оно не было обжаловано в апелляционном порядке, вступает в законную силу по истечении срока на его апелляционное обжалование, а в случае обжалования в апелляционном порядке заочное решение суда вступает в законную силу после рассмотрения жалобы судом апелляционной инстанции, если оно не было отменено.

Как разъяснено в разделе "Разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике" (вопрос 14) Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2015), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, в целях реализации принципа правовой определенности в случае отсутствия у суда сведений о вручении копии заочного решения ответчику такое решение суда вступает в законную силу по истечении совокупности следующих сроков: трехдневного срока для направления копии решения ответчику, семидневного срока, предоставленного ответчику на подачу заявления об отмене вынесенного решения, и месячного срока на обжалование заочного решения в апелляционном порядке.

Вместе с тем, при разрешении судом вопроса о принятии к рассмотрению заявления об отмене заочного решения или апелляционной жалобы на такое решение не исключается возможность применения закрепленных в статье 112 ГПК РФ правил о восстановлении процессуальных сроков.

Так, если будет установлено, что копия заочного решения была вручена ответчику после истечения срока для подачи такого заявления, но до истечения срока на подачу апелляционной жалобы на это решение, то срок для подачи такого заявления может быть восстановлен судом при условии, что заявление о восстановлении данного срока подано в пределах срока на апелляционное обжалование.

В случае вручения ответчику копии заочного решения после истечения срока на его апелляционное обжалование пропущенный срок для подачи заявления об отмене данного решения восстановлению не подлежит. При этом пропущенный срок на подачу апелляционной жалобы на такое решение может быть восстановлен судом.

Заочное решение суда вступило в законную силу, взыскателю выданы исполнительные листы, что подтверждается отметкой в справочном листе дела.

Отказывая ФИО1 в восстановлении срока на подачу заявления об отмене заочного решения, суд обоснованно исходил из того, заочное решение вручено ответчику после истечения срока на апелляционное обжалование.

Доводов ставящих под сомнение данный вывод частная жалоба не содержит.

При этом ФИО1 не лишен права подачи апелляционной жалобы с ходатайством о восстановлении срока.

Нарушений норм процессуального права при вынесении определения, влекущих отмену определения суда, не имеется.

Таким образом, определение суда является законным и оснований к его отмене по доводам частной жалобы суд апелляционной инстанции не находит.

Руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Нижегородского районного суда г.Нижний Новгород от 10 ноября 2025 года оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Апелляционное определение судебной коллегии вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу судебного постановления в порядке, предусмотренном главой 41 ГПК РФ.

Судья Косолапов К.К.