Апелляционное постановление № 22-1309/2024 от 25 июня 2024 г. по делу № 1-264/2023

дело № 22-1309


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Ханты-Мансийск 26 июня 2024г.

Судебная коллегия по уголовным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе

председательствующего судьи Жуковой О.Ю.

при секретаре Кайгородовой Л.В.

с участием прокурора Заниной Ю.В.

защитника - адвоката Жердева Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осуждённого ФИО1 на постановление Ханты-Мансийского районного суда от 12 марта 2024г., которым

оставлено без удовлетворения ходатайство осужденного ФИО1 о восстановлении пропущенного срока для подачи апелляционной жалобы на приговор Ханты-Мансийского районного суда от 20 июля 2023г.

Изложив краткое содержание постановления суда, доводы апелляционной жалобы, выслушав адвоката, поддержавшего жалобу, мнение прокурора, полагавшей постановление суда оставить без изменения, судья

установила:

приговором Ханты-Мансийского районного суда от 20 июля 2023г. ФИО1 осужден по ст.30 ч.3, ст.228-1 ч.5 УК РФ к 8 годам 11 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

28 февраля 2024г. осужденный ФИО1 подал апелляционную жалобу на указанный приговор, с ходатайством о восстановлении срока обжалования.

Судом вынесено постановление, указанное выше.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 просил восстановить ему срок на подачу апелляционной жалобы; указал, что в постановлении суда «перефразированы» его слова о защитнике по назначению адвокате Куликове В.В., что меняет их смысл; от услуг данного адвоката в написании апелляционной жалобы он отказался, так как усомнился в его порядочности при осуществлении защиты; адвокат действовал не в его интересах: затянул время для подачи ходатайства о досудебном соглашении о сотрудничестве; неоднократно давал понять, что без дополнительной оплаты не будет вести эффективную защиту; не захотел указать, что его действия неверно квалифицированы по ч.3 ст.30 УК РФ, настроил его на срок лишения свободы не более 7 лет, убедив, что в этом случае, обжалование приговора теряет смысл; не разъяснил, что в случае отказа от обжалования в апелляционном порядке, он не сможет обжаловать в кассационном порядке; до оглашения приговора «подсунул» ему подписать отказ от обжалования в апелляционном порядке с его помощью; его же юридическая безграмотность не позволила разобраться в «тонкостях» своей защиты, и воспользоваться своим правом на какое-либо обжалование.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Согласно ч.1 ст.389.4 УПК РФ апелляционная жалоба, представление на приговор или иное решение суда первой инстанции могут быть поданы в течение 15 суток со дня постановления приговора или вынесения иного решения суда, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, определения, постановления.

По смыслу ч.1 ст.389.5 УПК РФ в случае пропуска срока апелляционного обжалования по уважительной причине лица, имеющие право подать апелляционную жалобу, представление, могут ходатайствовать перед судом, постановившим приговор или вынесшим иное обжалуемое решение, о восстановлении пропущенного срока, а в качестве основания для такого восстановления выступает уважительная причина пропуска срока.

Рассмотрев ходатайство осужденного ФИО1 о восстановлении пропущенного срока апелляционного обжалования, суд пришел к правильному выводу об отсутствии каких-либо уважительных причин пропуска ФИО1 срока апелляционного обжалования приговора Ханты-Мансийского районного суда от 20 июля 2023г.

После провозглашения данного приговора председательствующим судьей участникам судебного заседания, в том числе и осужденному ФИО1 были разъяснены срок и порядок апелляционного обжалования приговора (протокол судебного заседания л.д.103 т.2).

Аналогичные разъяснения о порядке и сроках апелляционного обжалования приговора приведены и в самом приговоре суда.

Копия приговора осужденному вручена 20 июля 2023г. В установленный законом срок осужденный жалобу не подал.

Данных о наличии причин, свидетельствующих об уважительности пропуска срока апелляционного обжалования приговора, суду представлено не было.

Приведенные осуждённым доводы в ходатайстве и в апелляционной жалобе о том, что он отказался от обжалования приговора, поскольку назначенному защитнику не доверился, подписал отказ об обжаловании им судебного решения в апелляционном порядке, а сам своевременно не обжаловал приговор, так как не мог собственноручно написать апелляционную жалобу в связи с отсутствием трех пальцев на правой руке, а рядом отсутствовал человек, который мог бы грамотно помочь в ее составлении, а также в связи с тем, что по состоянию здоровья ему тяжело находиться в «атмосфере камерной системы», а в случае подачи апелляционной жалобы своевременно, ему бы пришлось еще 6 месяцев находиться в таких условиях, не являются убедительными основаниями для признания уважительным пропуска срока на подачу апелляционной жалобы.

Кроме того, значительный (более семи месяцев) срок, прошедший с момента постановления приговора суда до подачи осужденным апелляционной жалобы на него, с учетом доводов ФИО1, свидетельствует только об отсутствии у него желания обжаловать судебное решение своевременно.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии уважительных причин для восстановления пропущенного срока апелляционного обжалования приговора от 20 июля 2023г., соответственно, и оснований для отмены судебного решения по доводам апелляционной жалобы, не имеется.

Более того, как видно из материалов уголовного дела, ходатайство о восстановлении пропущенного срока апелляционного обжалования, осуждённым подано после обжалования им приговора суда в кассационном порядке. 20 февраля 2024г. кассационная жалоба осуждённого ФИО1 была рассмотрена по существу, постановлением судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции отказано в передаче кассационной жалобы о пересмотре приговора от 20 июля 2023г. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судья

постановила:

постановление Ханты-Мансийского районного суда от 12 марта 2024г. об оставлении без удовлетворения ходатайства осужденного ФИО1 о восстановлении пропущенного срока для подачи апелляционной жалобы на приговор Ханты-Мансийского районного суда от 20 июля 2023г. оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47-1 УПК РФ, - в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции г.Челябинск.

Осуждённый вправе заявить ходатайство об участии в судебном заседании, в кассационной жалобе либо в течение 3 суток со дня получения им извещения о назначении судебного заседания.

Председательствующий судья подпись