Решение № 2-1915/2024 2-1915/2024~М-1421/2024 М-1421/2024 от 4 сентября 2024 г. по делу № 2-1915/2024

УИД: 78RS0012-01-2024-002995-05

Дело № 2-1915/2024

5 сентября 2024 года


Р Е Ш Е Н И ЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Ленинский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

Председательствующего судьи

ФИО1

<данные изъяты><данные изъяты><данные изъяты><данные изъяты> При секретаре <данные изъяты><данные изъяты><данные изъяты><данные изъяты>

<данные изъяты><данные изъяты><данные изъяты><данные изъяты> ФИО2, <данные изъяты><данные изъяты><данные изъяты><данные изъяты>

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО10 о признании незаконными действий нотариуса по совершению исполнительной надписи о взыскании задолженности по кредитным платежам,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО11 обратилась в суд с заявлением об отмене исполнительной надписи нотариуса.

В обоснование заявленных требований ФИО12 указала, что 28.05.2024 нотариус ФИО3 совершила исполнительную надпись, на основании которой с заявителя взыскана задолженность по кредитному договору № № от 24.06.2021, заключенному с ПАО Сбербанк. Полагая, что данное действие является незаконным и исполнительная надпись подлежит отмене, ФИО13 обратилась в суд с заявленными требованиями.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом согласно требованиям ст. 113 ГПК РФ, просили рассмотреть дело в свое отсутствие, в связи с чем на основании положений ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть заявление в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам статей 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст. 310 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.

Заявление о совершенном нотариальном действии или об отказе в его совершении подается в суд в течение десяти дней со дня, когда заявителю стало известно о совершенном нотариальном действии или об отказе в совершении нотариального действия.

Согласно ст.ст.35, 89 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, утвержденных Верховным Советом РФ 11 февраля 1993 года №4462-1 нотариусы совершают исполнительные надписи. Исполнительная надпись нотариуса совершается на копии документа, устанавливающего задолженность. При этом на документе, устанавливающем задолженность, проставляется отметка о совершенной исполнительной надписи нотариуса.

В силу ст. 90 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются:

1) нотариально удостоверенные сделки, устанавливающие денежные обязательства или обязательства по передаче имущества;

2) кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса;

3) иные документы, перечень которых устанавливается Правительством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 91 Основ исполнительная надпись совершается если: представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику; со дня когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года. Особенности совершения исполнительных надписей по отдельным видам обязательств устанавливаются настоящими Основами.

Статьей 91.1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате установлено, что нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления.

В случае если исполнение обязательства зависит от наступления срока или выполнения условий, нотариусу представляются документы, подтверждающие наступление сроков или выполнение условий исполнения обязательства.

В статье 91.2 Основ предусмотрено, что о совершенной исполнительной надписи нотариус направляет извещение должнику в течение трех рабочих дней после ее совершения.

Как следует из материалов дела, 24.06.2021 между ПАО Сбербанк России и ФИО17. заключен кредитный договор № № в электронном виде путем присоединения к Общим условиям предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту «Потребительский кредит», с использованием простой электронной подписи.

Кредитным договором предусмотрена возможность взыскания банком задолженности по кредитному договору в бесспорном порядке – на основании исполнительной надписи нотариуса в порядке, предусмотренном действующим законодательством (п. 21 Индивидуальных условий), что не оспаривается заявителем в тексте заявления.

Возражая против совершенной исполнительной надписи, ФИО14 ссылается на то обстоятельство, что требование Банка о досрочном погашении задолженности на 14 дней до обращения к нотариусу в его адрес не направлялось и заявителем не получалось.

Вместе с тем, оценивая данные доводы заявления, суд находит их подлежащими отклонению ввиду следующего.

Как усматривается из материалов дела, исполнительная надпись была совершена удаленно на основании скан-образов документов, представленных ПАО Сбербанк России в лице ФИО4, действующей по нотариальной доверенности, при этом нотариусу были представлены кредитный договор (индивидуальные условия кредитования) от 24.06.2021, подписанный простой электронной подписью ФИО15, п. 21 которых предусматривает возможность взыскать задолженность по исполнительной надписи нотариуса; анкету клиента, расчет задолженности по состоянию на 14.05.2024, требование Банка о досрочном возврате кредита, процентов, неустойки, расторжении договора, направленное в адрес должника.

Как усматривается из материалов дела, требование о досрочном погашении задолженности было направлено ПАО Сбербанк России в адрес ФИО18. 11.04.2024 (РПО №) и получено заявителем в электронном виде в тот же день.

При этом уведомление о совершении исполнительной надписи нотариус направила в адрес ФИО19. (РПО №).

Таким образом, уведомления кредитора и нотариуса заявителем были получены, при этом суд в любом случае учитывает положения ст. 165.1 ГПК РФ.

Как указано в абзаце 2 пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Исходя из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной им в пунктах 67 - 68 Постановления Пленума от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Следовательно, отказываясь от получения поступающей в его адрес корреспонденции, лицо несет самостоятельно все неблагоприятные последствия, связанные с этим, поскольку доказательств того, что имелись какие-либо объективные причины для этого, им не представлено.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что как требование о досрочном погашении задолженности, так и уведомление о совершенной исполнительной надписи были направлены заявителю по его адресу регистрации, это само по себе в силу положений ст. 165.1 ГК РФ свидетельствует о его надлежащем уведомлении о совершении юридических значимых действий; суд приходит к выводу, что доводы заявителя в этой части являются обоснованными и подлежат отклонению.

При обращении к нотариусу за совершением исполнительной надписи банком были представлены все необходимые документы, предусмотренные ст.ст.90, 91.1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что у нотариуса не имелось оснований для отказа в совершении исполнительной надписи У ввиду соблюдения всех необходимых условий для ее совершения, поскольку заявление о совершении исполнительной надписи подано банком по истечении четырнадцатидневного срока с даты направления взыскателем должнику соответствующего требования.

Поскольку нарушения требований Основ законодательства Российской Федерации о нотариате при совершении исполнительной надписи нотариусом судом не установлено, суд приходит к выводу об отказе ФИО5 в заявленных требованиях об отмене исполнительной надписи нотариуса ФИО3 от 28.05.2024.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении заявления ФИО5 о признании незаконными действий нотариуса по совершению исполнительной надписи о взыскании задолженности по кредитным платежам – отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья

В окончательной форме решение изготовлено 10.09.2024.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>