Приговор № 1-61/2019 от 11 апреля 2019 г. по делу № 1-61/2019

Дело №1-61/2019
Приговор Именем Российской Федерации

12 апреля 2019 года г. Сольцы

Солецкий районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего - судьи Матей Ю.В.,

при секретаре Алексеевой Л.В.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Солецкого района Новгородской области Лебедевой М.В.,

подсудимого Иванова В.В.,

защитника - адвоката Ильиной С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Иванова В.В., родившегося <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

Вину Иванова В.В. в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Иванов В.В. 27 февраля 2019 гола, являясь лицом, подвергнутым постановлением мирового судьи судебного участка №20 Солецкого судебного района Новгородской области от 15 августа 2018 года, вступившим в законную силу 28 августа 2018 года административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, то есть за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, находясь в состоянии опьянения, осознавая, что управлять транспортным средством в состоянии опьянения запрещено, имея преступный умысел на управление в состоянии алкогольного опьянения автомобилем марки ВАЗ 210740 государственный регистрационный знак №, умышленно, с целью передвижения на указанном транспортном средстве, в период с 13:00 до 14:30, в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, запрещающего водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), находясь возле городского рынка, расположенного по адресу: <адрес>, сел на место водителя в вышеуказанный автомобиль, запустил ключом, находящимся в замке зажигания стартер двигателя и привел автомобиль в движение, выехав на вышеуказанном автомобиле с места стоянки, расположенной по вышеуказанному адресу, после чего возле дома <адрес> в период времени с 13:00 до 14:30 был законно остановлен и отстранен от управления транспортным средством, находившимся при исполнении своих должностных обязанностей в соответствии с утвержденным 26 января 2019 года графиком работы личного состава ОГИБДД ОМВД России по Солецкому району, инспектором ДПС ГИБДД ОМВД России по Солецкому району П.Д.В.

Иванов В.В., имея явные признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, что в соответствии с п. 3 «Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года №475, является признаками нахождения водителя транспортного средства в состоянии опьянения, в 15:06 27 февраля 2019 года, находясь у дома <адрес>, выполнил законные требования сотрудника полиции о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, по результатом которого в соответствии с актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от 27 февраля 2019 года, процент алкоголя в выдыхаемом Ивановым В.В. воздухе составил 1,003 мг/л, в связи с чем, согласно примечанию с ст.12.8 КоАП РФ управлял вышеуказанным автомобилем в состоянии алкогольного опьянения.

По ходатайству Иванова В.В. дознание по уголовному делу производилось в сокращенной форме в соответствии с положениями главы 32.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела Иванов В.В. заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В ходе судебного разбирательства подсудимый поддержал свое ходатайство о постановлении приговора по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства и заявил, что согласен с предъявленным обвинением, которое ему понятно. Ходатайство им заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого - адвокат Ильина С.В. ходатайство поддержала, не оспаривала законность и допустимость имеющихся в материалах дела доказательств, не заявила о нарушении прав подсудимого в ходе дознания.

С особым порядком судебного разбирательства согласен государственный обвинитель.

Условия проведения дознания в сокращенной форме соблюдены в полном объёме. Возражений от сторон против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, не поступило.

Основания, предусмотренные законом для постановления приговора по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, имеются.

Обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, судом не установлено.

Поскольку ходатайство о постановлении приговора по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства соответствует требованиям статей 314-316, 226.1-226.9 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, оно удовлетворено судом.

Суд, учитывая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, постановляет обвинительный приговор.

Действия Иванова В.В. суд квалифицирует по ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания Иванову В.В суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия его жизни.

Иванов В.В. совершил преступление против безопасности движения и эксплуатации транспорта, в соответствии с ч.2 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации относящееся к преступлениям небольшой тяжести, что исключает исследование обстоятельств, для изменения категории преступления на менее тяжкую, по основаниям ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч.2 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации обстоятельством, смягчающим наказание Иванову В.В. суд признает полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, возраст.

Обстоятельств, отягчающих наказание Иванову В.В. в соответствии со ст.63 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

По месту жительства УУП ОМВД России по Солецкому району Иванов В.В характеризуется удовлетворительно (л.д.88), на учете у врача нарколога, врача психиатра не состоит (л.д.76,78), привлекался к административной ответственности (л.д.73-74), не судим (л.д.68).

Суд при назначении наказания подсудимому Иванову В.В. учитывает все вышеизложенные обстоятельства в их совокупности, данные о личности подсудимого, который, имеет постоянное место жительства и место регистрации по месту жительства на территории Российской Федерации; не судим, санкцию ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, предусматривающую альтернативные виды наказаний; нецелесообразность назначения Иванову В.В. наказания в виде штрафа, исходя из материального положения подсудимого, который является пенсионером, то обстоятельство, что уплата штрафа может существенно ухудшить материальное положение подсудимого, отсутствие препятствий для назначения Иванову В.В. наказания в виде обязательных работ, поскольку является инвалидом 2 группы, и в соответствии со справкой МСЭ может работать в специально созданных условиях, а также необходимость влияния наказания на исправление осужденного, и полагает возможным назначить подсудимому наказание в виде обязательных работ.

В связи с тем, что Иванов В.В. совершил указанное преступление при управлении транспортным средством, а также обязательность назначения дополнительного наказания, суд считает необходимым назначить подсудимомуИванову В.В. дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Оснований для применения положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации за совершенное подсудимым Ивановым В.В. преступление, учитывая данные о личности подсудимого, отсутствие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время его совершения, а также иных обстоятельств, существенно изменяющих степень общественной опасности совершенного преступления, не имеется.

При этом полагает, что оснований для применения ст. ст.75, 76-2 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется, так как юридически значимые основания к освобождению Иванова В.В. от уголовной ответственности отсутствуют.

В связи с назначением подсудимому не наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи, оснований для применения положений ч.ч.1,5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, п.6 ст. 226.9 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Избранная в отношении Иванова В.В. мера процессуального принуждения -обязательство о явке подлежит отмене по вступлению приговора в законную силу.

Вещественное доказательство по делу: автомобиль марки ВАЗ 210740 государственный регистрационный знак А153ХА 178 регион, переданный Иванову В.В., в соответствии с п.6 ч.3 ст.81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, считать возвращенным по принадлежности.

Постановлением ст. дознавателя группы дознания ОМВД России по Солецкому району от 19 марта 2019 года за счет государства взысканы расходы по оплате услуг адвоката в размере 2680 рублей, которые признаны процессуальными издержками по делу.

Учитывая, что дело рассмотрено судом в порядке особого производства, суд находит, что согласно ч.1 ст.132, п.10 ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, процессуальные издержки подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета и не подлежат взысканию с подсудимого.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 296, 297, 299, 307-310, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 240 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1. - обязательство о явке- отменить по вступлении приговора суда в законную силу.

Вещественное доказательство по делу: автомобиль марки ВАЗ 210740 государственный регистрационный знак <***> регионпереданный ФИО1 считать возвращенным по принадлежности.

Процессуальные издержки в сумме 2680 рублей 00 копеек возместить за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новгородский областной суд через Солецкий районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. В случае подачи апелляционной жалобы или представления прокурора, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и осуществлять свою защиту лично или с помощью адвоката

Председательствующий Ю.В. Матей