Приговор № 1-123/2017 от 17 июля 2017 г. по делу № 1-123/2017Дятьковский городской суд (Брянская область) - Уголовное КОПИЯ Дело № 1-123/2017 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 18 июля 2017 года г. Дятьково Дятьковский городской суд Брянской области в составе председательствующего судьи Гузеева М.Л., при секретаре Беляевой Т.Н., с участием государственного обвинителя помощника прокурора г.Дятьково Проничевой Л.П., подсудимого ФИО1, защитника Симошиной Ж.Е., представившей удостоверение № и ордер №443081 от 18 июля 2017 года, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ), ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 30 минут в районе озера, расположенного напротив <адрес>, ФИО1 для личного потребления, путем присвоения найденного, незаконно приобрел наркотическое средство в значительном размере – каннабис (марихуана), высушенной массой 11,453 гр., которое незаконно хранил при себе. В этот же день примерно в 13 часов у магазина <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, ФИО1 был задержан сотрудниками полиции и наркотическое средство у него было изъято. Органами предварительного расследования действия ФИО1 квалифицированы по ч.1 ст.228 УК РФ. При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст.225 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее УПК РФ) ФИО1, в присутствии защитника, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый ФИО1 подтвердил, что существо предъявленного обвинения ему понятно, он согласен с ним в полном объеме, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства он поддерживает, это ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником в момент ознакомления с материалами дела и в присутствии защитника. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в том числе о недопустимости обжалования приговора по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного им обвинения. Защитник Симошина Ж.Е. поддержала заявленное подсудимым ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель Проничева Л.П. не возражает против постановления приговора в отношении подсудимого в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ. Суд приходит к выводу, что обвинение обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке. Санкция инкриминируемого подсудимому уголовного закона не превышает 10 лет лишения свободы. На основании изложенного, суд признает, что условия, необходимые для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, соблюдены, а действия подсудимого ФИО1, выразившиеся в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, квалифицирует по ч.1 ст.228 УК РФ. Согласно медицинскому заключению от 21 июня 2017 года ФИО1 наркоманией не страдает. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое законом отнесено к категории небольшой тяжести, личность подсудимого, он не имеет судимости, по месту жительства жалоб на него не поступало, обстоятельства, смягчающие наказание, которыми суд признает: полное признание вины подсудимым и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления и суд назначает подсудимому наказание в виде ограничения свободы. В целях обеспечения исполнения приговора меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 следует оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. Вещественные доказательства по делу: бумажный сверток с наркотическим средством – каннабис (марихуана), массой 11,413 грамма, полимерный пакет с семенами растительного происхождения, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Дятьковский» по Брянской области, подлежат уничтожению. Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. В соответствии со ст.53 УК РФ установить ФИО1 следующие ограничения: - не уходить из места постоянного проживания по адресу: <адрес> период времени с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут; - не выезжать за пределы территории Дятьковского района Брянской области без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы; - не изменять место жительства по адресу: <адрес> без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы. Возложить на осужденного ФИО1 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, 2 раза в месяц для регистрации. Контроль за поведением ФИО1 возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту его жительства. Меру пресечения в виде подписки о невыезде до вступления приговора в законную силу оставить ФИО1 без изменения. По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: бумажный сверток с наркотическим средством – каннабис (марихуана), массой 11,413 грамма, полимерный пакет с семенами растительного происхождения, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Дятьковский» по Брянской области – уничтожить. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Председательствующий <данные изъяты> М.Л. Гузеев <данные изъяты> Суд:Дятьковский городской суд (Брянская область) (подробнее)Судьи дела:Гузеев Михаил Леонидович (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 14 декабря 2017 г. по делу № 1-123/2017 Постановление от 13 декабря 2017 г. по делу № 1-123/2017 Постановление от 21 августа 2017 г. по делу № 1-123/2017 Постановление от 27 июля 2017 г. по делу № 1-123/2017 Приговор от 17 июля 2017 г. по делу № 1-123/2017 Приговор от 19 июня 2017 г. по делу № 1-123/2017 Приговор от 30 мая 2017 г. по делу № 1-123/2017 Постановление от 24 мая 2017 г. по делу № 1-123/2017 Приговор от 11 мая 2017 г. по делу № 1-123/2017 |