Решение № 2-2006/2017 2-2006/2017~М-1446/2017 М-1446/2017 от 10 мая 2017 г. по делу № 2-2006/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 мая 2017 г. г. Самара

Кировский районный суд г. Самара в составе:

председательствующего судьи: Маликовой Т.А.

при секретаре: Старостиной О.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2006/2017 по иску ПАО «Росгосстрах Банк» в лице Операционного офиса «Самарский» Нижегородского филиала ПАО «РГС Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

Установил:

ПАО «Росгосстрах Банк» в лице Операционного офиса «Самарский» Нижегородского филиала ПАО «РГС Банк» обратилось в суд с иском к ответчику, указав, что ДД.ММ.ГГГГ. между истцом и ИП ФИО2 был заключен кредитный договор № №, по условиям которого, Банк обязался предоставить заемщику кредит в размере 500 000руб., сроком на 12 месяцев, с уплатой 25,1% годовых, а заемщик обязался возвратить банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, сроки и на условиях данного договора, в соответствии с графиком погашения кредита. Кредит был предоставлен на пополнение оборотных средств. Банк свои обязательства по кредитному договору выполнил в полном объеме, сумма кредита была выдана ответчику, что подтверждается выпиской по счету. В целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору между банком и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. заключен договор поручительства, по условиям которого ответчик обязался отвечать перед кредитором солидарно с заемщиком в том же объеме. Однако заемщик неоднократно нарушал условие о сроках платежа, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 334 192,54руб., из которых 306 904,59руб. - просроченный основной долг, 27 287,95руб. - проценты. В связи с чем, просит суд, взыскать с ФИО1 в пользу истца задолженность по кредитному договору в размере 334 192,54руб., расходы по оплате госпошлины в размере 6 541,92руб..

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, представил заявление, в котором исковые требования поддержал, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме. Факт заключения договора поручительства, размер задолженности не оспаривала. Последствия признания иска разъяснены и понятны. Письменное заявление о признании иска приобщено к материалам дела.

В судебное заседание ИП ФИО2, финансовый управляющий ФИО3 не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии с п.п. 1, 2, 3 ст. 173 ГПК РФ, признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписывается ответчиком. В случае, если признание иска выражено в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, что указывается в протоколе судебного заседания.

При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии с п.2 ст. 39 ГПК РФ, суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Учитывая, что признание исковых требований ответчиком не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд принимает признание иска.

Так, согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ст. 809 ГК РФ, Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу ст.811 ГК РФ, Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между ПАО «Росгосстрах Банк» и ИП ФИО2 был заключен кредитный договор № №, по условиям которого банк обязался предоставить заемщику кредит для пополнения оборотных средств в размере 500 000 руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой 25,1% годовых, а заемщик обязался возвратить кредит и проценты в предусмотренные договором сроки ежемесячными аннуитетными платежами в размере 47 546,37руб..

Порядок и сроки погашения предоставленного кредита и процентов за пользование кредитом определены частью 4 кредитного договора.

Согласно п. 5.1.1 Кредитного договора, Кредитор имеет право потребовать от Заемщика, а Заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком его обязательств по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом по договору, ухудшения финансового положения заемщика или поручителя, наступления обстоятельств, являющихся основанием для ликвидации заемщика либо реорганизации заемщика, а так же в случае появления признаков несостоятельности (банкротства) заемщика, либо в случае возбуждения дела о банкротстве.

Банк выполнил свои обязательства по предоставлению кредита, перечислив на текущий счет ФИО4 денежные средства в размере 500 000 руб., что подтверждается выпиской по счету.

Однако заемщик ИП ФИО2 свои обязательства по кредитному договору выполняла ненадлежащим образом, платежи вносились не в полном объеме, последний платеж произведен в ДД.ММ.ГГГГ..

В целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору, между банком и ответчиком ФИО1 был заключен договор поручительства № № от ДД.ММ.ГГГГ., по условиям которого поручитель обязался отвечать солидарно с заемщиком ИП ФИО2 перед кредитором за исполнение обязательств по кредитному договору. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и заемщик, в частности, за возврат основного долга, уплату процентов, неустоек и иных расходов кредитора, понесенных в результате принудительного взыскания долга.

Согласно ч. 2 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В силу ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя; поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В силу п. 1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью (ст. 323 ГК РФ).

Деятельность ФИО2, как индивидуального предпринимателя, прекращена с ДД.ММ.ГГГГ., что отражено в выписке из ЕГРИП.

Решением Арбитражного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ. должник ФИО2 признана несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества сроком на 6 месяцев.

Как следует из ст. 367 ГК РФ, поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства. Прекращение обеспеченного обязательства в связи с ликвидацией должника после того, как кредитор предъявил в суд или в ином установленном законом порядке требование к поручителю, не прекращает поручительство.

Согласно разъяснениям, данным в п. 21 Постановления Пленума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N № "О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством", прекращение основного обязательства вследствие исключения из единого государственного реестра юридических лиц юридического лица, являющегося должником по этому обязательству, не прекращает поручительство, если кредитор до исключения должника из названного реестра реализовал свое право в отношении поручителя посредством предъявления иска, заявления требования ликвидационной комиссии в ходе процедуры ликвидации поручителя или подачи заявления об установлении требований в деле о его банкротстве.

Статьей 216 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N № "О несостоятельности (банкротстве)" предусматривается, что с момента принятия арбитражным судом решения о признании индивидуального предпринимателя банкротом и о введении реализации имущества гражданина утрачивает силу государственная регистрация гражданина в качестве индивидуального предпринимателя, а также аннулируются выданные ему лицензии на осуществление отдельных видов предпринимательской деятельности.

Однако это не прекращает обязательств индивидуального предпринимателя.

На основании ст.213.25 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи.

Согласно ст.213.28 указанного Федерального Закона, После завершения расчетов с кредиторами финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов.

По итогам рассмотрения отчета о результатах реализации имущества гражданина арбитражный суд выносит определение о завершении реализации имущества гражданина.

После завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина (далее - освобождение гражданина от обязательств).

Освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования кредиторов, предусмотренные пунктами 4 и 5 настоящей статьи, а также на требования, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина.

В данном случае, ФИО2 признана банкротом решением Арбитражного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ. Данным решением в отношении нее введена процедура реализации имущества гражданина сроком на 6 месяцев.

С иском истец обратился в установленном порядке посредством почтового отправления ДД.ММ.ГГГГ, то есть до вступления в силу решения суда, завершения процедуры реализации имущества, тем самым реализовав свое право требования до прекращения поручительства.

Более того, соответствующее требование о выплате задолженности было предъявлено истцом ответчику во внесудебном порядке еще ДД.ММ.ГГГГ., однако, исполнено не было.

Из представленного истцом расчета задолженности по кредитному договору следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. задолженность ответчика перед истцом составляет 334 192,54руб., из которых: 306 904,59руб. - просроченный основной долг, 27 287,95руб. - проценты.

Представленный расчет судом принимается как правильный, доказательств иного, в порядке ст.56 ГПК РФ суду не представлено.

При таких обстоятельствах, учитывая положения ст. 323 ГК РФ, признание иска ответчицей, суд приходит к выводу о взыскании задолженности по кредитному договору с поручителя ФИО1.

В соответствии со ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 6 541,92руб..

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ПАО «Росгосстрах Банк» в лице Операционного офиса «Самарский» Нижегородского филиала ПАО «РГС Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Росгосстрах Банк» в лице Нижегородского филиала ПАО «РГС Банк» задолженность по кредитному договору в размере 334 192,54руб., из которых: 306 904,59руб. - просроченный основной долг, 27 287,95руб. - проценты; расходы по оплате государственной пошлины в размере 6541,92руб., а всего 340 734,46руб. (триста сорок тысяч семьсот тридцать четыре рубля 46 копеек).

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кировский районный суд г. Самары в течение месяца.

Мотивированное решение изготовлено 12.05.2017г.

Председательствующий: Т.А. Маликова