Решение № 2-505/2020 2-505/2020~М-488/2020 М-488/2020 от 24 ноября 2020 г. по делу № 2-505/2020

дело № 2-505/20

УИД 19RS0010-01-2019-000877-19


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 ноября 2020 года Ширинский районный суд с. Шира

В составе: председательствующий – судья Ширинского районного суда Республики Хакасия Ячменев Ю.А., с участием:

истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

при секретаре Переясловой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Жилищно – коммунальный комплекс» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец, обосновывая заявленные требования, пояснил в исковом заявлении, что работал оператором насосных установок комплекса очистных сооружений в ООО «Жилищно – коммунальный комплекс» с 28 сентября 2017 года по 14 сентября 2020 года. Согласно произведенного истцом расчета, за период с 14 сентября 2019 года ему недоначислена заработная плата в общем размере 56550 рублей. Неправомерными действиями работодателя истцу причинен моральный вред, оцениваемый им в денежном эквиваленте в размере 60000 рублей. С учетом изложенного, истец просит взыскать в его пользу недоначисленную заработную плату в размере 56550 рублей и денежную компенсацию морального вреда в размере 60000 рублей.

В судебном заседании истец заявленные требования поддержал в полном объеме.

Со стороны ответчика исковые требования признаны частично, и по существу требований указано, что в ходе судебного разбирательства дела ответчиком произведен перерасчет заработной платы истцу в соответствии с требованиями законодательства, всего доначислено 3038,6 рублей за 2019 год и 12541,7 рублей за 2020 год, 2059 рублей истцу были направлены почтовым переводом.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с абз.1 ст. 16 Трудового кодекса (ТК) РФ, трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

Наличие трудовых отношений между сторонами, где истец являлся работником в должности оператором насосных установок комплекса очистных сооружений, а ответчик – работодателем, возникших 28 сентября 2017 года на основании трудового договора и прекращенных 14 сентября 2020 года, подтверждается материалами дела, не оспаривается сторонами, а потому признается судом установленным.

В силу ст.21 ТК РФ, работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Часть 1 ст.129 ТК РФ определяет заработную плату работника как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) и дает понятия тарифной ставки, оклада (должностного оклада), базового оклада (базового должностного оклада), базовой ставки заработной платы.

В свою очередь, ст.22 ТК РФ предусмотрено, что работодатель обязан, в частности, соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров.

В соответствии с Конституцией Российской Федерации в целях создания условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, в Российской Федерации устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда (статья 7), каждый имеет право на вознаграждение за труд не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда (статья 37, часть 3).

В силу требований ст.135 ТК РФ, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В соответствии с ч. 3 ст. 133 ТК РФ месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.

Оплата труда, выполняемого в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, осуществляется с применением районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате (статьи 148, 315, 316 и 317 ТК РФ).

В силу главы 50 ТК РФ, районный коэффициент для работников организаций, расположенных в районах Крайнего Севера, и процентная надбавка за стаж работы в районах Крайнего Севера должны начисляться к совокупной заработной плате работников, размер которой без этих коэффициента и надбавки не может быть менее минимального размера труда, установленного федеральным законом на всей территории Российской Федерации.

В силу требований ст.315 ТК РФ, оплата труда в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях осуществляется с применением районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате. Согласно Постановления Правительства РФ от 3 декабря 1992 г. N 933, районный коэффициент к заработной плате на территории Республики Хакасия установлен в размере 1,3.

На основании Закона РФ от 19 февраля 1993 г. N 4520-1 "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях", при начислении истцу оплаты труда положена процентная надбавка к заработной плате в размере 30%.

На основании статьи 1 Федеральных законов от 25.12.2018 N 481-ФЗ и от 27.12.2019 N 463-ФЗ "О внесении изменения в статью 1 Федерального закона от 19.06.2000 N 82-ФЗ "О минимальном размере оплаты труда" минимальный размер оплаты труда с 1 января 2019 года установлен в сумме 11280 рублей в месяц, а с 1 января 2020 года в сумме 12130 рублей в месяц.

Согласно трудовому договору от 28 сентября 2017 года, истцу, как работнику установлена оплата труда в виде тарифной ставки в размере 45,65 рублей в час.

Из представленных табелей учета рабочего времени следует, что в оспариваемый период истцом отработана норма рабочего времени.

Вместе с тем, за указанный период истцу заработная плата выплачивалась менее минимального размера оплаты труда с учетом районного коэффициента и процентной надбавки за работу в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях.

В Постановлении от 11.04.2019 N 17-П "По делу о проверке конституционности положений статьи 129, частей первой и третьей статьи 133, а также частей первой - четвертой и одиннадцатой статьи 133.1 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина С.Ф. ФИО3" Конституционный Суд РФ установил, что по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования ст. 129, ч. 1, 3 ст. 133 и ч. 1 - 4, 11 ст. 133.1 ТК РФ не предполагают включения в состав заработной платы (части заработной платы) работника, не превышающей минимального размера оплаты труда, повышенной оплаты сверхурочной работы, работы в ночное время, выходные и нерабочие праздничные дни.

Вместе с тем, в заявленный период времени с сентября 2019 года по сентябрь 2020 года указанные положения трудового законодательства ответчиком не исполнялись, в результате чего заработная плата истцу в полном объеме не начислялась и не выплачивалась.

Согласно представленного в судебном заседании расчета, ответчиком произведен перерасчет ранее выплаченной истцу заработной платы за оспариваемый период с учетом вышеизложенных требований трудового законодательства, вследствие чего дополнительно начислена заработная плата, за вычетом НДФЛ, на общую сумму 15580,30 рублей.

Как следует из содержания указанного расчета, заработная плата истцу в данном случае за оспариваемый период была начислена в соответствии с положениями трудового законодательства и локальных нормативных актов, устанавливающих оплату труда в организации, с учетом особенностей трудовой деятельности истца, и оснований сомневаться в обоснованности этого расчета у суда не имеется.

Истцом, в свою очередь, указанный расчет не оспорен и не опровергнут.

Согласно доводов ответчика, часть заработной платы, в размере 2059 рублей, была направлена истцу почтовым переводом. Вместе с тем, подтверждений того, истцом данная сумма была получена, ответчиком не представлено, а истцом, в свою очередь, указанное обстоятельство не признано.

С учетом изложенного, суд признает установленным обстоятельство, согласно которого величина недоначисленной истцу заработной платы в заявленный им период составляет 15580,30 рублей и потому полагает необходимым указанную сумму взыскать с ответчика в пользу истца, удовлетворив тем самым требования в данной части частично.

В силу ст.237 ТК РФ, наряду с ответственностью за материальный ущерб, причиненный работнику, работодатель несет ответственность перед работником и за причинение ему морального вреда.

Моральный вред в соответствии со ст. 151 ГК РФ – это физические или нравственные страдания гражданина, причиненные ему действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага. Применительно к трудовым отношениям - это физические или нравственные страдания работника, связанные с неправомерным поведением работодателя.

Обязанность компенсации морального вреда возлагается на работодателя при наличии его вины в причинении морального вреда.

Как разъясняет Пленум Верховного суда РФ в Постановлении от 17 марта 2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», в соответствии с частью четвертой статьи 3 и частью седьмой статьи 394 Кодекса суд вправе удовлетворить требование лица, подвергшегося дискриминации в сфере труда, а также требование работника, уволенного без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконно переведенного на другую работу, о компенсации морального вреда.

Учитывая, что ТК РФ не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац 14 части 1) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

Форма возмещения морального вреда работнику предусмотрена в ч.1 ст.237 ТК РФ, в соответствии с которой моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

Согласно части второй этой статьи, в случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Поскольку сведений о размерах возмещения морального вреда между сторонами в порядке, предусмотренном соглашением сторон, суду представлено не было, требования в данной части ответчиком не признаны, суд полагает, что между сторонами наличествует спор.

В свою очередь, размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Таким образом, основываясь на конкретных обстоятельствах рассматриваемого дела, а также принимая во внимание объём морального вреда, причинённого истцу неполной выплатой заработной платы, с учётом требований разумности и справедливости, суд считает необходимым удовлетворить требования о взыскании компенсации морального вреда в размере, равном 2000 рублей.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины, от которых при подаче иска истец в силу требований п. 1 ч.1 ст.333.36 Налогового Кодекса РФ, был освобождён, в соответствие с ч.1 ст.103 ГПК РФ, подлежат взысканию с ответчика в доход бюджета, пропорционально удовлетворённым требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявленные требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Жилищно – коммунальный комплекс» в пользу ФИО1 задолженность по оплате труда в размере 15580 (пятнадцать тысяч пятьсот восемьдесят) рублей 30 копеек, компенсацию морального вреда в размере 2000 (две тысячи) рублей, а всего – 17580 (семнадцать тысяч пятьсот восемьдесят) рублей 30 копеек.

В остальной части требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Жилищно – коммунальный комплекс» государственную пошлину в доход бюджета в размере 400 (четыреста) рублей.

На данное решение может быть подана апелляционная жалоба в коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия через Ширинский районный суд в течение месяца со дня вынесения окончательного решения, т.е. с 01 декабря 2020 года.

Председательствующий:

судья Ю.А. Ячменев