Постановление № 1-327/2023 1-41/2024 от 9 января 2024 г. по делу № 1-327/2023

Дело № 1-41/2024


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Омск 10 января 2024 года

Омский районный суд Омской области в составе:

председательствующего судьи Колосовой О.В.,

при секретарях судебного заседания Юрьевой А.С., Мурашкина К.И.,

с участием государственных обвинителей Иконникова П.И., Лаптевой А.М.,

подсудимых ФИО1, ФИО2,

защитников - адвокатов Кущевой Т.В., Казаковой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>

ФИО2, <данные изъяты>

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.256 УК РФ,

установил:

ФИО1 и ФИО2 группой лиц по предварительному сговору совершили в Омском районе Омской области незаконную добычу (вылов) водных биологических ресурсов с применением самоходного транспортного плавающего средства и запрещенных орудий и способов массового истребления водных биологических ресурсов при следующих обстоятельствах.

Так, 21.09.2023, около 20:00 часов, ФИО1 и ФИО2, находясь по адресу: <адрес>, не имея разрешения на добычу (вылов) рыбы в реке <данные изъяты> и его притоках, вступили между собой в предварительный сговор на незаконную добычу рыбы с применением лодки с подвесным мотором и запрещенного орудия лова - плавной донной капроновой сети из реки Иртыш.

После чего, ФИО1 и ФИО2, действуя умышленно, совместно и согласованно 21.09.2023 года, около 20:00 часов, на самоходном транспортном средстве - лодке <данные изъяты> с мотором М <данные изъяты> серийный №, под управлением ФИО2 вышли на фарватер <данные изъяты>. по лоцманской карте акватории реки <адрес> Омской области, пройдя вверх по течению около 500 метров ФИО2 заглушил мотор и пересел за весла, ФИО1 спустил в воду сплавную сеть из капроновой нити, длинной 58 м., размером ячеи 32х32 мм., относящуюся к запрещенному орудию лова, а также тяговое устройство (деревянную крестовину), к которому была привязана сеть, второй конец сети (поводок) держал в руке. Далее на указанной выше лодке, которой управлял ФИО2 с помощью весел, сплавляясь вниз по течению реки <данные изъяты> ФИО1 и ФИО2 в нарушение ст. 43.1 Федерального закона от 20.12.2004 № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов», а также ст. 22.2, 35.1 и 36.7 приказа Министерства сельского хозяйства РФ от 30.10.2020 № 646 «Об утверждении правил рыболовства для Западно-Сибирского рыбохозяйственного бассейна», согласно которых в <данные изъяты> и ее притоках всех порядков на всем их протяжении и их пойменных системах повсеместно запрещается добыча (вылов) всех видов водных биоресурсов, сетями всех типов, являющихся способом массового истребления водных биоресурсов, сетями всех типов, являющихся способом массового истребления водных биоресурсов, а также положений приказа Министерства сельского хозяйства РФ от 23.10.2019 № 596 «Об утверждении Перечня особо ценных и ценных видов биологических ресурсов», согласно которым рыба осетровой породы вида стерлядь отнесена к ценным видам рыбы осетровой породы, вылов которой запрещен повсеместно, используя донную сплавную сеть длиной 58 м, размером ячеи 32х32 мм., относящуюся к запрещенному орудию, применение которого влечет массовую гибель рыбы, незаконно произвели добычу (вылов) водных биологических ресурсов, а именно 4 экземпляров рыбы ценных видов осетровой породы - стерлядь, стоимостью 4572 рубля за 1 экземпляр согласно постановлению Правительства РФ от 03.11.2018 № 1321 «Об изменении такс для исчисления размера взыскания за ущерб, причиненный водным биологическим ресурсам» (с изменениями и дополнениями от 23.07.2022 № 1322 «Об утверждении такс для исчисления размера вреда, причиненного водным биологическим ресурсам, занесенным в Красную книгу РФ, о внесении изменений в постановление Правительства РФ от 03.11.2018 № 1321 и признании утратившим силу постановления Правительства РФ от 26.09.2000 № 724), общей стоимостью 18 288 рублей. 21.09.2023 года в 23:00 <адрес> карте <адрес> противоправные действия ФИО1 и ФИО2 были пресечены сотрудниками полиции в связи с их задержанием.

Совместными действиями ФИО1 и ФИО2 водным биологическим ресурсам Российской Федерации причинен материальный ущерб в размере 18 288 рублей.

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 вину признали полностью, от дачи показаний отказались, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

По ходатайству государственного обвинителя в порядке п. 3 ч.1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания подсудимых данные ими в ходе предварительного расследования.

Из показаний ФИО1 следует, что 21.09.2023 года в дневное время, он встретился со своим знакомым ФИО2 и предложил ему порыбачить на лодке, на что тот согласился. У него есть донная сеть, <данные изъяты> принадлежат его соседу МВВ. Поскольку сосед ранее давал ему данную лодку, чтобы покатать внуков, лодка хранилась в его гараже, он решил на ней порыбачить. В 19 часов 30 минут он заехал за ФИО2 и они поехали к нему домой за лодкой, сетями и мотором, загрузив все в автомобиль, они поехали на берег <адрес> в <адрес> спустились к берегу, примерно в 20:00 часов накачали лодку, установили мотор, положили в лодку донную сплавную сеть, деревянную крестовину, которую ФИО2 привязал к сети, сели в лодку, оттолкнулись от берега, завели мотор и направились вверх по течению реки <адрес>. Проплыв около 5 км. ФИО2 заглушил мотор, сел за весла и стал управлять лодкой, чтобы она шла прямо вниз по течению реки, а он кинул сеть в воду, при этом один конец сети был привязан к крестовине, второй конец он держал в руке. Проплыв примерно 200 метров, примерно в 23 часа он поднял сеть из воды, в которой находилось 4 стерляди, которые он положил в лодку. В этот момент к ним на лодке подплыли сотрудники полиции, представились, пояснили, что они задержаны за незаконный вылов рыбы сетью. На берегу в отношении них сотрудником Рыбнадзора были составлены протоколы об административном правонарушении, произведен осмотр места происшествия, в ходе которого лодка с веслами, мотор, сеть, деревянная крестовина, 4 стерляди, были изъяты. Ему известно, что ущерб от незаконной добычи им биоресурсов, составил 18 288 рублей (л.д. 115-116).

Оглашенные показания подсудимый ФИО1 подтвердил в полном объеме.

Из показаний ФИО2 следует, что21.09.2023 года в дневное время, он встретился со своим знакомым ФИО1, который предложил ему порыбачить на лодке, на что он согласился. У него нет ни сети, ни лодки, никакого другого оборудования и предметов ловли рыбы. Он первый раз поехал в ним порыбачить. Ему стало известно, что рыбачить будут сетью донной, которая имеется у ФИО3. В 19 часов 30 минут ФИО1 заехал за ним и они поехали к нему домой за лодкой, сетями и мотором, загрузив все в автомобиль, они поехали на берег реки <адрес> спустились к берегу, примерно в 20:00 часов накачали лодку, установили мотор, положили в лодку донную сплавную сеть, деревянную крестовину, сели в лодку, оттолкнулись от берега, он завел мотор и они направились вверх по течению реки <адрес>. Проплыв около 5 км. он заглушил мотор, сел за весла и стал управлять лодкой, чтобы она шла прямо вниз по течению реки, а ФИО1 скинул сеть в воду, при этом один конец сети был привязан к крестовине, второй конец ФИО1 держал в руке. Проплыв примерно 200 метров, примерно в 23 часа ФИО1 поднял сеть из воды, в которой находилось 4 стерляди, положил их в лодку. В этот момент к ним на лодке подплыли сотрудники полиции, представились, пояснили, что они задержаны за незаконный вылов рыбы сетью. На берегу в отношении них сотрудником Рыбнадзора были составлены протоколы об административном правонарушении, произведен осмотр места происшествия, в ходе которого лодка с веслами, мотор, сеть, деревянная крестовина, 4 стерляди, были изъяты. Ему известно, что ущерб от незаконной добычи им биоресурсов, составил 18 288 рублей (л.д. 147-150).

Оглашенные показания подсудимый ФИО2 подтвердил в полном объеме.

По ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания, не явившихся в судебное заседание представителя потерпевшего КИВ и свидетелей ИСД, МВВ, РАС, ФИВ данные ими в ходе предварительного расследования.

Из показаний представителя потерпевшего КИВ следует, что она состоит в должности ведущего специалиста Омского отдела Государственного контроля, надзора и охраны водных биоресурсов и среды их обитания. Приказом министерства Сельского хозяйства РФ от 30.10.2020 №646 утверждены «Правила рыболовства для Западно-Сибирского рыбохозяйственного бассейна», которые регламентируют деятельность российских юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и граждан, осуществляющих рыболовство во внутренних водах Российской Федерации. Река <данные изъяты> район Западно-Сибирского рыбохозяйственного бассейна. В разделе №5 регламентируется любительское рыболовство в Обь-Иртышском рыбохозяйственном районе. Согласно ст. 35.1. запрещается добыча (вылов) водных биоресурсов любыми орудиями добычи (вылова), за исключением перечисленных в данной статье орудий лова. Данный перечень является исчерпывающим. Рыболовная сеть является запрещенным орудием лова. Согласно ст. 36.7. п. «В» к запретным для добычи (вылова) водных биоресурсов на водных объектах рыбохозяйственного значения Омской области отнесена стерлядь, вылов которой запрещен повсеместно. Согласно приказу министерства сельского хозяйства РФ от 23 октября 2019 года №596 «Об утверждении Перечня особо ценных и ценных видов водных биологических ресурсов», стерлядь (Acipenserruthenus) отнесена к ценным видам водных биологических ресурсов. От сотрудников полиции ей стало известно, что 21.09.2023, в вечернее время, ФИО1 и ФИО2 находясь на судовом ходу реки <адрес>, с использованием лодки ПВХ с подвесным лодочным мотором, с применением запрещенного орудия лова - рыболовной донной сети длиною 58 м, ячеи 32х32, не имея разрешения на вылов рыбы в реке Иртыш и ее притоках, незаконно добыли (выловили) запрещенные к вылову водные биологические ресурсы - рыбу ценных видов осетровой породы - стерлядь (Acipenserruthenus) в количестве 4 экземпляров, стоимостью 4572 рубля за 1 экземпляр, вылов которых запрещен, чем причинили материальный ущерб водным биологически ресурсам в размере 18 288 рублей (т.1 л.д. 62-64).

Из показаний свидетеля ФИВ следует, что он состоит в должности государственного инспектора Омского отдела госконтроля, надзора и охраны ВБР и среды их обитания. 21.09.2023 он участвовал в рейде по выявлению фактов незаконного вылова рыбы <данные изъяты>. 21.09.2023 года в 23 часа 00 минут ими были задержаны ФИО1 и ФИО2, которые на судовом ходу реки Иртыш в районе <адрес> с применением лодки ПВХ с подвесным мотором произвели вылов рыбы ценных пород с применением запрещенного орудия лова - донной сети длиной 58 метра, ячеей 32х32 мм., в количестве 4 экземпляров рыбы ценных видов - стерлядь, в связи с чем им в отношении задержанных были оставлены протоколы об административном правонарушении, которые в дальнейшем были прекращены в связи с наличием в действиях задержанных признаков состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 256 УК РФ. 25.09.2023 года, изъятая 21.09.2023 года в ходе осмотра места происшествия рыба ценных пород - стерлядь в количестве 4 штук им как специалистом была осмотрена, им было установлено, что она относится к семейству осетровых видов Стерлядь, установлен размер особей: 36 см, 40 см, 34 см, 30 см, т.е. рыба не достигла средне установленного размера 45 см, при которой вид рыбы стерлядь можно считать половозрелой. Вылов рыбы на <адрес> запрещен сетями, как верховой, так и донной, согласно «Правил рыболовства для Западно-Сибирского рыбохозяйственного бассейна», утвержденных приказом Министерства сельского хозяйства РФ от 30.10.2020 № 646. Кроме того, пояснил, что рыба осетровых видов, пойманная запрещенным орудием лова (сплавной донной сетью), нежизнеспособная, так как повреждаются жабры ячеей сети (объячеение), данный способ вылова (добычи) приводит к массовому истреблению водных биологических ресурсов. Т.е. использование запрещенных орудий рыболовства (сетей всех типов) является способом массового истребления водных биоресурсов, в связи с тем, что при их использовании большая часть рыбы остается травмированной и впоследствии гибнет. Это обусловлено тем, что в результате попадания рыбы в сети у нее сбивается чешуя, а у рыбы осетровых видов, не имеющих чешуи, повреждаются жабры и кожа, остаются ранки на теле, в которые попадают различные микробы, которые вызывают заболевание и гибель рыбы. Т.е. вся масса, которая попадает в сети, погибает. Поэтому рыболовную сеть принято считать способом массового истребления рыбы (л.д. 66-68).

Из показаний свидетеля РАС, следует, что он состоит в должности оперуполномоченного ГУР ЛОП на ВВТ Омского ЛУ МВД России. В ходе проверки оперативной информации, совместно с оперуполномоченным ИСД, 21.09.2023, в 22 часа 50 минут, следуя на лодке по <данные изъяты> по лоцманской карте, через прибор ночного видения, осматривая акваторию <данные изъяты>, заметили лодку с двумя мужчинами на борту, идентифицированных как ФИО1 и ФИО2, ФИО1 стал вытаскивать сеть из реки в лодку, а ФИО2 управлял лодкой при помощи весел. 21.09.2023 в 23 часа 00 минут проведено задержание указанных лиц на судовом ходу <данные изъяты>, в районе <адрес>, которые с применением лодки <данные изъяты> без бортовых номеров, с мотором <данные изъяты> произвели незаконный вылов рыбы ценных видов, с использованием запрещенного орудия лова - рыболовной донной сети длиной 58 м., ячеей 32х32мм, тем самым незаконно выловили запрещенный для добычи вид водных биологических ресурсов: 4 экземпляра рыбы ценных видов (стерлядь). В дальнейшем следователем 21.09.2023, с участием задержанных лиц, проведен осмотр участка местности, расположенного на берегу <адрес> в <адрес>, в ходе которого были изъяты: подвесной лодочный мотор, весла в количестве двух штук, лодка ПВХ, топливный бак красного цвета, объемом 24 л., донная сеть длиною 58 м, ячеей 32х32 мм, стерлядь в количестве 4-х штук (л.д. 69-71).

Оглашенные показания свидетеля ИСД по своему содержанию аналогичны оглашенным показаниям свидетеля РАС (л.д. 72-74).

Из показаний свидетеля ФИО9 следует, что в середине лета 2023 года он дал соседу ФИО1 во временное пользование с целью покатать на лодке внуков, свою лодку <данные изъяты> 330» с мотором <данные изъяты> лодка хранилась в гараже ФИО1. Данную лодку и мотор он приобрел в 2018 году в рыболовном магазине, о чем имеются документы. О том, что ФИО1 будет ловить рыбу сетью на его лодке с мотором, он не знал. О том, что лодку с мотором изъяли сотрудники Росрыболовства он узнал от ФИО1 (л.д. 75-76).

Кроме того, вина подсудимых подтверждается следующими доказательствами:

- рапортом о результатах оперативно - розыскного мероприятия «Наблюдение», согласно которому 21.09.2023 около 23 часов, в районе <адрес> на судовом холу р. <данные изъяты> задержаны ФИО1 и ФИО2, которые на судовом ходу <адрес> с применением лодки ПВХ с подвесным мотором, произвели вылов рыбы ценных видов с применением запрещенного орудия лова - донной сети, длиной 58м, ячеей 32х32 мм, в количестве 4 экземпляров рыбы ценных видов (стерлядь) (л.д. 7);

- справками Федерального агентства по рыболовству Верхнеобского территориального управления Росрыболовства Омского отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов и среды их обитания, согласно которым ФИО1 и ФИО2 разрешение на вылов (добычу) водных биоресурсов в 2023 году не выдавались (л.д.42, 48);

- справкой - расчетом причиненного ущерба, согласно которой, размер взыскания утвержденного Постановлением Правительства РФ №1321 от 03.11.2018 за 1 экземпляр незаконно выловленной стерляди составляет 4 572 рубля. Незаконным выловом 4-х экземпляров стерляди ФИО1 и ФИО2 причинен ущерб в размере 18 288рублей (л.д. 44);

- квитанцией о добровольном возмещении причиненного материального ущерба, согласно которой 29.09.2023 года ФИО1 и ФИО2 возмещен ущерб в размере 18 288 рублей УФК по Омской области ФИО4 Федеральное агентство по Рыболовству (л.д. 121);

- протоколом осмотра места происшествия от 21.09.2023, согласно которому осмотрен участок местности на берегу <адрес> с координатами: <данные изъяты>, обнаружены и изъяты лодка ПВХ серого цвета, без бортовых номеров <данные изъяты> с лодочным мотором в корпусе черного цвета <данные изъяты> В лодке обнаружены и изъяты весла в количестве 2 штук, деревянный буй без опознавательных знаков, топливный бак красного цвета объемом 24 литра, донная сеть длиною <данные изъяты>, в которой обнаружена рыба осетровых видов (стерлядь) в количестве 4 штук (л.д. 8-14). Рыба 25.09.2023 года государственным инспектором Омского отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биоресурсов и среды их обитания ФИВ осмотрена, по следующим признакам: нижняя губа особи прервана посреди, усики бахромчатые, короткие, боковые жучки мелкие их количество более 50 шт., длина рыла вдвое меньше длины головы. Окраска спины серовато-желтая. Спинной и хвостовой плавники цвета спины, с разнообразными оттенками, брюхо светлое. В ходе осмотра рыба была измерена, установлен размер особей: 36 см, 40 см, 34 см, 30 см, т.е. рыба не достигла средне установленного размера 45 см, при которой вид рыбы стерлядь можно считать половозрелой, отнесена к семейству осетровых видов стерлядь (л.д.23-28); 25.10.2023 года сплавная донная сеть длиной 58м, размер ячеи 32х32 см., тяговое устройство - деревянная крестовина, лодочный мотор, лодка ПВХ, два весла осмотрены (л.д. 95-99), признаны вещественными доказательствами по делу (л.д. 32, 100-101, 102);

- протоколом выемки от 25.10.2023 года с фототаблицей, согласно которого у свидетеля ФИО9 произведена выемка товарного чека от 03.01.2018 года на лодку <данные изъяты> и инструкция по эксплуатации на мотор <данные изъяты> (л.д. 85-88), которые признаны вещественными доказательствами по делу, переданы на хранение владельцу ФИО10 (л.д. 89, 90-92, 93-94).

Суд, оценивая приведенные доказательства стороны обвинения, в их совокупности, признавая их относимыми, поскольку обстоятельства, которые они устанавливают, относятся к предмету доказывания по делу в соответствии со ст. 73 УПК РФ; как допустимые, не усматривая нарушения требований УПК РФ при их получении; как достоверные, поскольку они носят непротиворечивый, взаимодополняющий характер, и в своей совокупности как достаточные для разрешения дела, полагает вину подсудимых ФИО1 и ФИО2 в совершении преступления, при установленных судом обстоятельствах, полностью доказанной, и квалифицирует действия каждого из них по ч.3 ст. 256 УК РФ - незаконная добыча (вылов) водных биологических ресурсов, совершенная с применением самоходного транспортного плавающего средства, запрещенных орудий и способов массового истребления водных биологических ресурсов, группой лиц по предварительному сговору.

Вина подсудимых в совершении указанного преступления подтверждается оглашёнными в судебном заседании показаниями представителя потерпевшего КИВ, свидетелей ИСД, МВВ, РАС, ФИВ, а также согласующимися с ними протоколами осмотров места происшествия, предметов и другими доказательствами, а также не отрицается и самим подсудимыми.

Согласно исследованным материалам уголовного дела подсудимые разрешения на вылов (добычу) водных биоресурсов на <данные изъяты> не имели. В соответствии с Приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации Российской Федерации от 30.10.2020 года № 646 «Об утверждении Правил рыболовства для Западно-Сибирского рыбохозяйственного бассейна» (в редакции от 21.02.2022) стерлядь повсеместно является запретным для добычи (вылова) видом водных биоресурсов (п. 36.7).

Проанализировав исследованные доказательства, суд пришел к выводу, что совершенное ФИО1 и ФИО2 преступление является оконченным, поскольку последние в нарушение норм экологического законодательства, используя самоходное плавающее средство, запрещенные орудия лова и способ массового истребления водных биологических ресурсов, изъяли 4 экземпляра рыбы стерлядь из среды ее обитания и завладели указанными водными биологическими ресурсами, поместив их вместе с сетью в лодку.

Квалифицирующий признак «с применением самоходного транспортного плавающего средства» полностью нашел свое подтверждение в судебном заседании.

Так, по смыслу закона к самоходным транспортным плавающим средствам следует относить те из них, которые оснащены двигателями (например, суда, яхты, катера, моторные лодки), а также иные плавающие конструкции, приводимые в движение с помощью мотора. При этом должно быть установлено, что данное самоходное транспортное плавающее средство непосредственно использовалось как орудие добычи водных биологических ресурсов.

Из материалов уголовного дела следует, что ФИО1 и ФИО2 для совершения преступления использовали лодку ПВХ <данные изъяты> лодочным двигателем (мотором) М «<данные изъяты>, с помощью которых вышли <данные изъяты>, где стали осуществлять незаконный вылов рыбы, используя указанную лодку для забрасывания сплавной донной сети и тягового устройство сети, ее продвижения по реке и выбор с уловом из реки, т.е. преступление подсудимыми было совершено с применением самоходного транспортного плавающего средства.

Квалифицирующий признак с применением «запрещенных орудий и способов массового истребления водных биологических ресурсов», в судебном заседании нашел свое подтверждение. По смыслу закона под способами массового истребления водных биологических ресурсов понимаются действия, связанные с применением таких незаконных орудий лова, которые повлекли либо могли повлечь массовую гибель водных биологических ресурсов, либо отрицательно повлиять на среду их обитания. При этом необходимо не только исходить из того, какой запрещенный вид орудия лова или способ вылова был применен, но и устанавливать, может ли их применение с учетом конкретных обстоятельств дела повлечь указанные последствия.

Судом установлено, что подсудимые ФИО1 и ФИО2 для осуществления незаконного вылова рыбы применяли донную плавную сеть длинной 58 метров, размером ячейки 32х32 мм. Согласно Правил рыболовства для Западно-Сибирского рыбохозяйственного бассейна, утвержденных приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации Российской Федерации от 30.10.2020 года № 646 донная сплавная сеть является запретным орудием добычи (вылова) водных биоресурсов.

Применение сетей являющихся запрещенными орудиями для добычи рыбы является способом массового истребления водных биологических ресурсов, поскольку конструктивно сети всех видов приспособлены для вылова максимального количества рыбы на конкретном участке водоема. Использование запрещенных орудий рыболовства (сетей всех типов) также является способом массового истребления водных биоресурсов и в связи с тем, что при их использовании большая часть рыбы остается травмированной и впоследствии погибает. Это обусловлено тем, что в результате попадания рыбы в сети рыба получает травмы и раны, которые под воздействием различного рода микробов, вызывают заболевания и гибель рыбы. То есть вся масса рыбы, которая попадает в рыболовные сети, погибает. Поэтому рыболовные сети являются способом массового истребления рыбы.

Таким образом, сеть, которую использовали ФИО1 и ФИО2 для совершения преступления, с учетом ее конструктивной особенности и прямого функционального назначения могла повлечь массовую гибель водных биологических ресурсов, которые находились на участке реки Иртыш, где ее использовали.

Квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору» также нашёл своё подтверждение. Так, до выхода на фарватер <данные изъяты> подсудимые ФИО1 и ФИО2 договорились между собой осуществить незаконный вылов ценных водных биологических ресурсов, т.е. рыбы осетровых пород и распределили между собой роли, приискали донную сплавную сеть, лодку с веслами и подвесной мотор. После чего, действуя совместно и согласованно на лодке с подвесным мотором вышли в фарватер <данные изъяты>, где ФИО2 управлял лодкой, а ФИО1 применял донную сплавную сеть. Таким образом, подсудимые договорились о совершении преступления, распределили между собой роли и совместно участвовали в его совершении.

Таким образом, принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимых ФИО1 и ФИО2 доказана в полном объеме, а представленные стороной обвинения доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости, достоверности и в целом они являются достаточными для разрешения данного уголовного дела по существу.

Подсудимые и защитники обратились с ходатайством о прекращении уголовного преследования в отношении ФИО1 и ФИО2 в связи с деятельным раскаянием последних, рассматривая которое суд пришел к следующему.

Преступление, совершенное ФИО1 и ФИО2 является умышленным, в соответствии со ст.15 УК РФ относятся к категории средней тяжести.

Согласно ст. 75 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

В соответствии с п. 4. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 г. N 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» освобождение от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием возможно при условии выполнения всех перечисленных в ней действий или тех из них, которые с учётом конкретных обстоятельств лицо имело объективную возможность совершить.

Судом установлено, что ФИО1 и ФИО2 не судимы, к уголовной ответственности не привлекались, впервые совершили преступление средней тяжести, вину признали полностью, в содеянном раскаялись, причиненный ущерб возместили в полном объеме, принесли свои извинения сотрудникам правоохранительных органов, а также представителям надзора и охраны водных биоресурсов, как сами, так и их близкие родственники имеют неудовлетворительное состояние здоровья, имеют постоянное место жительства, социально обустроены, на учетах в БУЗОО «Клиническая психиатрическая больница им. Н.Н. Солодникова», в БУЗОО «Наркологический диспансер», в БУЗОО «Омская ЦРБ» не состоят и не наблюдаются, в ходе предварительного расследования давали объяснения, в которых изобличали себя в совершении инкриминируемого им деяния, в связи с чем фактически явились с повинной, по месту жительства характеризуются положительно, активно способствовали раскрытию и расследованию преступления, ФИО2 имеет на иждивении дочь, которая хоть и достигла возраста совершеннолетия, однако в настоящее время получает образование, проживает совместно с подсудимым, в связи с чем находится на его иждивении, подсудимый ФИО1 является пенсионером по возрасту.

Принимая во внимание вышеизложенное, факт совершения подсудимыми преступления средней тяжести впервые, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, положительное постпреступное поведение подсудимых, наличие фактической явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, возмещение ущерба потерпевшей стороне в полном объеме, суд приходит к выводу о том, что вследствие деятельного раскаяния ФИО1 и ФИО2 перестали быть общественно опасными, поэтому считает возможным на основании ч. 1 ст. 75 УК РФ освободить ФИО1 и ФИО2 от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 256 УК РФ.

Согласно п. «г» ч.1 ст. 104.1 УК РФ и п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ конфискации подлежат орудия преступления, принадлежащие обвиняемому. В судебном заседании установлено, что лодка ПВХ М <данные изъяты> с лодочным двигателем (мотором) <данные изъяты>, как в настоящее время, так и в момент совершения преступления подсудимым не принадлежали, являлись собственностью ФИО9, что следует из оглашённых в судебном заседании показаний указанного свидетеля и показаний подсудимых, предоставленных свидетелем платежных документов, подтверждающих факт приобретения им данного имущества. В связи с чем, оснований для конфискации указного имущества у суда не имеется.

В соответствии со ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки - расходы, предусмотренные ч. 1 ст. 131 УПК РФ, связанные с оплатой труда адвокатов, взысканию с подсудимых не подлежат и должны быть возмещены за счет средств федерального бюджета. При этом суд учитывает, что при ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимыми были заявлены ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, однако в общем порядке уголовное дело было рассмотрено не в связи с отказом последних от указанного ходатайства, а по инициативе государственного обвинителя. Кроме того, суд учитывает, что подсудимый ФИО1 является пенсионером, получает пенсию по старости, подсудимый ФИО2 не трудоустроен, постоянного дохода не имеет.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 1 ст. 28 УПК РФ, ст. 254 УПК РФ, ч. 1 ст. 75 УК РФ, суд

постановил:

ФИО1 и ФИО2 от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ч.3 ст. 256 УК РФ освободить, уголовное дело прекратить в связи с деятельным раскаянием на основании ст. 28 УПК РФ, в отношении каждого из них.

Меру процессуального принуждения ФИО1 и ФИО2 в виде обязательства о явке не изменять до вступления постановления в законную силу, после вступления постановления в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства по делу:

- лодочный мотор, лодку, два весла, находящиеся в камере хранения Омского ЛУ МВД России, товарный чек от 03.01.2018 года на лодку, инструкцию по эксплуатации на мотор, переданные на хранение владельцу ФИО5 - передать последнему, а также оставить последнему по принадлежности;

- рыболовную донную сеть длиною 58 м, ячеей 32х32 мм, тяговое устройство - деревянную крестовину, хранящиеся в камере хранения Омского ЛУ МВД России, выловленную рыбу ценных видов 4 экземпляра стерляди, хранящейся в ЛПП в порту г. Омска - по вступлении постановления в законную силу уничтожить.

От уплаты процессуальных издержек, предусмотренных ч. 1 ст. 131 УПК РФ, выплаченных адвокатам за оказание юридической помощи ФИО1 и ФИО2 освободить и возместить их за счет федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Омского областного суда через Омский районный суд Омской области в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления ФИО1 и ФИО2 вправе в течение 15 суток со дня подачи апелляционной жалобы или получения копии представления ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В этот же срок они вправе заявлять ходатайство о поручении осуществления своей защиты избранными ими адвокатами, либо ходатайствовать перед судом о предоставлении им защитников по назначению суда.

В соответствии с ч.7 ст. 259 УПК РФ стороны вправе заявить в письменном виде ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания в течение трех суток со дня окончания судебного заседания, а также принести на него свои замечания в течение трех суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания.

Председательствующий п/п О.В. Колосова