Решение № 2-234/2025 2-234/2025(2-2636/2024;)~М-2108/2024 2-2636/2024 М-2108/2024 от 11 февраля 2025 г. по делу № 9-128/2024~М-1448/2024

УИД №


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(дата) Рузский районный суд Московской области в составе председательствующего судьи Голубевой Ю.В., при секретаре Беляевой О.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску СНТ «...» к Администрации Рузского муниципального округа Московской области, ФВМ, об отмене постановления, признании права собственности на земли общего пользования

У С Т А Н О В И Л:

Представитель истца в иске, уточненном в порядке ст.39 ГПК РФ, просит суд отменить постановление администрации Рузского муниципального района Московской области «об установлении вида разрешенного использования земельного участка» признании права собственности на земельный участок с кадастровым №.

Требования мотивированы тем, что (дата) Постановлением Главы администрации Рузского района Московской области были утверждены границы плана отвода земельного участка под коллективное садоводство ... общей площадью ... га вблизи (адрес), затем постановлением Главы администрации Рузского района Московской области от (дата) № земельный участок у ... изъят и закреплён за садоводческим товариществом «...», из которых: ... в коллективно-совместную собственность, бессрочное пользование товарищества (земли общего пользования); ... га в собственность членов садоводческого товарищества, согласно прилагаемого списка.

Согласно плана отвода 1992 года, земли СНТ «...» состоят из двух обособленных участков, общей площадью ... га. (далее участок № 1, участок № 2). В 2011 году проводилось межевание земель общего пользования, по неизвестным Истцу причинам только одна часть земель общего пользования, участок № 1 СНТ «...», были поставлены на кадастровый учет и зарегистрировано право собственности за СНТ. Так, границы земель общего пользования участка № 1 СНТ «...» определены и внесены в ЕГРН, площадь ... кв.м. Затем при выявлении ошибки в оформлении земель общего пользования, а именно, постановка на кадастровый учёт и регистрация земель общего пользования СНТ «...» без учета второй части, участка № 2, предыдущий председатель СНТ «...» обратился в администрацию с заявлением от (дата) с заявлением о предоставлении СНТ в собственность бесплатно земельного участка площадью ... кв.м. в котором также описывает ошибку при оформлении. В результате рассмотрения заявления от (дата), (дата) постановлением администрации Рузского муниципального района была утверждена схема организации территории СНТ «...», расположенного по адресу: (адрес)

Согласно п.2 указанного Постановления, СНТ «...» уполномочено провести кадастровый учет в отношении территории, не прошедший кадастровый учет, а именно ... кв.м. (площадь участка № 2). (дата) земли общего пользования второй части (участок № 2) СНТ «...» поставлены на кадастровый учет площадью ... кв.м., присвоен кадастровый № сведения внесены без категории и вида разрешенного использования, для отнесения участка к определенной категории и установления вида разрешенного использования, администрацией Рузского муниципального района были приняты следующие постановления:

№ от (дата) «Об отнесении земельного участка к категории» - земельный участок с кадастровым № отнесен к категории земель: земли сельскохозяйственного назначения; № от (дата) «Об установлении вида разрешенного использования земельного участка» - установлен вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым №, но в Постановлении указано «Установить ФВМ», т.е. физическому лицу и вид разрешенного использования установлен «ведение садоводства» вместо «земель общего пользования». Сведения о земельном участке с кадастровым № носили временный характер, в связи с чем, были исключены из ЕГРН. (дата) на основании Постановления администрации Рузского муниципального района от (дата) № сведения об участке (границы, площадь) внесены в ЕГРН, участку присвоен кадастровый №.

В заявлениях на основании которых были приняты постановления № от (дата) и № от (дата), также описывается ситуация про допущенную ошибку в оформлении земель общего пользования. В настоящее время сложилась ситуация: земли общего пользования СНТ «...» являются многоконтурным участком (изначально, согласно плану отвода), состоящим из двух контуров № 1, № 2, право собственности на земли общего пользования зарегистрировано только на участок № 1, что не соответствует правоустанавливающим документам, т.к. в плане отвода к постановлению 1992 года отображены две территории СНТ «...», общая площадь земельного участка ... га предоставленного СНТ «...» - это площадь двух контуров СНТ «...», что подтверждается и Постановлением администрации Рузского муниципального района от (дата) №, СНТ «...» состоит из двух участков. В результате геодезического обмера земель общего пользования СНТ «...» по фактическому использованию выяснилось, что площадь по фактическому пользованию составляет ... кв.м. что на ... кв.м. меньше сведений о площади указанных в постановлении Главы администрации Рузского района от (дата) №

Постановлением Главы администрации Рузского муниципального района Московской области от (дата) № внесены изменения в абзац 2 пункта 2 постановления Главы Рузского района Московской области от (дата) №, «коллективно – совместную собственность» заменили словом «собственность».

Истец неоднократно обращался в администрацию Рузского городского округа с различными заявлениями: утверждение схемы, предоставление в собственность бесплатно, установление вида разрешенного использования, изменение вида разрешенного использования, но все произведенные действия только усложнили допущенную ошибку при оформлении земель общего пользования, в связи с чем, вынужден обратиться в суд.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, иск просил удовлетворить.

Представитель ответчика Администрации Рузского муниципального округа Московской области в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения заявленных требований.

Третье лицо ФВМ в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом.

Проверив материалы дела, выслушав явившихся участников процесса, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

В соответствии со ст. 6 ЗК РФ от 25.10.2001 N 136-ФЗ (ред. от 08.03.2015) Земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи. В случаях и в порядке, которые установлены федеральным законом, могут создаваться искусственные земельные участки.

В соответствии со ст.12 ГК РФ: защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным решения собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст.195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии с ч.3 ст.196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

По делу установлено, что (дата) Постановлением Главы администрации Рузского района Московской области были утверждены границы плана отвода земельного участка под коллективное садоводство ... общей площадью ... га (адрес), затем постановлением Главы администрации Рузского района Московской области от (дата) № земельный участок у ... изъят и закреплён за садоводческим товариществом «...», из которых: ... га в коллективно-совместную собственность, бессрочное пользование товарищества (земли общего пользования); ... га в собственность членов садоводческого товарищества, согласно прилагаемого списка.

Согласно плана отвода 1992 года, земли СНТ «...» состоят из двух обособленных участков, общей площадью ... га..

В 2011 году проводилось межевание земель общего пользования, в результате чего, только одна часть земель общего пользования СНТ «...», были поставлены на кадастровый учет и зарегистрировано право собственности за СНТ. Так, границы одного земель общего пользования СНТ «...» определены и внесены в ЕГРН, площадь ... кв.м. Затем при выявлении ошибки в оформлении земель общего пользования, а именно, постановка на кадастровый учёт и регистрация земель общего пользования СНТ «...» без учета второй части, председатель СНТ «...» (ФВМ.) обратился в администрацию с заявлением от (дата) с заявлением о предоставлении СНТ в собственность бесплатно земельного участка площадью ... кв.м. в котором также описывает ошибку при оформлении. В результате рассмотрения заявления от (дата), (дата) постановлением администрации Рузского муниципального района была утверждена схема организации территории СНТ «...», расположенного по адресу: (адрес)

Согласно п.2 указанного Постановления, СНТ «...» уполномочено провести кадастровый учет в отношении территории, не прошедший кадастровый учет, а именно ... кв.м. (площадь участка № 2). (дата) земли общего пользования второй части СНТ «...» поставлены на кадастровый учет площадью ... кв.м., присвоен кадастровый № сведения внесены без категории и вида разрешенного использования, для отнесения участка к определенной категории и установления вида разрешенного использования, администрацией Рузского муниципального района были приняты следующие постановления:

№ от (дата) «Об отнесении земельного участка к категории» - земельный участок с кадастровым № отнесен к категории земель: земли сельскохозяйственного назначения; № от (дата) «Об установлении вида разрешенного использования земельного участка» - установлен вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым №, но в Постановлении указано «Установить ФВМ», т.е. физическому лицу и вид разрешенного использования установлен «ведение садоводства» вместо «земель общего пользования».

Сведения о земельном участке с кадастровым № носили временный характер, в связи с чем, были исключены из ЕГРН.

(дата) на основании Постановления администрации Рузского муниципального района от (дата) № проведен государственный кадастровый учет и сведения об участке (границы, площадь) внесены в ЕГРН, участку присвоен кадастровый №.

Согласно заключения кадастрового инженера ООО «АВС» КАС предоставленного в материалы дела, земельный участок с кадастровым № находится в границах отвода земельного участка № 2 СНТ «...» и соответствует местоположению генплана участка № 2 СНТ «...».

Постановлением Главы администрации Рузского муниципального района Московской области от (дата) № внесены изменения в абзац 2 пункта 2 постановления Главы Рузского района Московской области от (дата) №, «коллективно – совместную собственность» заменили словом «собственность».

В соответствии со ст. 59 ЗК РФ, признание права на земельный участок осуществляется в судебном порядке. Судебное решение, установившее право на землю, является юридическим основанием, при наличии которого органы государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним обязаны осуществить государственную регистрацию права на землю или сделки с землей в порядке, установленном Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

Суд, оценив в совокупности все представленные по делу доказательства в соответствии со ст.67 ГПК РФ, принимая во внимание, что СНТ "..." занимает земельный участок, отведенный в установленном законом порядке, границы земель учтены, участок из владения истца не изымался, считает иск подлежащим удовлетворению.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск СНТ «...» к Администрации Рузского муниципального округа Московской области, ФВМ, об отмене постановления, признании права собственности на земли общего пользования - удовлетворить.

Отменить Постановление администрации Рузского муниципального района Московской области № от (дата) «Об установлении вида разрешенного использования земельного участка».

Признать право собственности СНТ «...» ОГРН № на земельный участок с кадастровым №, площадью ... кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: земли общего пользования, расположенного по адресу: (адрес)

Решение является основанием для внесения сведений в ЕГРН.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Рузский районный суд в течение месяца с даты принятия решения в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме (дата)

Судья Голубева Ю.В.