Решение № 2-590/2018 2-590/2018~М-366/2018 М-366/2018 от 13 июня 2018 г. по делу № 2-590/2018

№г.


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 13 июня 2018 года

Красноармейский районный суд <адрес> в составе:

судьи ФИО3,

с участием истца ФИО2,

ответчика ФИО1,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

ФИО2обратился в суд с иском к ФИО1 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

В обоснование требований указал, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, автомобилю марки Тойота государственный номер <***> принадлежащего ему на праве собственности, причинены механические повреждения.

Виновником ДТП признан ответчикФИО1

Согласно заключения эксперта стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 97 918 рублей65 копеек.

В судебном заседании истец исковые требования уточнил, просил суд взыскать с ФИО1 компенсацию материального ущерба в сумме 60 756 рублей 79 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 022 рубля, расходы по оплате независимой экспертизы в сумме 8 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в сумме 15 000 рублей, расходы по оформлению нотариальной доверенности в сумме 1 350 рублей.

В судебном заседанииответчик ФИО1 пояснил, что его ответственность была застрахована по договору ОСАГО. Также он предлагал истцу отремонтировать автомобиль, но он отказался, требует сумму, которая чрезмерно завышена. Просил принять решение на усмотрение суда.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные суду доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

Согласно материалам делаДД.ММ.ГГГГ с участием автомобиля Мерседесгосударственный номер <***> 26под управлением ответчика ФИО1 и автомобиля Тойота государственный номер <***> принадлежащего истцу, произошло ДТП.

Виновным в дорожно-транспортном происшествии признанФИО1

В соответствии с ч.1 ст.1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности и имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п.1 ст.1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

В соответствии со ст.1082 Гражданского кодекса РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п.2 ст.15 ГК РФ).

Согласно ст.67 Гражданско-процессуального кодекса РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценивая представленное суду экспертное заключение №/СО/120 от ДД.ММ.ГГГГ, суд учитывает, что экспертиза была проведена специалистом на основании определения суда, эксперт давал заключение, будучи предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, ответил на все поставленные судом вопросы, привел свои обоснования и расчеты. Экспертиза содержит данные об эксперте, его образовании и полномочия эксперта сомнений у суда не вызывают.

Таким образом, оснований не доверять данному заключению эксперта суд не усматривает.

Следовательно, с ответчика подлежит взысканию сумма материального ущерба 60 756 рублей 79 копеек.

Доводы ответчика ФИО1 о том, что его гражданская ответственность на дату ДТП была застрахована по договору ОСАГО, опровергаются материалами дела. Так, на официальном сайте РСА сведений о страховом полисе на транспортное средство ответчика на дату ДТП не имеется. В справке о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ указано, что гражданская ответственность водителя ФИО1 застрахована в ООО «Компаньон», тогда как лицензия у данной страховой компании была отозвана ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, на дату ДТП, ответчик не мог застраховать ответственность в данной компании (л.д.10, 17, 18).

Ответчиком страховой полис также не представлен.

На основании ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ, в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2022 рубля, расходы по оплате независимой экспертизы 8000 рублей, расходы по оплате услуг нотариуса е 1350 рублей.

Согласно ст.100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец просит взыскать в его пользу расходы по оплате услуг представителя в сумме 15 000 рублей.

Из смысла указанной нормы следует, что рассматривая требование стороны о возмещении понесенных при рассмотрении дела судебных расходов, суд должен руководствоваться принципом разумности, принимая при этом во внимание как юридическую сложность рассматриваемого иска, так и объем проделанной представителем стороны работы по сопровождению порученного ему дела.

По мнению суда, сумма расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей не может быть признана разумной в силу того, что настоящее дело не представляет значительной юридической сложности, не требует подбора и исследования большого количества доказательств и в этом смысле не влечет существенных трудозатрат.

Таким образом, сумму взыскиваемых истцом расходов на оплату услуг представителя необходимо снизить до 3 000 рублей.

На основании ст.95 Гражданского процессуального кодекса РФ, с ответчика подлежат взысканию расходы на проведение судебной экспертизы в сумме 8 000 рублей в пользу ИП ФИО5

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.15, 1064, 1079, 1082 Гражданского кодекса РФ, ст.ст.95, 98, 100, 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Иск ФИО2 к ФИО1 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> КБАССР, проживающего по адресу: <адрес> в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>атериальный ущерб в сумме 60 756 рублей 79 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины 2 022 рубля, расходы по оплате независимой экспертизы 8 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг 3 000 рублей, расходы по оформлению нотариальной доверенности 1 350 рублей.

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу ИП ФИО5 ( расчетный счет 40№, КБ «Кубань Кредит» ООО <адрес>, корсчет 30№, БИК 040349722) расходы на проведение судебной экспертизы в размере 8 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд путем подачи жалобы в <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья

Красноармейского районного суда ФИО6