Решение № 2-6788/2018 2-6788/2018~М-6352/2018 М-6352/2018 от 23 сентября 2018 г. по делу № 2-6788/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес> 24 сентября 2018 года

Люберецкий городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Смольянинова А.В.,

при секретаре Павликовой М.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к Г.Ю.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины,

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском, в котором просит суд взыскать с Г.Ю.Н. в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГ в размере 678 384 рублей 54 копеек, из которых: 299 986 рублей 93 копейки – просроченный основной долг; 343 997 рублей 83 копейки – просроченные проценты; 34 399 рублей 78 копеек – пени, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 983 рублей 85 копеек.

В судебное заседание представитель истца не явился, в исковом заявлении имеется просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Г.Ю.Н. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещался судом надлежащим образом.

При таких обстоятельствах, с учетом положений статьи 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные по делу доказательства, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условием обязательства и требованием закона.

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с ч.1 ст. 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно статье 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договоров займа.

В силу ч.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч.2 ст.811 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГ между ВТБ 24 (ПАО) и Г.Ю.Н. был заключен договор № о выпуске и обслуживании банковской карты ВТБ 24 (ПАО), в соответствии с которым Банк выпустил на имя заемщика кредитную карту, обеспечил на карточном счете наличие денежных средств в пределах оговоренного лимита, а заемщик принял на себя обязательство уплачивать проценты за пользование кредитом, а также установленные комиссии. Указанный договор заключен в офертно-акцептной форме путем подачи заемщиком в банк заявления на получение кредитной банковской карты от ДД.ММ.ГГ (л.д.47-51).

Согласно индивидуальным условиям выпуска и обслуживания кредитной карты кредитный лимит составляет 300 000 рублей, процентная ставка за пользование кредитом - 18% годовых, в случае несвоевременного погашения обязательного платежа взимается неустойка на сумму остатка просроченного основного долга.

В соответствии с условиями договора о выпуске и обслуживании кредитной карты, изложенными в заявлении на получение кредитной карты (л.д. 47-51) ВТБ 24 (ЗАО) выполнило свои обязательства надлежащим образом, что подтверждается распиской в получении международной банковской карты ВТБ 24 ЗАО (л.д. 23-24).

По условиям договора, должник обязан возвратить сумму кредита (овердрафта) и уплатить проценты за пользование кредитом ежемесячно не позднее 20 числа месяца, следующего за месяцем предоставления кредита (месяцем пользования кредитом) – погасить не менее 10 % от суммы задолженности по кредиту и погасить начисленные проценты за пользование кредитом; не позднее последнего дня срока действия кредита, указанного в расписке о получении карты погасить всю сумму задолженности по кредиту и проценты за пользование кредитом.

В нарушение условий кредитного договора, ответчик Г.Ю.Н. ненадлежаще исполнял свои обязательства по договору о выпуске и обслуживании кредитной карты, нарушал сроки внесения денежных средств в счет погашения задолженности.

Истец уведомлял ответчика о необходимости погашения имеющейся задолженности, но меры к погашению задолженности ответчик не предпринял (л.д.54).

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст.330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в т.ч. в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

Согласно расчету истца, по состоянию на ДД.ММ.ГГ задолженность ответчика составляет 678 384 рубля 54 копейки, из которых 299 986 рублей 83 копейки – основной долг, 343 997 рублей 83 копейки – просроченные проценты, 34 399 рублей 78 копеек – неустойка.

Изучив и проверив представленный истцом расчет, суд соглашается с ним и считает возможным применить при рассмотрении данного дела.

Согласно части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу положений статьи 60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии с ч. 2 статьи 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Не предоставление письменных объяснений, возражений и доказательств не препятствует рассмотрению дела судом по имеющимся в деле доказательствам.

Относимые и допустимые доказательства в опровержение позиции истца, стороной ответчика суду не представлены.

Анализируя вышеприведенные нормы закона и обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что ответчик взял на себя обязательства по возвращению кредита. Однако, не выполняя условия соглашения по возврату займа, ответчик фактически отказался от исполнения обязательств в одностороннем порядке.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования и взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГ в размере 299 986 рублей 93 копейки и проценты по кредиту в размере 343 997 рублей 83 копейки.

В силу ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Учитывая положения статьи 333 ГК РФ, суд считает возможным снизить указанную в расчете истца сумму неустойки за пропуски платежей и взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за пропуск платежей в размере 10 000 рублей.

На основании статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ – стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В связи с изложенным, суд считает необходимым взыскать понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 983 рублей 85 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Банка ВТБ (ПАО) к Г.Ю.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины – удовлетворить.

Взыскать с Г.Ю.Н. в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГ в размере 299 986 рублей 93 копейки, задолженность по процентам в размере 343 997 рублей 83 копейки, неустойку в размере 10 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 983 рублей 85 копеек.

В удовлетворении исковых требований Банка ВТБ (ПАО) к Г.Ю.Н. в части, превышающей размер взысканных судом сумм – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: А.В. Смольянинов

Решение в окончательной форме

принято ДД.ММ.ГГ