Решение № 2-1428/2020 2-1428/2020~М-527/2020 М-527/2020 от 25 мая 2020 г. по делу № 2-1428/2020

16RS0050-01-2020-000711-24

Дело № 2-1428/2020

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26.05.2020 года город Казань

Приволжский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе председательствующего - судьи Р.З. Хабибуллина,

при секретаре судебного заседания А.А. Гильфановой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ТриТон Трейд» к Р.Н.Н., К.В.В., ООО «НикПетролеум – Юг» о взыскании задолженности

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ТриТон Трейд» (далее – истец, ООО «ТриТон Трейд») обратилось в суд с иском к Р.Н.Н., К.В.В., ООО «НикПетроем – Юг» (далее - ответчики) о взыскании в солидарном порядке задолженности по договору поставки нефтепродуктов в размере <данные изъяты> руб., неустойки за нарушение сроков оплаты в размере <данные изъяты> руб., уплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., в обоснование заявленных требований указав следующее, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ТриТон Трейд» и ООО «НикПетролеум – Юг» был заключен договор поставки нефтепродуктов №, согласно пункту 1.1 которого поставщик обязуется передавать в собственность, а покупатель принимать и оплачивать нефтепродукты в порядке и на условиях, предусмотренных договором.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ТриТон Трейд» были заключены договоры поручительства к договору поставки с Р.Н.Н. и К.В.В. В силу пункта 1.1 указанных договоров Р.Н.Н. и К.В.В. принимают на себя обязательство отвечать в полном объеме перед поставщиком на условиях и в соответствии с договором за исполнение ООО «НикПетролеум – Юг» всех его обязательств по договору поставки, заключенному между поставщиком и покупателем, и дополнительных соглашений к договору поставки.

ООО «ТриТон Трейд» свои обязательства по договору поставки исполнило надлежащим образом, передав ООО «НикПетролеум – Юг» товар:

- по универсальному передаточному документу № от ДД.ММ.ГГГГ в количестве <данные изъяты> тонн, стоимостью <данные изъяты> руб.;

- по универсальному передаточному документу № от ДД.ММ.ГГГГ в количестве <данные изъяты> тонн, стоимостью <данные изъяты> руб.;

ООО «НикПетролеум – Юг» свои обязательства по оплате товара надлежащим образом не исполнило, сроки оплаты нарушены.

Общая задолженность составляет <данные изъяты> руб.

Согласно п. 5.4 договора окончательный расчет за поставленный товар производится покупателем в течение 3 рабочих дней с момента передачи товара покупателю по товарно-транспортной накладной, соответственно срок оплаты товара по УПД № от ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, по УПД № от ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ соответственно. Пунктом 6.2. договора предусмотрена неустойка за просрочку исполнения обязательства по оплате товара в размере 0,1%. Ссылаясь на изложенные обстоятельства истец обратился в суд с заявленными требованиями в приведенной формулировке.

В ходе рассмотрения дела истцом исковые требования в части взыскания суммы задолженности были уточнены в связи с добровольной оплатой должником части суммы задолженности в размере <данные изъяты> руб. С учетом изложенного истец просил взыскать с ответчиков солидарно сумму в размере <данные изъяты> руб., неустойку и государственную пошлину в прежнем размере.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме, против вынесения заочного решения не возражал.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили.

С учетом мнения представителя истца суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителя истца, суд приходит к следующему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

На основании статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В соответствии с пунктом 4 статьи 367 Гражданского кодекса Российской Федерации поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю.

Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Условия поручительства, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре поручительства имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство.

В силу положений статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

2. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

3. Лица, совместно давшие поручительство (сопоручители), отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства. Если из соглашения между сопоручителями и кредитором не следует иное, сопоручители, ограничившие свою ответственность перед кредитором, считаются обеспечившими основное обязательство каждый в своей части. Сопоручитель, исполнивший обязательство, имеет право потребовать от других лиц, предоставивших обеспечение основного обязательства совместно с ним, возмещения уплаченного пропорционально их участию в обеспечении основного обязательства.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ТриТон Трейд» и ООО «НикПетролеум – Юг» был заключен договор поставки нефтепродуктов №, согласно пункту 1.1 которого поставщик обязуется передавать в собственность, а покупатель принимать и оплачивать нефтепродукты в порядке и на условиях, предусмотренных договором.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ТриТон Трейд» были заключены договоры поручительства к договору поставки с Р.Н.Н. и К.В.В. В силу пункта 1.1 указанных договоров Р.Н.Н. и К.В.В. принимают на себя обязательство отвечать в полном объеме перед поставщиком на условиях и в соответствии с договором за исполнение ООО «НикПетролеум – Юг» всех его обязательств по договору поставки, заключенному между поставщиком и покупателем, и дополнительных соглашений к договору поставки.

ООО «ТриТон Трейд» свои обязательства по договору поставки исполнило надлежащим образом, передав ООО «НикПетролеум – Юг» товар:

- по универсальному передаточному документу № от ДД.ММ.ГГГГ в количестве <данные изъяты> тонн, стоимостью <данные изъяты> руб.;

- по универсальному передаточному документу № от ДД.ММ.ГГГГ в количестве <данные изъяты> тонн, стоимостью <данные изъяты> руб.;

ООО «НикПетролеум – Юг» свои обязательства по оплате товара надлежащим образом не исполнило, сроки оплаты нарушены.

Общая задолженность составляет <данные изъяты> руб.

Согласно п. 5.4 договора окончательный расчет за поставленный товар производится покупателем в течение 3 рабочих дней с момента передачи товара покупателю по товарно-транспортной накладной, соответственно срок оплаты товара по УПД № от ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, по УПД № от ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ соответственно. Пунктом 6.2. договора предусмотрена неустойка за просрочку исполнения обязательства по оплате товара в размере 0,1%.

По смыслу данных норм, выбор предусмотренного статьей 323 Гражданского кодекса Российской Федерации способа защиты нарушенного права принадлежит исключительно кредитору, который вправе предъявить иск одновременно к должнику и поручителю, только к должнику или только к поручителю.

Произведенный расчет задолженности и неустойки у суда не вызывает. Возражений, как по заявленным исковым требованиям о взыскании задолженности, так и по представленному расчету задолженности и неустойки, ответчиком в силу требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в суд не представлено.

С учетом того, что ООО «НикПетролеум-Юг» не исполнены обязательства по договору поставки, договором поручительства предусмотрена солидарная ответственность поручителей по исполнению обязательств ООО «НикПетролеум-Юг», суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика денежных средств за оплату товара по договору поставки в размере <данные изъяты> руб., а также неустойки в размере <данные изъяты> руб., являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 98, 101 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне суд полагает необходимым взыскать с ответчиков в пользу истца понесенные им судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб.

Руководствуясь статьями 12, 56, 194-198, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать солидарно с Р.Н.Н., К.В.В., ООО «НикПетроем – Юг» в пользу ООО «ТриТон Трейд» задолженность по договору поставки нефтепродуктов в размере <данные изъяты> руб., неустойку в размере <данные изъяты> руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком также в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Р.З. Хабибуллин