Приговор № 1-15/2020 от 12 января 2020 г. по делу № 1-15/2020

Дело № 1- 15 за 2020 год

УИД-33RS0013-01-2020-000055-36


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

10 февраля 2020 года г. Меленки

Меленковский районный суд Владимирской области в составе председательствующего Кострюкова Д.В.

при секретаре Синицыной Е.А.,

с участием государственного обвинителя Муравьева Е.К.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Фиохиной С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

установил:

ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 05 минут ФИО1, находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, осознавая, что постановлением мирового судьи судебного участка № 1 г. Мурома и Муромского района Владимирской области, временно исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 8 г. Муром и Муромского района Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, то есть за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, действуя умышленно, на 53 километре автодороги «<адрес>», расположенном на расстоянии около 900 метров восточнее <адрес>, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ, предусматривающего, что водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, управлял автомобилем «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, где был остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в 14 час 25 минут ФИО1 отказался выполнить законное требование инспектора ДПС группы ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО3, являющегося уполномоченным должностным лицом, о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, а также медицинского освидетельствования на состояние опьянения в медицинском учреждении.

Подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме.

Подсудимым данное ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимый ФИО1 осознает.

Государственный обвинитель Муравьев Е.К. и защитник Фиохина С.А. выразили согласие на рассмотрение дела в особом порядке принятия судебного решения.

Наказание за преступление, в котором обвиняется подсудимый, не превышает 10 лет лишения свободы.

Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств, юридическую квалификацию содеянного сторона защиты не оспаривает.

Основания и условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Поэтому, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и квалифицирует его действия по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Рассматривая вопрос о виде и размере наказания, суд в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, смягчающие наказание обстоятельства, личность подсудимого, влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, а также состояние его здоровья.

Подсудимый ФИО1 не судим, совершил преступление небольшой тяжести, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, к административной ответственности не привлекался, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

На основании ст. 61 УК РФ, наличие малолетнего ребенка у ФИО1, признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, содержание и воспитание двоих несовершеннолетних детей, находящихся на иждивении подсудимого, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу о возможности назначения ФИО1 наказания в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

В соответствии со ст. 110 УПК РФ меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подсудимому надлежит оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

Вещественное доказательство по делу: лазерный DVD-R диск «SmartTrack» объемом 4,7 GB с видеозаписью надлежит хранить в материалах уголовного дела.

В соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.304, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 360 (триста шестьдесят) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года 9 (девять) месяцев.

В соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ срок отбывания дополнительного вида наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство по делу: лазерный DVD-R диск «SmartTrack» объемом 4,7 GB с видеозаписью хранить в материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки в виде расходов по оплате услуг адвоката за оказание юридической помощи подсудимому в ходе дознания и судебного разбирательства отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Меленковский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий подпись Д.В. ФИО2

1 Подлинник документа находится в материалах уголовного дела № 1-15 за 2020 год в производстве Меленковского районного суда.