Решение № 2А-1095/2024 2А-1095/2024~М-86/2024 А-1095/2024 М-86/2024 от 15 февраля 2024 г. по делу № 2А-1095/2024

Дело №а-1095/2024

УИД: 37RS0№-60


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 февраля 2024 года <адрес>

Фрунзенский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи: Орловой С.К.,

при секретаре: ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО ПКО «ГНК-Инвест» к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по <адрес>, врио ФИО1 <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО4 о признании незаконным бездействия и возложении обязанностей,

у с т а н о в и л :

ООО ПКО «ГНК-Инвест» обратилось в суд с вышеуказанным административным иском, в котором просит признать незаконным бездействие врио ФИО1 <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО4, выразившееся в отсутствие контроля за направлением взыскателю исполнительного документа после окончания исполнительного производства. В целях восстановления нарушенных прав административный истец просит обязать врио ФИО1 <адрес> ФИО4 проконтролировать направление постановления об окончании исполнительного производства и исполнительного документа № по исполнительному производству №-ИП в адрес взыскателя. В случае, если исполнительный документ был утерян судебным приставом-исполнителем, то истец просит обязать врио ФИО1 <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО4 направить в адрес истца справку об утере исполнительного документа.

В обоснование административного иска указано, что Фрунзенским ФИО1 <адрес> УФССП России по <адрес> в отношении должника ФИО8 было окончено исполнительное производство №-ИП на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве». Однако судебным приставом-исполнителем в адрес ООО ПКО «ГНК-Инвест» исполнительный документ направлен не был, в связи с чем, административный истец обратился с заявлением о возврате исполнительного документа. Данное заявление было удовлетворено. Однако, подтверждающих отправку исполнительного документа в адрес взыскателя не представлено. В связи с чем, административный истец обратился с жалобой к ФИО1 <адрес>, ответа на которую нет по настоящее время. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ исполнительный лист в адрес административного истца не поступал. Таким образом нарушаются права истца как взыскателя на полное и своевременное исполнение судебного акта.

Представитель административного истца ООО ПКО «ГНК-Инвест» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, из текста административного иска следует, что просит рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Представитель административного ответчика УФССП России по <адрес>, административный соответчик ФИО1 врио ФИО1 <адрес> ФИО4, а также заинтересованное лицо ФИО8 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, возражений не представили.

В соответствии с п. 6 ст. 226 КАС РФ лица, участвующие в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, их представители, а также иные участники судебного разбирательства извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

С учетом изложенного, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст. 226 КАС РФ, не признав их явку обязательной.

Исследовав материалы дела, оценив согласно ст. ст. 60, 61 КАС РФ относимость, допустимость, достоверность каждого из представленных доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит следующему.

Согласно части 1 статьи 218 и статье 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, в том числе главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 того же Кодекса по результатам рассмотрения административного дела судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из этого следует, что решение об удовлетворении требования о признании оспариваемого решения, действия (бездействия) незаконным принимается при установлении двух условий одновременно: решение, действие (бездействие) не соответствует нормативным правовым актам и нарушает права, свободы и законные интересы административного истца.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определены Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

В силу пункта 1 статьи 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В силу пункта 3 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 данного Закона.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ "Об исполнительном производстве", взыскатель извещается о невозможности взыскания по исполнительному документу, по которому взыскание не производилось или произведено частично, путем направления постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа (далее - извещение взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу) в случае, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

Пункт 1 части 6 статьи 47 Закона об исполнительном производстве предусматривает обязанность по направлению копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства взыскателю и должнику не позднее дня, следующего за днем его вынесения.

Частью 2.1 статьи 14 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что постановление судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов может быть вынесено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Указанное постановление может быть направлено лицу, участвующему в исполнительном производстве, в том числе в единый личный кабинет в федеральной государственной информационной системе "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)".

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Как следует из материалов дела и установлено судом, постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО1 <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка N 5 ФИО1 судебного района <адрес>, было возбуждено исполнительное производство N 72994/22/37004-ИП о взыскании денежных средств в размере 27379 руб. 67 коп. с должника ФИО8 в пользу взыскателя ООО ПКО «ГНК-Инвест».

ДД.ММ.ГГГГ ведущим судебным приставом-исполнителем ФИО1 <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО6 вынесено постановление об окончании исполнительного производства N 72994/22/37004-ИП в отношении должника ФИО8 и возвращении исполнительного документа взыскателю. Согласно указанному постановлению исполнительное производство окончено на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Доказательств того, что копия постановления судебного пристава-исполнителя ФИО1 <адрес> УФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства N 72994/22/37004-ИП была в установленный срок направлена взыскателю, административные ответчики в нарушение положений части 11 статьи 226 КАС РФ не представили.

Согласно отчету об отслеживании с почтовым идентификатором N 15397142150437, копия постановления судебного пристава-исполнителя ФИО1 <адрес> УФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства N 72994/22/37004-ИП и оригинал исполнительного документа в адрес административного истца были направлены лишь после подачи истцом настоящего административного иска, а именно ДД.ММ.ГГГГ, и получены взыскателем ДД.ММ.ГГГГ

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что судебный пристав-исполнитель в нарушение требований ст. ст. 46, 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве", не выполнил возложенную на него обязанность по направлению взыскателю копии постановления об окончании исполнительного производства и исполнительного документа.

То обстоятельство, что в настоящее время постановление об окончании вышеуказанного исполнительного производства и оригинал исполнительного документа в настоящее время истцом получены, не свидетельствует об отсутствии бездействия должностного лица.

Согласно части 5 статьи 46 Закона об исполнительном производстве в случае возвращения взыскателю исполнительного документа в соответствии с пунктом 4 части 1 данной статьи взыскатель вправе повторно предъявить для исполнения исполнительные документы, указанные в частях 1, 3, 4, 7 статьи 21 данного Закона, не ранее шести месяцев со дня вынесения постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа либо до истечения указанного срока в случае предъявления взыскателем информации об изменении имущественного положения должника.

При установлении информации об изменении имущественного положения должника, выявлении его имущества административный истец не лишен возможности вновь предъявить исполнительный лист к исполнению в службу судебных приставов, представив документ, подтверждающий получение копии постановления об окончания исполнительного производства и исполнительного документа.

Таким образом, взыскатель был лишен права и возможности повторно предъявить исполнительный документ к исполнению ввиду не направления ему постановления об окончании исполнительного производства и исполнительного документа.

Полномочия старшего судебного пристава перечислены в статье 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", где указано, что старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта (службы судебных приставов субъектов) Российской Федерации (далее - подразделение судебных приставов).

В силу статьи 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" старший судебный пристав: организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве"; организует и контролирует деятельность находящихся в его подчинении судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов; при осуществлении контроля за принудительным исполнением судебных актов, актов других органов и должностных лиц совершает отдельные исполнительные действия.

Между тем, врио ФИО1 <адрес> УФССП России по <адрес> С. не обеспечила принятие надлежащих и достаточных мер по контролю за деятельностью судебных приставов-исполнителей, а именно старший судебный пристав не проконтролировала, чтобы судебный пристав-исполнитель в установленный законом срок направила взыскателю исполнительный документ с копией постановления об окончании исполнительного производства N 72994/22/37004-ИП, в связи с чем, требования об оспаривании бездействия врио ФИО1 <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО4, выразившегося в отсутствие контроля за направлением взыскателю исполнительного документа после окончания исполнительного производства подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, поскольку постановление об окончании исполнительного производства N 72994/22/37004-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и оригинал исполнительного документа в адрес административного истца были направлены и им получены, то основания для применения заявленной правовосстановительной меры в виде обязания врио ФИО1 <адрес> ФИО4 проконтролировать направление постановления об окончании исполнительного производства и исполнительного документа № по исполнительному производству №-ИП в адрес взыскателя отсутствуют. По указанному основанию и не подлежат требования истца об обязании врио ФИО1 <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО4 направить в адрес истца справку об утере исполнительного документа, в случае, если исполнительный документ был утерян судебным приставом-исполнителем.

Таким образом, к моменту вынесения решения по настоящему делу, права административного восстановлены и не нуждаются в защите.

Исходя из изложенного, административные исковые требования ООО ПКО «ГНК-Инвест» подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Административные исковые требования ООО ПКО «ГНК-Инвест» к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по <адрес>, врио ФИО1 <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО4 о признании незаконным бездействия и возложении обязанностей удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие врио ФИО1 <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО4, выразившееся в отсутствие контроля за направлением взыскателю ООО ПКО «ГНК-Инвест» исполнительного документа – судебного приказа №, выданного мировым судьей судебного участка № ФИО1 судебного района <адрес>, после окончания исполнительного производства.

В удовлетворении остальной части требований ООО ПКО «ГНК-Инвест» отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Ивановского областного суда через Фрунзенский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Председательствующий: /С.К. Орлова/

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: /С.К. Орлова/