Решение № 2А-1095/2024 2А-1095/2024~М-960/2024 М-960/2024 от 4 сентября 2024 г. по делу № 2А-1095/2024

УИД № 37RS0020-01-2024-001493-68

Дело № 2а-1095/2024


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Тейково 05 сентября 2024 года

Тейковский районный суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи Алешиной О.А.,

при секретаре Михайловой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению АО «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю Тейковского РОСП УФССП России по Ивановской области ФИО1, Управлению ФССП России по Ивановской области об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов,

УСТАНОВИЛ:

АО «ОТП Банк» обратилось в Тейковский районный суд с вышеназванным административным исковым заявлением, в котором просит: признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Тейковский РОСП ФИО1, выразившиеся: в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; в не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; в не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругам должника за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; обязать судебного пристава-исполнителя Тейковский РОСП ФИО1, применить меры принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта-ареста имущества), направить запрос в УФМС е целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актов гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.

В судебном заседании представитель административного истца АО «ОТП Банк» не участвовал, в тексте административного иска имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца (л.д. 3-5).

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель Тейковского РОСП ФИО1, будучи извещенной о времени и месте рассмотрения дела в суд не явилась, представила материалы исполнительного производства (л.д. 49-50, 51-66).

Административный ответчик – представитель УФССП России по Ивановской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Заинтересованное лицо – ФИО2 в судебном заседании не участвовала.

При указанных обстоятельствах, суд, принимая во внимание положения ч.6 ст. 226 КАС Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело без участия сторон, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Исследовав материалы административного дела, изучив представленные материалы исполнительного производства, сводку по исполнительному производству, суд приходит к следующему.

В силу ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (бездействие) должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ст. 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 года № 229-ФЗ постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

По смыслу закона необходимыми условиями для удовлетворения требования об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя являются несоответствие закону бездействия и нарушение прав и интересов административного истца оспариваемым бездействием (пункт 1 часть 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

При этом, решение о признании действия (бездействия) незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Под бездействием судебного пристава-исполнителя следует понимать неисполнение судебным приставом-исполнителем обязанности, возложенной на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этого лица (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Таким образом, предполагается, что для удовлетворения требования о признании решения, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконным, необходимо установление его противоправности и одновременно факта нарушения прав административного истца или незаконного привлечения его к ответственности в результате такого решения.

Обращение в суд за защитой своих нарушенных прав ставит своей целью восстановление этих прав. Из административного искового заявления следует, что АО «ОТП Банк» обратилось в суд за защитой своих прав как взыскателя по исполнительному производству.

Судом установлено, что на основании исполнительного документа – судебного приказа № 2-2338/2023 от 26.12.2023 г., выданного мировым судьей судебного участка № 2 Тейковского судебного района в Ивановской области с должника ФИО2 в пользу взыскателя АО «ОТП Банк», взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., расходы по уплате государственной пошлины – <данные изъяты>. (л.д. 34).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Тейковского РОСП УФССП России по Ивановской области на основании судебного приказа № 2-2338/2023 от 26.12.2023 г., вынесенного мировым судьей судебного участка № 2 Тейковского судебного района Ивановской области, возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО3 в пользу АО «ОТП Банк» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме <данные изъяты>. (л.д. 49).

Согласно сводке по исполнительному производству одновременно (ДД.ММ.ГГГГ) судебным приставом исполнителем в соответствии с законодательством об исполнительном производстве проведена проверка имущественного положения должника, направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации с целью установления имущества и счетов должника, в ПФР о СНИЛС, о трудоустройстве, является ли должник получателем пенсии, а также на получение сведений о заработной плате, иных вознаграждениях застрахованного лица; в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 2 по Ивановской области о наличии у должника ИНН, виде деятельности, номерах всех расчетных, валютных и иных счетов в банке (если имеются), размере доходов; в ГИБДД о наличии автомототранспорта; операторам связи; УФМС по Ивановской области о месте регистрации должника; ЗАГС г. Тейково; Центр занятости населения, ГУ МВД России, в Управление Росреестра об истребовании сведений об объектах недвижимости, принадлежащих должнику (л.д. 49-50).

Согласно полученным сведениям из финансовых учреждений на имя ФИО2 открыты расчетные счета в коммерческих банках. После поступления указанных сведений судебным приставом-исполнителем Тейковского РОСП УФССП России по Ивановской области ФИО1 вынесены постановления о наложении ареста на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации (л.д. 49-50).

В связи с отсутствием денежных средств на счетах должника денежные средства взысканы не были.

В ходе исполнительного производства судебным-приставом исполнителем установлено, что за ФИО2 зарегистрирован объект недвижимого имущества: квартира по адресу: <адрес> кадастровым номером №, судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ вынесено Постановление о запрете регистрационных действий в отношении объекта недвижимости.

Также, получены сведения о том, что получателем пенсии должник не является, в качестве безработного в настоящее время не зарегистрирована, деятельность в качестве индивидуального предпринимателя не осуществляет, сведения о нахождении должника в местах заключения отсутствуют.

Таким образом, довод административного истца о том, что судебным приставом-исполнителем не направлен запрос о предоставлении информации о зарегистрированных объектах недвижимости и имущественных правах должника несостоятелен.

Судебным приставом-исполнителем по запросу получены сведения из органов ГИБДД. Согласно ответа на запрос на имя должника ФИО2 транспортных средств не зарегистрировано.

Судебным приставом-исполнителем направлен запрос в ФНС о выплатах, произведенных плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц.

При таких обстоятельствах, довод административного истца о несвоевременном направлении запросов о должнике и его имуществе несостоятелен.

В ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ФИО1 направлены запросы в органы ЗАГС, получен ответ о том, что должник ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ Аналогичный ответ получен из органов ЗАГС на запрос суда (л.д. 69).

В связи с поступившими сведениями о смерти ФИО2, судебным приставом-исполнителем вынесено Постановление о приостановлении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО2 в пользу АО «ОТП Банк» задолженности по кредитному договору (л.д. 50).

Таким образом, судом установлено, что судебным приставом-исполнителем принят комплекс мер, направленных на понуждение должника ФИО2 к исполнению судебного решения, в рамках исполнительного производства №-ИП принимались меры, направленные на взыскание задолженности по исполнительному производству, а доводы административного истца о непринятии судебным приставом исполнителем мер принудительного исполнения, в том числе по отысканию имущества и денежных средств должника, не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

В силу вышеприведенных норм судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет объем и характер совершаемых (необходимых) действий, мер принудительного исполнения, в связи с чем, принятие (непринятие) тех или иных мер само по себе не может расцениваться как нарушение прав взыскателя. Не достижение судебным приставом-исполнителем желаемого для взыскателя результата не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя.

Принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава - исполнителя; несогласие взыскателя с избранными должностным лицом исполнительными действиями, их последовательностью, не является основанием для вывода о незаконном бездействии судебного пристава — исполнителя.

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом и определяет комплекс необходимых исполнительных действий и мер принудительного исполнения в каждом конкретном исполнительном производстве субъективно.

С учетом положений части 11 статьи 226 КАС РФ, на лицо, обратившееся в суд, возлагается обязанность доказывать факт нарушения его прав, свобод и законных интересов. АО «ОТП Банк» доказательств в подтверждение данного факта суду не представлено.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ для удовлетворения административного иска необходимо одновременное наличие двух условий - незаконность оспариваемых решения, действия (бездействия) и нарушение прав административного истца.

Таким образом, суд приходит к выводу, что вопреки доводам административного искового заявления, в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем не допущено бездействия либо действий, не соответствующих положениям Закона об исполнительном производстве, а также нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца.

При таких обстоятельствах, требование административного истца о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении административного искового заявления АО «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю Тейковского РОСП УФССП России по Ивановской области ФИО1, Управлению ФССП России по Ивановской области об оспаривании бездействий судебного пристава-исполнителя отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Тейковский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: О.А. Алешина

В окончательной форме решение суда изготовлено 19 сентября 2024 года.