Решение № 2-730/2020 2-730/2020~М-627/2020 М-627/2020 от 15 ноября 2020 г. по делу № 2-730/2020

Дело №

Поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ


РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Ордынский районный суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи Лисицына А.Н.

При секретаре Пашкевич О.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился с иском в суд о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП по следующим основаниям:

ДД.ММ.ГГГГ в 12.45 по <адрес> водитель не выполнил требование п. 13.4 ПДД РФ в следствие чего произошло ДТП. ФИО2 управлял автомобилем Тойота Корса, г/н №, принадлежащим ФИО3, на перекрестке не равнозначных дорог, водитель транспортного средства, двигающегося по второстепенной дороге, должен был уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их движения, уступить дорогу ТС, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков автомобилю Киа Спортейдж, г/н №, который двигался по трассе К-17 р со стороны <адрес> в сторону <адрес>, под управлением гр. ФИО1.

В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения. ДТП произошло по вине водителя ФИО2, управляющего автомобилем Тойота Корса. Для оценки причиненного ущерба, истец заключил договор № от ДД.ММ.ГГГГ с экспертно-оценочной компанией ООО «Авангард», сумма договора составила <данные изъяты>.. Согласно экспертному заключению, стоимость восстановительного ремонта автомобиля Киа Спортедж составила <данные изъяты>., рыночная стоимость автомобиля <данные изъяты>.

После ДТП истец обратился в страховую компанию (АО) Либерти, где был застрахован его автомобиль. Страховой компанией ему было выплачено страховое возмещение в размере <данные изъяты>. Таким образом, причинитель вреда транспортному средству должен возместить его в размере <данные изъяты>. Кроме того, истцом была оплачена эвакуация автомобиля с места ДТП в размере <данные изъяты>.

ФИО1 обратился с иском в суд, в котором просит взыскать солидарно с ФИО3, ФИО2 в пользу ФИО1 ущерб, причиненный автомобилю в результате ДТП в размере <данные изъяты>

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в части требований к ФИО3 было прекращено в связи с ее смертью.

Представитель истца ФИО4 в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть без его участия, заявленные требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании заявленные исковые требования признал в полном объеме, суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в 12.45 по <адрес> произошло ДТП, он управлял автомобилем Тойота Корса, г/н №, принадлежащим супруге ФИО3, потерпевшим в ДТП был ФИО1, вину в совершении ДТП не оспаривал. ДД.ММ.ГГГГ супруга умерла, после ее смерти принял наследство, иные наследники отсутствуют, на взыскание ущерба и судебных издержек согласен.

Последствия признания иска ответчику разъяснены и понятны.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

Согласно ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

В силу ст. 173 ГПК РФ суд принимает признание иска ответчиком, если это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Суд считает, что принятием признания иска не нарушаются права и законные интересы сторон и других лиц, поэтому у суда имеются все основания принять признание иска ответчиком, разъяснив ответчику последствия признания иска: в силу ст. 173 ГПК РФ при признании иска ответчиком суд выносит решение об удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Принять признание иска ФИО2.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 ущерб, причиненный в результате ДТП в размере 1103240 руб., расходы за эвакуацию автомобиля в размере 25000 руб., расходы за проведение оценки 10000 руб.

Решение суда может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в установленный законом месячный срок.

Судья А.Н. Лисицын

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.