Решение № 2-1238/2025 2-1238/2025~М-1065/2025 М-1065/2025 от 15 октября 2025 г. по делу № 2-1238/2025

дело № 2-1238/2025

УИД 30RS0005-01-2025-002032-19


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

2 октября 2025 года Астраханская область г. Знаменск

Ахтубинский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи Даушевой Э.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Мориц Е.В.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ахтубинского районного суда Астраханской области, находящемся по адресу: <...>, гражданское дело по исковому заявлению ООО ПКО «Экспресс Коллекшн» к ФИО1, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, неустойки, судебных расходов,

установил:

ООО ПКО «Экспресс Коллекшн» обратилось в суд с исковым заявлением к наследникам к наследственному имуществу ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГг., указав, что ДД.ММ.ГГГГг. между ПАО МФК «Займер» и ФИО4 заключен договор потребительского займа №, согласно которому ФИО4 предоставлен займе в размере 11 000 рублей под 365% годовых сроком до 11 марта 2020г. Договор подписан ответчиком простой электронной подписью путем направления смс-сообщения с кодом через личный телефон заемщика. Денежные средства перечислены ФИО4 в безналичной форме на его банковскую карту. Однако обязательства по возврату суммы по договору займа и процентов за пользование займом заемщиком ФИО4 не исполнено. ФИО4 умер 24 октября 2020г., после его смерти открылось наследство. Текущим кредитором по договору займа, заключенному 10 февраля 2020г. между ПАО МФК «Займер» и ФИО4, является ООО ПКО «Экспресс Колекшн» на основании договора об уступки прав требования (цессии) № ПРЗ-2061 от 23 июня 2023г. С учетом изложенного истец просил взыскать с наследников к имуществу ФИО4 в его пользу задолженность по договору займа № 5980010 от 10 февраля 2020г. в размере 27 500 рублей, из которых: просроченный основной долг – 11 000 рублей, просроченные проценты – 16 500 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Определением суда от 16 сентября 2025г. к участию в деле к участию в качестве ответчика привлечена ФИО1, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО2, ФИО3, принявшая наследственное имущество после смерти супруга ФИО5 в виде квартиры.

В судебное заседание представитель истца ФИО6 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании ответчик ФИО1, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО2, ФИО3 исковые требования признала в полном объеме. Последствия признания иска, предусмотренные статьей 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчику разъяснены и понятны.

С учетом мнения ответчика, суд счел возможным в соответствии с частью 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя истца.

Заслушав ответчика ФИО1, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно статье 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства. В состав наследства в соответствии со статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со статьей 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

В соответствии с п. 58 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника, независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента, если такая регистрация предусмотрена законом (п.34).

В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с частью 1 и частью 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск.

На основании статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии с частью 4.1 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания ответчиком иска в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Удостоверившись в том, что признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает прав иных лиц, является добровольным и осознанным волеизъявлением, убедившись, что последствия признания иска ответчику понятны, суд принимает признание иска, в этой связи заявленные ООО ПКО «Экспресс Коллекшн» требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче иска истцом оплачена государственная пошлина по платежному поручению от 11 августа 2025г. в размере 4 000 рублей, что соответствует размеру государственной пошлины, исчисленному из цены иска (л.д. 10).

При заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов (абз. 2 пп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации).

Учитывая, что исковые требования ООО ПКО «Экспресс Колекшн» имущественного характера удовлетворены в полном объеме, расходы по оплате государственной пошлины, подлежащие взысканию с ответчика в пользу истца, составляют 1 200 рублей (4000 рублей х 30%), в этой связи истцу подлежит возвращению государственная пошлина в размере 2 800 рублей (4000 рублей - 1 200 рублей).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 173, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ООО ПКО «Экспресс Коллекшн» к ФИО1, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, неустойки, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать в пользу ООО ПКО «Экспресс Коллекшн» ОГРН <***> ИНН <***> с ФИО1, <данные изъяты>, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей ФИО2, ФИО3 задолженность по договору займа № 5980010 от 10 февраля 2020г. в размере 27 500 рублей, из которых: просроченный основной долг – 11 000 рублей, просроченные проценты – 16 500 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 200 рублей.

Возвратить ООО ПКО «Экспресс Колекшн» государственную пошлину в размере 2 800 (две тысячи восемьсот) рублей, уплаченную по платежному поручению № 439540 от 11 августа 2025г.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда через Ахтубинский районный суд Астраханской области.

Мотивированное решение составлено 16 октября 2025г.

Судья Даушева Э.С.