Решение № 2-772/2017 2-772/2017 ~ М-879/2017 М-879/2017 от 5 декабря 2017 г. по делу № 2-772/2017

№


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

06 декабря 2017 года город Балашов

Балашовский районный суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Лапиной Т.С.,

при секретаре судебного заседания Палагиной В.В.,

с участием истца ФИО1, представителя истца ***,

адвоката Лебедевой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, в котором просит признать за ним право собственности на недвижимое имущество - жилой дом с кадастровым номером 64:41:410663:38, расположенный по адресу: <адрес>.

Свои требования обосновывает тем, что в 1985 году он приобрел у ответчика жилой дом с земельным участком общей площадью 919 кв.м. по адресу: <адрес>, которым пользуется по настоящее время. Ответчиком была написана расписка, которая подтверждала передачу ему недвижимого имущества. Какой-либо договор по передаче указанного имущества они своевременно не оформили. В 1985 году после фактического прекращения брачных отношений ФИО2 уехала в <адрес>, где по его сведениям умерла. В <адрес> больше никогда она не возвращалась. Ранее указанный жилой дом принадлежал ему на праве собственности в связи с вступлением в наследство после его бабушки ***, умершей ДД.ММ.ГГГГ и никогда не выбывал из его фактического владения. В случае необходимости он смог подтвердить и надлежащим образом оформить права на жилой дом. После случившегося ДД.ММ.ГГГГ пожара у него возникла необходимость в надлежащем оформлении жилых домов и земельных участков по адресам: <адрес> и <адрес> в связи с необходимостью разрешения жилищного вопроса. Все документы, имеющиеся на жилые дома, сгорели во время пожара. Расписку ему восстановить не удалось. В справке БТИ правообладателем жилого <адрес> значится ФИО2 Он более 15 лет открыто, непрерывно и добросовестно владеет и пользуется указанным имуществом как своим собственным, зарегистрирован в <адрес> по месту жительства с 11 июня 1982 года, использует граничащий с принадлежащим ему участком приусадебный участок по <адрес> вместе с жилым домом, многие годы уплачивает налоги, несмотря на отсутствие правоустанавливающих документов. Право собственности на спорный жилой дом в ЕГРПН не зарегистрировано. Владельцем жилого дома значится умершая ФИО2 Какие-либо притязания иных лиц на указанное имущество отсутствуют. Получение в ином порядке документов, подтверждающих право собственности указанным имуществом в порядке приобретательской давности невозможно, в связи с чем вынужден обратиться в суд.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель *** исковые требования поддержали в полном объеме и просили их удовлетворить.

Ответчик ФИО2 на рассмотрение дела не явилась. Судом предпринимались меры к надлежащему её извещению по последнему известному месту жительства, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления. При данных обстоятельствах в порядке ст. 117 ГПК РФ адресат считается извещенным о времени и месте судебного заседания.

Адвокат Лебедева Л.В., представляющая интересы ответчика ФИО2 в порядке ст. 50 ГПК РФ, просила вынести решение в соответствии с действующим законодательством.

В соответствии со статьей 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав объяснения истца, его представителя, показания свидетелей, изучив материалы дела и оценив их в совокупности, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 12 ГК РФ признание права является одним из способов защиты права.

При этом лицо, считающее себя собственником спорного имущества, должно доказать законность оснований возникновения права собственности на недвижимость.

В силу п. 1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Как разъяснено в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление Пленума N 10/22 от 29 апреля 2010 г.) в силу п. 1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

В п. 16 постановления Пленума N 10/22 от 29 апреля 2010 г. указано, что по смыслу ст. ст. 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Наличие титульного собственника имущества не препятствует признанию права собственности на данное имущество в порядке приобретательной давности.Согласно свидетельству о праве на наследство по завещанию, удостоверенного старшим нотариусом Балашовской государственной нотариальной конторы *** ДД.ММ.ГГГГ и зарегистрированного по реестру за № наследником деревянного дома с полезной площадью 17,1 кв.м., находящегося в <адрес> является ФИО1

Согласно инвентарному делу спорному жилому дому присваивались почтовые (строительные) адреса: <адрес>, <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ брак между ФИО1 и ФИО2 прекращен, о чем составлена запись акта №, что подтверждается свидетельством о расторжении брака I-РУ № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справке АО «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» от 01 сентября 2017 года правообладателем жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> является ФИО2 (договор дарения № от ДД.ММ.ГГГГ).

Из объяснений истца ФИО1 установлено, что в 1985 году по расписке он приобрел у ФИО2 жилой дом с земельным участком общей площадью 919 кв.м. по адресу: <адрес>. Какой-либо договор по передаче имущества не оформлялся. Ранее данный жилой дом принадлежал его бабушке *** После смерти бабушки указанный дом перешел к нему в порядке наследования. В 1985 году после фактического прекращения брачных отношений ФИО2 уехала в г. Николаев на Украину. Ее место жительства не известно. В г. Балашов больше никогда она не возвращалась. Перед отъездом ФИО2 предложила приобрести у неё данный жилой дом по расписке. Истец хорошо зарабатывал и смог приобрести дом за 1000 руб. Все это время истец был уверен, что сможет подтвердить свои права на спорный жилой дом. ДД.ММ.ГГГГ в результате пожара в жилом <адрес> все документы, в том числе расписка, сгорели. Владение недвижимым имуществом истцом, осуществлялось открыто, как своим собственным, какое-либо иное лицо в течение всего периода владения не предъявляло своих прав в отношении жилого дома и не проявляло к нему интереса. Истец владеет спорным домом с 1985 года и более 15 лет, в течение которых местный орган исполнительной власти либо другое лицо в установленном порядке не ставили вопрос о законности владения, однако таких требований не предъявлялось, третьи лица не оспаривали законность владения истцом данным имуществом. С 1985 года ФИО1 несет бремя содержания недвижимого имущества, уплачивает налоги, сборы и иные обязательные платежи.

Допрошенные в судебном заседании свидетели *** и *** подтвердили, что до произошедшего летом 2017 года пожара у ФИО1 имелась расписка о приобретении у ФИО2 жилого <адрес> за 1000 руб. ФИО1 длительное время владеет и пользуется указанным домом и земельным участком, осуществляет необходимые платежи и уход.

Свидетель *** в судебном заседании подтвердила, что ФИО1 длительное время владеет и пользуется жилым домом с земельным участком, расположенный по адресу: <адрес>, осуществляет необходимый уход.

Анализируя показания свидетелей, не заинтересованных в исходе дела, суд считает, что оснований ставить под сомнения факты, сообщенные ими, не имеется, поэтому считает их допустимыми и достоверными.

Согласно сведениям Межрайонной ИФНС России № 1 по Саратовской области по состоянию на 18 октября 2017 года задолженность по домовладению, расположенному по адресу: <адрес>, отсутствует.

Справкой отдела надзорной деятельности и профилактической работы по Балашовскому району Саратовской области УНД и ПР Главного управления МЧС России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что 11 августа 2017 года произошел пожар на территории домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, правообладателем которого является ФИО1 (типовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ), и значится зарегистрированным по данному адресу (копия паспорта). В результате пожара в жилом <адрес> уничтожена кровля, повреждены стены, пол, потолочное перекрытие и вещи б/у на всей площади.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь во владение поступает в результате правомерных действий лица, а не в силу закона или договора, и такие действия сами по себе не порождают права собственности на вещь, но свидетельствуют о ее добросовестном приобретении. При этом лицо владеет приобретенной вещью открыто, как своей собственной, хотя такое владение и не основано на каком-либо титуле.

Из ответа Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 10 октября 2017 года записи о зарегистрированных правах на спорный объект недвижимости в ЕГРН отсутствуют.

Согласно ответу отдела записи актов гражданского состояния по г. Балашову и Балашовскому району от 14 ноября 2017 года следует, что сведений о смерти ФИО2 в архивном фонде не имеется.

В соответствии с сообщением отдела адресно-справочной работы ОУФМС России по Саратовкой области ФИО2 зарегистрированной по г. Балашову не значится.

Из ответа УПФ РФ в Балашовском районе Саратовской области от 18 октября 2017 года следует, что ФИО2 на учете не состоит, пенсию и прочие выплаты не получает.

Согласно требованию ГИЦ ГУ МВД по России сведений в пофамильной картотеке об ФИО2 не имеется.

Таким образом, в течение всего указанного времени владения ФИО1 никакое иное лицо не предъявляло своих прав на недвижимое имущество и не проявляло к нему интереса как к своему собственному, в том числе как к наследственному либо выморочному.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, оценивая в совокупности исследованные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности в силу приобретательской давности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> (кадастровый №).

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Балашовский районный суд Саратовской области в течение месяца со дня его принятия.

Председательствующий Т.С.Лапина