Приговор № 1-400/2021 от 22 июня 2021 г. по делу № 1-485/2020

Дело № 1-400/2021

УИД 24RS0032-01-2020-002975-97


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

23 июня 2021 года г.Красноярск

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи С.С. Сакович,

с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Ленинского района г. Красноярска Б., помощника прокурора Ленинского района г. Красноярска К.,

подсудимого И., и его защитника – адвоката С.,

при секретаре Машинистовой Д.А.,

с участием потерпевшей П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, с неполным средним образованием, в зарегистрированном браке не состоящего, детей не имеющего, инвалида 3 группы, работающего сторожем без заключения договора, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимости не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

И. Н.А. умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, повлекший по неосторожности смерть П.

Преступление совершено в городе Красноярске при следующих обстоятельствах.

В период с 21 часа 10 минут 10.05.2020 до 06 часов 00 минут 11.05.2020 И. Н.А., находился в комнате <адрес>, где в ходе совместного с П. и Я. распития спиртных напитков, на почве личной неприязни к П., вызванной причинением последним телесных повреждений, осознавая общественную опасность и фактический характер своих действий, реализуя преступный умысел, направленный на причинение вреда здоровью последнему, нанес ему множественные удары кулаками рук, а также левой и правой ногой, снабженной протезом, по голове, шеи, надключичной области слева и левого предплечья, причинив своими действиями П. телесные повреждения в виде: состоящей <данные изъяты> которая по признаку вреда опасного для жизни человека квалифицируется как тяжкий вред здоровью, а также повреждения, не состоящие в прямой причинно-следственной связи с наступившей смертью. От причиненных телесных повреждений П. скончался в период с 06 часов 10 часов до 08 часов 10 минут 11.05.2020 на месте происшествия в результате вышеуказанной закрытой тупой черепно-мозговой травмы, осложнившейся сдавлением вещества головного мозга гематомой, отеком и его дислокацией с вклинением стволовых отделов в большое затылочное пространство.

В судебном заседании подсудимый И.., не отрицая произошедшего между ним и потерпевшим конфликта в комнате <адрес>, вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал частично, указав, что действительно нанес потерпевшему телесные повреждения в область головы, тела, в ответ на противоправные действия последнего, нанесшего ему телесные повреждения ножом. По обстоятельствам произошедшего, пояснил, что находился в гостях у Я., где также был П., с которым в тот день познакомился, распивали спиртные напитки. В ходе словесного конфликта с П., последний сидя на диване в данной комнате, нанес ему удар ножом в область ключицы, попытался нанести удар ножом повторно, однако, он навалился на П. всем телом, блокируя его руку, в которой он продолжал удерживать нож, завязалась борьба, их разнял Я. После чего, в условиях данной конфликтной ситуации, опасаясь за свою жизнь, понимая, что в руках у потерпевшего нож, нанес ему множественные удары по различным частям тела, удары наносил, чтобы «вырубить» П., в том числе удары кулаками рук и ногами наносил, когда П. лежал на полу у дивана, удары приходились потерпевшему в голову, он перестал сопротивляться, после чего отошел от него, умылся, с места происшествия ушел. Уточняя обстоятельства, показал, что все телесные повреждения, обнаруженные у потерпевшего, причинены им. В содеянном раскаялся.

Вина подсудимого И. в инкриминируемом ему деянии, несмотря на частичное признание им вины, установлена судом в полном объеме, совокупностью исследованных судом доказательств.

Так из показаний подсудимого И., данных в качестве подозреваемого /том 2 л.д. 30-33/ и обвиняемого /том 2 л.д. 67-74/, оглашенных в ходе судебного следствия в порядке ч. 1 ст. 276 УПК РФ, в связи с существенными противоречиями, следует, что 10.05.2020 совместно с Я. в течение дня распивали спиртное, в 20 часов встретили П., все вместе пошли в гости к Я., в комнату <адрес>, где продолжили употреблять спиртное и играли в приставку. В какой-то момент, когда он с П. сидел на диване, а Я. отошел, между ним и П. возник словесный конфликт, причину не помнит. В ходе конфликта П. нанес ему удар ножом в левое плечо, завязалась борьба, он прижал своим телом П. к боковой спинке дивана, пытаясь вытащить нож, однако, последний смог нанести ему ножом несколько несильных ударов в область шеи и левого плеча. Подошедший Я. забрал нож у П., стал их разнимать, он и П. оказались на ногах друг напротив друга, продолжили обмениваться ударами кулаками, от одного из которых П., потеряв равновесие, упал на пол, на спину, и уже не сопротивлялся. Он стал наносить удары лежащему на полу П., нанес не менее двух ударов правой ногой в область головы последнего, далее нанес удары по различным частям головы и лица П. правой и левой рукой. После чего сел на П., придавив его весом своего тела, продолжал наносить удары, а П. прикрывал голову руками, Я. стал оттаскивать его, в этот момент он нанес П. не менее двух ударов правой ногой по голове, после чего вновь сел на П. и нанес последнему множественные, не менее восьми ударов в область головы, последний в это время только поворачивал голову из стороны в сторону, уворачиваясь от его ударов, после перестал сопротивляться, а когда он отошел от него, П. повернулся на левый бок и остался лежать. Далее прошел на кухню, чтобы остановить кровь, которая была у него на шеи и плече от ножевых ранений, полученных от П., вернувшись в комнату, П. продолжал лежать, был без штанов и пахло калом. Пытаясь привести П. в чувства, полил на него воды из чайника, последний был без сознания. После чего с квартиры ушел домой, где впоследствии его разбудили сотрудники полиции.

Показания, данные подсудимым в качестве обвиняемого, И.. подтвердил в ходе проверки показаний на месте, указав время и место совершения преступления, а также механизм нанесения ударов П., продемонстрировав на манекене, последовательность нанесения ударов потерпевшему вначале кулаком, отчего П. упал на пол, затем руками и ногами по голове последнего, в различные части тела, после чего показал, как дважды садился на потерпевшего, продолжая наносить ему множественные удары в область головы, и после того, как П. перестал закрываться от ударов, и от него запахло калом, он свои действия прекратил, покинув место происшествия /т. 2 л.д. 47-59/.

Оценивая показания данные И. в ходе предварительного следствия как достоверные, суд отмечает, что они неоднократно подтверждены им в присутствии защитника, в ходе допросов, при проверке показаний на месте, в том числе и при изложении обстоятельств в протоколе явки с повинной, в котором И.. указал, что 10.05.2020 в вечернее время, находясь по адресу: <адрес> в комнате на 5 этаже, в гостях у ранее знакомого Я. /Я./ на почве личных неприязненных отношений, причинил телесные повреждения ранее незнакомому мужчине, который впоследствии скончался /том 1 л.д.12/.

Вина подсудимого И. в совершении указанного преступления также подтверждается:

- показаниями потерпевшей П., которая суду показала, что П. приходился ей сыном, проживали совместно, последний раз видела сына 10.05.2020 около 12 часов, когда он, переодевшись в черную рубашку, джинсы синего цвета, темно синие кроссовки, ушел из дома, пояснив, что идет в гости к знакомым. Сына охарактеризовала с положительной стороны, как доброго, отзывчивого, однако, злоупотребляющего спиртными напитками. О смерти сына узнала от следователя 11.05.2020;

- показаниями свидетеля Я., который подтвердил показания данные в ходе предварительного следствия и исследованные в суде в связи с существенными противоречиями, из которых следует, что 10.05.2020 в дневное время встретился с И., с которым в течение дня прогуливались и распивали спиртные напитки. В 20 часов, возвращаясь домой, встретили П., у последнего с собой была бутылка спирта. Он /Я./ всех пригласил к себе в гости в комнату <адрес>, выпить спиртное и поиграть в приставку, куда они пришли в 21 час. В комнате все сидели на диване, при этом он и И.. периодически боролись в шутку, а перед диваном стоял табурет, на котором стояли стаканы и лежал нож с рукоятью синего цвета. В какой-то момент, он отошел к кухонному гарнитуру, а повернувшись, увидел, что И.. сидит на П., между ними происходила борьба, и П. наносил удары ножом И. в область левой лопатки, И.. блокировал его руку, не давая П. дотянуться ножом до шеи. Он подошел к дивану, забрал нож у П., отбросив его в сторону кухонного гарнитура, и стал И. оттаскивать, поднявшись, они продолжили наносить друг другу удары, И.. нанес П. сильный удар правой рукой в область левой щеки, отчего П. упал на пол на левый бок, стал прикрывать голову от ударов, группировался, поджимая ноги к груди. И.., наклонившись над П., нанес ему множественные удары руками и ногами с силой в область головы и тела, в основном удары приходились в голову. Удары наносил как здоровой ногой, так и ногой с протезом, он попытался оттащить И., однако и в это время он пару раз нанес П. удары ногой по голове. Поведение И. было агрессивным, он стал кидаться и на него с кулаками, тогда он отошел к телевизору, а И.. вернулся к П. и продолжил бить его, сев на последнего. Сколько ударов И.. нанес П., не может пояснить, но он избивал его на протяжении нескольких минут, не останавливаясь. П. перестал сопротивляться, от него запахло калом, тогда И.. свои действия прекратил и вышел. Он снял с П. штаны, убрал их в общий коридор. Вернувшись, И.. стал поливать водой из чайника на П., последний зашевелился, он спросил у И.: «что делать с П.?», на что И.. ничего не ответив, собрался и направился, как он понял, домой, оставив у него толстовку с надписью «Бастион». После чего он за ноги вытащил П. в коридор, где оставил лежать на полу между комнатами №№, набросив на него одежду, убрался в комнате и лег спать, утром его разбудили сотрудники полиции /том 1 л.д. 239-243/;

- показаниями свидетеля Д., который суду показал, что в ночь с 10.05.2020 на 11.05.2020 слышал шум, доносившийся из соседней комнаты <адрес>, ругань, маты, характерные звуки борьбы, удары в стену, утром в коридоре обнаружен труп мужчины;

- показаниями свидетеля Ч., из которых следует, что проживает в комнате <адрес>. 11.05.2020 в 07 часов в общем коридоре между комнатами №№ на полу лицом вниз лежал мужчина, накрытый вещами, поняла, что последний не дышит, вызвала сотрудников полиции и бригаду скорой медицинской помощи. Показала суду, что с И. знакома длительное время, в целом охарактеризовала его положительно, отметив, что последний и ранее замечен в употреблении алкоголя и участии в драках;

- показаниями свидетеля З., которая суду показала, что 10.05.2020 в вечернее время находилась дома, после полуночи, около 02 часов, из вышерасположенной комнаты № стали доноситься громкие звуки, шум, характерный для драки, слышны были крики, нецензурная брань. О произошедшем узнала утром от сотрудников полиции.

Кроме того, вина подсудимого И. в совершении инкриминируемого преступления подтверждается исследованными в ходе судебного следствия:

- протоколом осмотра места происшествия от 11.05.2020, в ходе которого осмотрены общий коридор и комната <адрес>, зафиксирована обстановка места происшествия, положение трупа П. и видимые повреждения на нем, изъяты джинсы синие мужские, толстовка с надписью «Бастион», черная мужская рубашка, наволочки желтого цвета, трусы мужские темно синего цвета, кроссовки мужские темно синего цвета, спортивная куртка Adidas синего цвета, куртка мужская коричневая, спортивная куртка Russia, 2 ножа, фрагмент материала с веществом бурого цвета, вырезанного с дивана /том 1 л.д. 27-45/

Изъятые предметы осмотрены, что подтверждается протоколом осмотра от 20.05.2020 /том 1 л.д. 55-70/, приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств /том 1 л.д.71-72/. На фрагменте материала с дивана, толстовке мужской с надписью «Бастион», джинсах, рубашке, наволочке обнаружено вещество бурого цвета;

- протоколом осмотра трупа от 12.05.2020, в ходе которого зафиксированы внешние телесные повреждения трупа П., их локализация. По результатам проведенного осмотра изъят конверт, содержащий образцы крови П. /том 1 л.д. 46-50/;

- заключением эксперта № от 29.05.2020, согласно которому причиной смерти П., явилась закрытая <данные изъяты> Данная закрытая черепно-мозговая травма находится в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти, является прижизненной, что подтверждается наличием кровоизлияний, согласно данным гистологии могут соответствовать давности не менее 4-6 часов. Данная травма могла возникнуть от не менее трехкратного воздействия твердого тупого предмета (предметов), с достаточной силой. Закрытая тупая черепно-мозговая травма, отнесена к критериям, характеризующим квалифицирующий признак вреда опасного для жизни человека, по которому квалифицируется как ТЯЖКИЙ вред здоровью. Согласно данным медико-криминалистического исследования, ушибленная рана затылочной области справа, с признаками воздействия ограниченно контактирующей плоской поверхности тупого предмета. Инородных включений не обнаружено.

При экспертизе трупа так же обнаружены: <данные изъяты>которые возникли незадолго до наступления смерти, от не менее 12-ти кратного воздействия твердого тупого предмета (предметов), либо при ударе о таковой (таковые), с достаточной силой, в какой-либо связи с наступлением смерти не состоят и расцениваются, как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. Давность возникновения кровоподтеков и ссадин может составлять в пределах 12 часов к моменту наступления смерти. Определить последовательность возникновения вышеперечисленных повреждений не представляется возможным в виду их возникновения в короткий промежуток времени между собой и расположения на различных областях головы и тела /том 1 л.д. 85-99/;

- протоколом получения образцов для сравнительного исследования от 19.05.2020, согласно которому у И. получены образцы крови, упакованы в пакет, приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств /том 1 л.д. 74-77; 78-79/;

- заключением эксперта № от 11.06.2020, согласно которому кровь П. относится к 0?? группе, кровь И. относится к А? группе. На 2-х ножах, изъятых 11.05.2020 по адресу: <адрес>, кровь и наличие потожировых выделений не установлено /том 1 л.д. 143-149/;

- заключением эксперта № от 17.06.2020, на фрагменте материала с дивана, наволочке, толстовке мужской, джинсах мужских, рубашке мужской, изъятых в ходе осмотра места происшествия, найдена кровь человека, при определении групповой принадлежности которой установлено, что ее происхождение возможно, как от И., так и от П., при условии наличия у него повреждений, сопровождавшихся наружным кровотечением. В одном пятне на джинсах синих мужских, рубашке черной мужской, выявлен лишь антиген Н, что не исключает происхождения этой крови от П. От И. данная кровь произойти не могла /том 1 л.д. 123-132/;

- заключением эксперта № от 23.06.2020, установившим, что ножи, изъятые в ходе осмотра места происшествия, изготовлены промышленным способом, являются ножами хозяйственно бытового назначения и к категории холодного оружия не относятся /том 1 л.д. 160-164/;

- заключением эксперта № от 14.06.2020, согласно выводам которого, отпечатки большого, указательного, среднего, безымянного пальцев и мизинца правой и левой рук на дактилоскопической карте трупа неустановленного мужчины, обнаруженного в общем коридоре 5го этажа <адрес> 11.05.2020 года, идентичны отпечаткам пальцев правой и левой рук в дактилокарте № на имя П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения /том 1 л.д. 175-178/.

Проанализировав и оценив собранные и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд считает вину И. в совершении инкриминируемого ему преступления доказанной.

Признательные показания подсудимого, данные им в ходе предварительного расследования, о нанесении ударов потерпевшему, локализации телесных повреждений, относительно времени совершения преступления и наступления смерти потерпевшего согласуются с выводами судебно-медицинской экспертизы, а в части места совершения преступления с протоколом осмотра места происшествия.

О наличии в действиях И. умысла на причинение тяжкого вреда здоровью П. свидетельствует количество /не менее 15/ и локализация ударов - в область жизненно важного органа - головы П., а также сила ударов, нанесенных ногами и руками, от которых последний перестал сопротивляться, потерял сознание. Отношение к смерти потерпевшего П. у подсудимого выразилось в форме неосторожности, так как причинение смерти не охватывалось его умыслом.

Оснований ставить под сомнение объективность и достоверность собранных по делу доказательств у суда не имеется. Доказательства собраны с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, согласуются между собой и являются допустимыми и достаточными для обоснования приговора. При этом у суда также отсутствуют основания сомневаться в компетентности экспертов, проводивших судебные экспертизы по делу, и в обоснованности и достоверности данных заключений.

Показаниям свидетелей обвинения, допрошенным судом, а также показаниям подсудимого, данным в ходе предварительного следствия, суд придает доказательственное значение, поскольку они последовательны, согласуются друг с другом, данные показания нашли объективное подтверждение в совокупности с другими письменными доказательствами по делу, представленными стороной обвинения и не оспоренными стороной защиты. Нарушений требований норм УПК РФ при сборе доказательств, в том числе нарушения права на защиту, судом не установлено.

При этом оценивая показания подсудимого И. в ходе судебного следствия, и не соглашаясь с выдвинутой им версией об оборонительном характере его действий в условиях стрессовой ситуации /аффекта/, спровоцированной поведением потерпевшего, а также отклоняя доводы защитника подсудимого об этом, суд, исследовав в совокупности представленные доказательства, исходит из установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств, согласно которым в ночь с 10.05.2020 на 11.05.2020 в ходе конфликта, произошедшего между И. и П., спровоцированного противоправным поведением последнего, И.., на почве внезапно возникшей личной неприязни к потерпевшему, действуя умышленно, нанес ему множественные удары руками и ногами, в область лица, головы, по телу, причинив своими действиями тяжкий вред здоровью П., представленный закрытой черепно-мозговой травмой, от которой П. скончался на месте происшествия. При этом суд отмечает, что телесные повреждения И.. наносил потерпевшему с силой, в тот момент, когда П. ему никакого сопротивления не оказывал, находился на полу, был фактически обездвижен от действий подсудимого, который наносил удары, сидя на потерпевшем сверху, более того, П. для И. никакой угрозы не представлял, поскольку нож, которым изначально П. нанес телесные повреждения И., забрал Я., что для подсудимого было очевидно и следует из его показаний, данных в ходе предварительного расследования, кроме того, подсудимый в судебном заседании подтвердил, что наносил удары П. с целью «вырубить» последнего. При таких данных оснований полагать, что И.. действовал в состоянии необходимой обороны, или с превышением ее пределов, у суда не имеется. В целом показания подсудимого И. суд расценивает как избранную им линию защиты, последний, давая показания, умалчивая о фактах, искажает реальную картину происходящего, что вызвано желанием максимально уменьшить степень своей вины.

Об осознанности действий подсудимого свидетельствуют выводы судебно-психиатрической комиссии экспертов № от 22.06.2020 года, согласно которым И.. хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным расстройством психики, которые могли бы лишать его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал и не страдает, а обнаруживает признаки органического расстройства личности (<данные изъяты>. Во время инкриминируемого ему деяния находился лишь в состоянии простого алкогольного опьянения, так как накануне алкоголизировался, он правильно ориентировался в окружающем, вступал в адекватный речевой контакт, действия его носили последовательный, целенаправленный, завершённый характер, отсутствовали психопатологические мотивы преступления, позднее сохранились воспоминания о произошедшем. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается. Индивидуально-психологические особенности И.: потребность в отстаивании собственных установок, ориентировка на собственное мнение, чувство соперничества, выраженное стремление идти на поводу у собственных примитивных желаний, потворствовать своим слабостям, импульсивность, и нонконформизм, стремление избежать любых ограничений, тенденция к избеганию ответственности, непоследовательность, своеволие, потребность в «особых» переживаниях и отношениях, которым отдается предпочтение перед конкретными реальными целями, затруднение социальной адаптации - не оказали существенного влияния на его поведение во время совершения преступления. Во время совершения инкриминируемого ему деяния И.. не находился в состоянии аффекта /том 1 л.д. 191-194/.

Принимая во внимание адекватное поведение подсудимого в судебном заседании и отсутствие сведений о наличии у него расстройств психической деятельности, суд признает И. вменяемым, вина его доказана, предъявленное обвинение подтверждается совокупностью собранных по уголовному делу доказательств, в связи с чем, он подлежит наказанию за совершенное преступление.

Давая юридическую квалификацию действиям подсудимого, суд приходит к выводу об отсутствии в действиях И. квалифицирующего признака «с применением предмета, используемого в качестве оружия», которым, по мнению обвинения, является протез правой ноги подсудимого.

По смыслу закона под предметами, используемыми в качестве оружия, понимаются любые материальные объекты, которыми могли быть причинены смерть или вред здоровью потерпевшего (перочинный или кухонный нож, топор и т.п.), а также иные предметы, применение которых создавало реальную опасность для жизни или здоровья потерпевшего, например, механические распылители, аэрозольные и другие устройства, снаряженные раздражающими веществами. Под применением оружия или предметов, используемых в качестве оружия, следует понимать их умышленное использование лицом, как для физического воздействия на потерпевшего, так и для психического воздействия на него, в виде угрозы применения насилия, опасного для жизни или здоровья.

Из протокола осмотра протеза ноги И. /том 2 л.д. 85-87/, установлено, что он надевается на правую ногу и представляет из себя металлическую конструкцию, на которую прикреплен материал типа поролон, полимерные вставки, для имитации вида ноги (конечности), т.е. вертикальную металлическую трубку, с горизонтальным ответвлением для имитации стопы, с прикреплённым полимерным материалом и поролоном. Протез крепится к ноге путем натягивания плотно прилегающей (сдавливающей) эластичной ткани, для удержания и фиксации на ноге. Из показаний подсудимого, следует, что протез им используется по назначению для ходьбы, кроме того, из показаний свидетеля – очевидца Я. усматривается, что удары И.. наносил обеими ногами, в том числе и ногой с протезом, при этом органами предварительного расследования при вменении данного квалифицирующего признака не описано, в чем выразилось использование протеза как предмета в качестве оружия. Таким образом, сам по себе протез ноги не является оружием и не использовался И. в качестве такового, поэтому подлежит исключению из объема его обвинения.

Суд квалифицирует действия И. по ч.4 ст.111 УК РФ - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

При определении вида и меры наказания И. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории особо тяжкого, личность виновного, который судимости не имеет, <данные изъяты>, в зарегистрированном браке не состоит, детей не имеет, на учете в КПНД не состоит, положительно характеризуется по месту жительства соседями, занят неофициальной трудовой деятельностью, раскаялся в содеянном, принес извинения потерпевшей, оформил явку с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, путем дачи признательных показаний, вместе с тем привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка, неудовлетворительно характеризуется участковым уполномоченным, состоит на учете с диагнозом «зависимость от алкоголя».

Обстоятельствами, в соответствии с п.п. «и», «з» ч. 1 ст. 61 УК РФ, смягчающим наказание И., суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явку с повинной, противоправное поведение потерпевшего, явившегося поводом для совершения преступления, в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает раскаяние в содеянном, состояние здоровья, принесение извинений.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, суд признает отягчающим И. наказание обстоятельством совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку из обстоятельств совершенного преступления следует, что в условиях возникшего конфликта, спровоцированного противоправным поведением потерпевшего, нахождение подсудимого в состоянии опьянения, в которое он сам себя привел, распивая спиртные напитки, сняло его внутренний контроль за своим поведением, неоправданно усилило агрессию к потерпевшему, что следует из показаний свидетеля - очевидца Я., что также не отрицалось подсудимым, о том, что состояние алкогольного опьянения не позволило ему верно оценить ситуацию, а также подтверждено выводами судебно-психиатрической комиссии экспертов.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд считает необходимым назначить И. наказание за совершенное им преступление в виде реального лишения свободы в пределах санкции статьи, поскольку указанное наказание, является справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение его целей, установленных в ст.43 УК РФ.

При этом, учитывая вышеизложенные обстоятельства по делу, суд не находит достаточных правовых оснований для назначения И. наказания с применением правил ст. 64 УК РФ, поскольку ни каждое из установленных судом смягчающих наказание обстоятельств, ни их совокупность, по мнению суда, нельзя признать исключительной. С учетом обстоятельств дела и общественной опасности совершенного преступления, исходя из объекта посягательства и формы вины подсудимого, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую и полагает возможным не применять при назначении наказания по указанной статье уголовного закона дополнительного наказания в виде ограничения свободы. Оснований для применения при назначении подсудимому наказания положений ст.73 УК РФ суд не установил, отсутствуют основания и для замены ему наказания в виде лишения свободы принудительными работами, в порядке ст.53.1 УК РФ.

На основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания И., суд полагает необходимым назначить в исправительной колонии строгого режима.

Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется правилами ст.ст.81-82 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 296-299, 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

И. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок ШЕСТЬ лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Избрать в отношении И. меру пресечения в виде заключения под стражей, взять его под стражу в зале суда, содержать в ФКУ СИЗО - 6 /1/ ГУФСИН России по Красноярскому краю до вступления приговора в законную силу, числить за Ленинским районным судом г. Красноярска. Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания И. под стражей с 23 июня 2021 года до дня вступления приговора в законную силу, а также время содержания И. под стражей в период с 27.10.2020 года по 21.01.2021 года зачесть в срок лишения свободы, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства: толстовка мужская, черная мужская рубашка; наволочки, джинсы, куртки, трусы, два ножа, фрагмент материала с дивана, образцы крови - хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств следственного отдела по Ленинскому району г. Красноярска ГСУ СК РФ по Красноярскому краю и Республике Хакасия – уничтожить; протез правой ноги, хранящийся у ФИО1 – оставить в распоряжении последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным, находящимся под стражей – в тот же срок со дня вручения копии приговора, с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в подаваемой жалобе, а в случае подачи апелляционного представления прокурором или жалобы иным лицом – в возражениях на таковые либо в отдельном ходатайстве.

Председательствующий С.С. Сакович