Решение № 2-1425/2019 2-1425/2019~М-921/2019 М-921/2019 от 5 апреля 2019 г. по делу № 2-1425/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 апреля 2019 года <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Грищенко Э.Н.,

при секретаре Григорьевой Е.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ООО «БизнесСтройТехнология» о взыскании задолженности по договору оказания услуг,

Установил:

ФИО1 обратился в Ленинский районный суд <адрес> с иском к ООО «БизнесСтройТехнология» о взыскании задолженности по договору оказания услуг, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ООО «БизнесСтройТехнология» был заключен договор оказания услуг специальной строительной техникой №, согласно которому истец оказывает заказчику возмездную услугу специальной строительной техникой, а именно экскаватором-погрузчиком. Истец свои обязательства выполнил в полном объеме и в надлежащем качестве, что подтверждается актом выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п.3.4. Договора заказчик оплачивает стоимость услуг по каждой выполненной заявке в виде 100% оплаты в течение 30 дней со дня подписания обеими сторонами акта выполненных работ безналичными денежными средствами, однако задолженность ООО «БизнесСтройТехнология» по акту от ДД.ММ.ГГГГ не оплачена и составляет 78000 руб. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика истцом была направлена претензия с предложением погасить задолженность, но до настоящего времени никаких денежных средств со стороны ответчика в адрес ФИО1 не поступало. Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность в размере 78000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1246,93 рублей.

В судебном заседании истец заявленные требования поддержал по изложенным в иске основаниям.

В судебное заседание ответчик ООО «БизнесСтройТехнология» своего представителя не направил, о месте и времени судебного разбирательства извещался посредством направления заказного почтового отправления по месту его нахождения, причину неявки не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, отзыв на заявленные требования не представил. Заказное письмо с повесткой адресатом не получено, возвращено в адрес суда за истечением срока хранения.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что неполучение ответчиком судебного извещения в почтовом отделении является отказом от получения судебной повестки, в связи с чем в соответствии со ст.117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

В соответствии с ч.3 ст.167 ГК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Учитывая, что лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания судом извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, принимая во внимание, что участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Изучив материалы дела, заслушав истца, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, между ООО «БизнесСтройТехнология» (заказчик) и ФИО1 (исполнитель) заключен договор на оказание услуг специальной строительной техникой от ДД.ММ.ГГГГ №, по условиям которого истец принял на себя обязательства оказать ООО «БизнесСтройТехнология» возмездную услугу специальной строительной техникой – экскаватор-погрузчик, а ООО «БизнесСтройТехнология» - принять и оплатить оказанные услуги (л.д.6-8).

В соответствии с положениями ст.ст.779, 781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Истец свои обязательства выполнены в полном объеме, что подтверждается актом приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9).

Таким образом, обязательство по принятию оказанных услуг исполнено ответчиком ООО «БизнесСтройТехнология» надлежащим образом.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Пункт 1 ст.310 ГК РФ говорит о том, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п.1 ст.781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Из пункта 3.4 договора следует, что заказчик оплачивает стоимость услуг по каждой выполненной заявке в виде 100% оплаты в течение 30 (тридцати) дней со дня подписания обеими сторонами акта выполненных работ безналичными денежными средствами.

Как следует из материалов дела, акт приема-передачи был подписан сторонами ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с указанным выше пунктом договора, следовательно, ответчик должен был произвести оплату до ДД.ММ.ГГГГ, что не было исполнено ООО «БизнесСтройТехнология».

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика претензию, в которой просил оплатить задолженность в размере 78000 руб., возникшую из обязательства по договору оказания услуг специальной строительной техникой № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10).

Судом установлено, что истец свои обязательства полностью исполнил, что подтверждается актом приема-передачи, также отсутствием претензий со стороны ответчика. Доказательств исполнения обязательства по оплате оказанных услуг суду не представлено.

Таким образом, исходя из существа регулируемых положениями ст.ст.779, 781 ГК РФ обязательств по договору возмездного оказания услуг, суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика указанной выше суммы задолженности являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно ч.1 ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку судом признаны обоснованными требования о взыскании денежных средств вследствие их неправомерного удержания ответчиком, подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1246,93 руб., что является его правом.

Представленный истцом расчет проверен судом, является арифметически правильным. Иного расчета суду не представлено.

Поскольку обязанность по оплате оказанной истцом услуги ответчиком не выполнена, денежные средства на счет истца не перечислены, суд приходит к выводу, что требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами заявлено истцом правомерно и подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика государственную пошлину в доход бюджета г.о.Самара в размере 2577,41 руб.

Исходя из изложенного и, руководствуясь ст.ст.194, 196-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ООО «БизнесСтройТехнология» в пользу ФИО1 задолженность по договору № на оказание услуг специальной строительной техникой от ДД.ММ.ГГГГ в размере 78000 руб., сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1246,93 руб.

Взыскать с ООО «БизнесСтройТехнология» в доход бюджета городского округа Самара государственную пошлину в размере 2577,41 руб.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Ленинский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья (подпись) Э.Н.Грищенко

Копия верна:

Судья

Секретарь