Решение № 12-1/2018 12-22/2017 от 5 февраля 2018 г. по делу № 12-1/2018

Дело № 12-1/2018 г.


РЕШЕНИЕ

с. Тасеево 06 февраля 2018 года

Судья Тасеевского районного суда Красноярского края ГУРОЧКИНА И.Р.,

при секретаре УСОВОЙ М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное 23 ноября 2017 года инспектором ОВ ДПС ОГИБДД МО МВД России «Абанский» ФИО2, в отношении

ФИО1, <данные изъяты>,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в отношении него 23 ноября 2017 года инспектором ОВ ДПС ОГИБДД МО МВД России «Абанский» ФИО2, которым он подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 800 рублей за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ. В обоснование жалобы указал, что 23 ноября 2017 года в 10 часов 40 минут на <адрес> ФИО3 двигался на принадлежащем ему автомобиле ВАЗ 21310 государственный регистрационный номер №. Автомобиль вышел из строя, в результате чего водитель транспортного средства был вынужден прибегнуть к резкому торможению и его полной остановке. В момент остановки транспортного средства из стоящей на <адрес> патрульной машины ОГИБДД МО МВД России «Абанский» вышел сотрудник ОГИБДД, который подошел к стоящему на обочине автомобилю ВАЗ 21310 государственный регистрационный номер № и потребовал от него предъявить страховой полис ОСАГО. Так как он не является собственником автомобиля ВАЗ 21310, то полис в машине он найти не смог, более того транспортным средством он не управлял. Однако инспектор ОГИБДД МО МВД России «Абанский» составил в отношении него постановление о привлечении к административной ответственности за управление транспортным средством без страхового полиса ОСАГО. Считает постановление по делу об административном правонарушении незаконным. С событием административного правонарушения он не согласен, о чем указал в постановлении. Просит постановление № 18810024140005394616 от 23 ноября 2017 года по делу об административном правонарушении о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.2 ст.12.37 КоАП РФ отменить.

В судебное заседание лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, не явился, о причине неявки не уведомил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил. Учитывая указанные обстоятельства, судья полагает возможным рассмотреть дело без участия лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Лицо, вынесшее обжалуемое постановление, - инспектор ОВ ДПС ОГИБДДД МО МВД России «Абанский» ФИО2 с жалобой ФИО4 не согласен, при этом пояснил, что 23 ноября 2017 года в дневное время он нес службу в составе экипажа ДПС, когда был остановлен автомобиль под управлением ФИО1 Он представился, попросил у водителя документы, однако ФИО1 не смог предоставить полис ОСАГО, после чего он составил постановление по делу об административном правонарушении. ФИО1 был согласен с установлением факта совершения им административного правонарушения, поэтому протокол по делу об административном правонарушении он не составлял.

Выслушав лицо, вынесшее обжалуемое постановление, изучив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам:

При рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, судья в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с требованиями административного законодательства производство по делам об административных правонарушениях осуществляется в порядке, установленном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. Таким образом, судья находит, что при рассмотрении дела об административном правонарушении инспектор ОВ ДПС ОГИБДД МО МВД России «Абанский» ФИО2 должен был руководствоваться и строго соблюдать нормы административного законодательства, установленного КоАП РФ.

По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении инспектором ОВ ДПС ОГИБДД МО МВД России «Абанский» ФИО2 23 ноября 2017 года было вынесено постановление по делу об административном правонарушении № 18810024140005394616, которым ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 800 рублей.

Однако судья приходит к выводу, что указанное постановление вынесено должностным лицом в нарушение норм административного законодательства.

Согласно ст. 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 3 и 4 статьи 28.6 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 28.6 КоАП РФ в случае, если непосредственно на месте совершения физическим лицом административного правонарушения уполномоченным на то должностным лицом назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а выносится постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 2 ст. 28.6 КоАП РФ в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении, который приобщается к вынесенному в соответствии с частью 1 настоящей статьи постановлению.

Вместе с тем, из постановления по делу об административном правонарушении от 23 ноября 2017 года следует, что в графе «Событие административного правонарушения и назначенное административное наказание не оспариваю» ФИО1 собственноручно указал «Не согласен», однако в нарушение требований ч. 2 ст. 28.6 КоАП РФ инспектором ОВ ДПС ОГИБДД МО МВД России «Абанский» ФИО2 протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 составлен не был. Таким образом, инспектором ОВ ДПС ОГИБДД МО МВД России «Абанский» ФИО2 были нарушены нормы Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

С учетом изложенных обстоятельств судья приходит к выводу, что указанное нарушение процессуальных требований при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 является существенным, что не позволило инспектору ОВ ДПС ОГИБДД МО МВД России «Абанский» ФИО2, принявшему постановление по делу об административном правонарушении, всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При этом из постановления по делу об административном правонарушении ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ, имевшего место 23 ноября 2017 года.

Согласно ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности для данного вида правонарушения составляет два месяца. После истечения этого срока, согласно ст. 24.5 и п. 3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ вопрос об ответственности в совершении административного правонарушения обсуждаться не может, так как это ухудшает положение лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. Таким образом, в соответствие с изложенными нормами административного законодательства, принимая во внимание, что сроки привлечения ФИО1 к административной ответственности истекли, производство по делу подлежит прекращению.

Руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление № 18810024140005394616 по делу об административном правонарушении, вынесенное 23 ноября 2017 года инспектором ОВ ДПС ОГИБДД МО МВД России «Абанский» ФИО2, в отношении ФИО1 - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ, в отношении ФИО1 прекратить в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Красноярского краевого суда в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения через Тасеевский районный суд.

СУДЬЯ: И.Р. Гурочкина