Решение № 2-932/2018 2-932/2018 ~ М-676/2018 М-676/2018 от 5 июня 2018 г. по делу № 2-932/2018

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ Р. Ф.

ДД.ММ.ГГГГ. <адрес>

Белогорский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего Каспирович М.В.,

при секретаре Лобановой Н.Е.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Администрации <адрес> о признании права собственности на гараж,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с настоящим иском, указав, что в ДД.ММ.ГГГГ его отцу от СМПК 1200 была предоставлена квартира по адресу: <адрес>, в ДД.ММ.ГГГГ указанную квартиру унаследовал ФИО1 Рядом с домом каждому собственнику или нанимателю квартиры принадлежал сарай, сараи в дальнейшем снесли и разрешили построить гаражи с доплатой. Каждый собственник сарая произвел оплату за стройматериалы, предоставленные СМУ-27. Истец, являясь собственником <адрес>, в ДД.ММ.ГГГГ. построил за счет собственных средств гараж, расположенный на землях общего пользования рядом с домом по <адрес> гаражом ФИО1 пользуется до настоящего времени, гараж поставлен на кадастровый учет в Управлении Росреестра по <адрес>, Постановлением главы МО <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ утверждена схема расположения земельного участка площадью 24 кв.м. С учетом уточненных исковых требований просит признать право собственности на гараж общей площадью 24 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> в соответствии со ст. 218 ГК РФ.

Истец в судебном заседании поддержал уточненные заявленные требования.

В письменном отзыве представитель ответчика указал, для удовлетворения заявленных требований необходимо в полном объеме установить все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела по существу.

В судебное заседание не явился представитель ответчика - просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд, с учетом мнения истца, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие извещённых участников гражданского судопроизводства.

Выслушав объяснения истца, показания свидетеля, принимая во внимание позицию ответчика относительно заявленного иска, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Предметом спора является право собственности ФИО1 на гараж, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 24 кв.м., с инвентарным номером <данные изъяты>, расположенный на земельном участке с кадастровым номером №

Ст.92 ГК РСФСР устанавливалось, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения имуществом в пределах, установленных законом.

Согласно ст. 218, 219 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Как следует из ч. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Таким образом, право собственности на недвижимое имущество в силу названных норм, может возникнуть в том случае, если объект недвижимости создан на земельном участке, отведённом для этой цели в установленном законом порядке, с получением необходимых разрешений и согласований и соблюдением градостроительных норм и правил, её сохранение не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Предоставление гражданам земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности в силу ст. 29 Земельного кодекса РФ осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков.

Постановлением Главы Администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении схемы расположения земельного участка» утверждена схема расположения земельного участка общей площадью 24 кв.м., находящегося по адресу: <адрес>; вид разрешенного использования указан - гараж; земельный участок сформирован до вступления в силу ПЗЗ, нормы ПЗЗ на данный земельный участок не распространяются. ФИО1 предложено обеспечить государственный кадастровый учет в связи с образованием земельного участка в соответствии с п. 18 ст. 11.10 Земельного кодекса РФ.

Из выписки из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что гараж расположен по адресу: <адрес>, поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ., кадастровый №, площадью 24,4 кв.м., год завершения строительства ДД.ММ.ГГГГ

Согласно выписке из ЕГРП на земельный участок с кадастровым № вид разрешенного использования – гараж, площадь земельного участка 24 кв.м.

Согласно техническому плану спорный гараж расположен в <адрес>, год постройки – ДД.ММ.ГГГГ, площадь 20,4 кв.м., кадастровый номер здания - №, кадастровый номер земельного участка - №, его техническая характеристика –стены наружные кирпичные.

В техническом паспорте от ДД.ММ.ГГГГ указано, что владелец гаража ФИО1, гараж расположен в квартале по <адрес>, инвентарный №, номер реестра №, площадь гаража 24,36 кв.м., материал – бетон, кирпич, износ составляет 15%.

По сообщению Администрации <адрес> в земельном отделе информации о выделении земельного участка ФИО1 для строительства гаража в районе <адрес> отсутствует; в отделе по строительству и архитектуре отсутствуют документы и сведения о выдаче разрешения на строительство гаража, расположенного по адресу: <адрес> на имя ФИО1

Истец в исковом заявлении указал, что гараж был построен им с разрешения СПМК-1200, им были оплачены стройматериалы в СМУ-27.

В силу ч.1 ст.68 ГПК РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами.

Так из представленной истцом квитанции к приходному ордеру № следует, что ФИО1 оплатил <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГг. на строительство кирпичного гаража.

По сообщению МКУ «КИО <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ гараж и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, кадастровый № не являются муниципальной собственностью <адрес>, в Реестре муниципальной собственности <адрес> сведения об указанных объектах отсутствуют.

В БТИ сведениями о правах на указанный земельный участок и гараж не располагают.

Вместе с тем судом учитывается, что Постановлением Главы Администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении схемы расположения земельного участка» утверждена схема расположения земельного участка общей площадью 24 кв.м. разрешенное использование – гараж. ДД.ММ.ГГГГг. между МКУ «Комитет имущественных отношений Администрации <адрес>» и ФИО1 заключено соглашение № об оплате за фактическое использование земельного участка по адресу: <адрес>, площадью 24 кв.м., с кадастровым №:гараж 05, вид использование земельного участка – под гараж.

Согласно совокупности полученных в судебном заседании доказательств, в частности, показаниям свидетеля ФИО2 следует, что истец пользуется спорным гаражом примерно с ДД.ММ.ГГГГ, гараж был построен им с разрешения СПМК-1200.

Суд находит показания данного свидетеля достоверными, согласующимися между собой о юридически значимых для разрешения дела обстоятельствах, не противоречащими другим доказательствам по делу. Свидетель сообщил суду об обстоятельствах, на которые ссылается истец в обоснование заявленных требований. Оснований не доверять показаниям свидетеля либо сообщать ложные сведения свидетелем, судом не установлено.

Из ст. 8 ГК РФ следует, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, при этом такие права и обязанности могут возникать из судебного решения, установившего их.

Статьей 12 ГК РФ установлено, что, помимо прочего, защита гражданских прав может осуществляться путем признания права.

В силу ч.1 ст.4 ГК РСФСР (действовавшего в период постройки гаража) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законодательством Союза ССР и РСФСР, а также из действий граждан и организаций, которые хотя и не предусмотрены законом, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из сделок, предусмотренных законом, а также из сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; вследствие иных действий граждан и организаций.

Доказательств, подтверждающих незаконность соглашения между ФИО1 и СМПК – 1200 о строительстве и оплате строительства гаража по <данные изъяты> судом не установлено.

Спорный гараж возведен застройщиком в ДД.ММ.ГГГГ, правовых оснований, предусмотренных законодательством, действовавшим как в период возведения гаража, так и позже, отнести данное строение к самовольно возведенному не имелось и не имеется, что также подтверждается отсутствием в течение столь длительного времени требований о сносе гаража, в том числе и со стороны администрации города. У ФИО1 право собственности на гараж возникло на основании сделки с СМПК - 1200, имевшей место ДД.ММ.ГГГГ, что соответствовало требованиям ст. 135 ГК РСФСР.

То обстоятельство, что в архивном отделе Администрации <адрес> отсутствуют сведения о выделении земельного участка СПМК – 1200, СМУ – 27 для строительства гаражей в районе <адрес> не свидетельствует о том, что у ФИО1 не возникло право собственности на спорный гараж.

При принятии решения суд учитывает следующие обстоятельства. Спорный гараж как объект недвижимого имущества существует с ДД.ММ.ГГГГ, то есть более 29 лет, расположен в ряду гаражей. В течение указанного времени органами местного самоуправления требования к застройщику ФИО1 о сносе постройки не заявлены, никто из заинтересованных лиц не оспаривал законность возведения гаража и право ФИО1 на данное имущество.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу о возможности удовлетворения заявленных истцом требований.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 к Администрации <адрес> о признании права собственности на гараж, - удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на гараж, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 24 кв.м., с кадастровым номером №, инвентарным номером №, расположенный на земельном участке с кадастровым №

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Амурский областной суд через Белогорский городской суд в течение одного месяца с момента его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий: М.В. Каспирович

Решение суда в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.