Апелляционное постановление № 10-53/2017 от 6 декабря 2017 г. по делу № 10-53/2017

№ 10-53/2017


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Омск « 07 » декабря 2017 года

Октябрьский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Зубрилова Е.С., с участием государственного обвинителя Алиповой А.А., защитника Смирновой Ю.А., при секретаре Колесниковой В.В., рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело №11702520004000076 по апелляционному представлению заместителя прокурора ОАО г. Омска ФИО1 на приговор мирового судьи судебного участка №64 в Октябрьском судебном районе в г. Омске ФИО2 от 25 октября 2017 года, которым

ФИО3, ... г.р., уроженец г...., гр-н РФ, со средним специальным образованием, не состоящий в браке, не работающий, проживающий в г. Омске, ..., не судимый,

осуждён по ст.319 УК РФ к 120 часам обязательных работ; постановлено взыскать с ФИО3 в пользу ФИО4 2000 рублей в счёт компенсации морального вреда; разрешен вопрос о вещественных доказательствах,

У С Т А Н О В И Л:

Приговором мирового судьи ФИО3 признан виновным в публичном оскорблении вечером 28.06.2017 сотрудника полиции ФИО4 во время исполнения им своих служебных обязанностей, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционном представлении заместитель прокурора округа просил исключить из обвинения квалифицирующий признак «… в связи с исполнением служебных обязанностей» как необоснованный.

Письменных возражений на представление прокурора не поступило. Осуждённый и его защитник приговор мирового судьи не обжаловали.

В судебном заседании государственный обвинитель поддержал доводы апелляционного представления, настаивая на изменении приговора по доводам представления.

Защитник не возражал против удовлетворения представления, поскольку оно не затрагивает интересы осуждённого и не ухудшает его положения.

Осуждённый в суд не явился, ходатайств о своём участии в судебном заседании не подавал, поэтому апелляционное представление рассмотрено в отсутствие ФИО3

Оценив проверенные в судебном заседании материалы уголовного дела и доводы сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.Мировой судья законно и обоснованно признал ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.319 УК РФ.

Обстоятельства совершённого преступления и вина осуждённого установлены исследованными в суде I инстанции доказательствами, сторонами не оспариваются.

Вид и мера наказания, назначенная осуждённому в виде обязательных работ на срок 120 часов является справедливой. Определена она, исходя их характера и степени общественной опасности содеянного осуждённым и данных о его личности.

Оснований для изменения назначенного осуждённому наказания суд не усматривает. Мотивы решения вопросов, относящихся к назначению наказания, изложены в приговоре в соответствии со ст.307 УПК РФ. Требования ст.6, 43, 60 УК РФ соблюдены.

Вместе с тем, указание судом I инстанции при квалификации содеянного осуждённым признака «в связи с исполнением (служебных обязанностей)» является излишним, т.к. в описательной части приговора указано, что оскорбление в адрес представителя власти было высказано в момент исполнения сотрудником полиции ФИО4 своих служебных обязанностей при доставлении задержанного ФИО3 в помещение полиции для привлечения к административной ответственности по ст.20.1 КоАП РФ.

При указанных обстоятельствах квалифицирующий признак «в связи с их исполнением» подлежит исключению из описательно-мотивировочной части приговора.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора суда I инстанции, суд апелляционной инстанции не установил.

На основании изложенного и руководствуясь п.9 ч.1 ст.389.20, 389.28 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Апелляционное представление заместителя прокурора округа удовлетворить.

Приговор мирового судьи судебного участка № 64 в Октябрьском судебном районе в г. Омске от 25 октября 2017 года в отношении ФИО3 А,С. изменить; исключить в описательно-мотивировочной части приговора квалифицирующий признак статьи 319 УК РФ «… в связи с их исполнением».

В остальной части приговор мирового судьи судебного участка № 64 в Октябрьском судебном районе в г. Омске от 25 октября 2017 года в отношении ФИО3 оставить без изменения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в кассационном порядке в президиум Омского областного суда.

Судья: п/п Е.С. Зубрилов