Решение № 2-1537/2018 2-1537/2018~М-1656/2018 М-1656/2018 от 11 октября 2018 г. по делу № 2-1537/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 октября 2018 года пос. Ленинский

Ленинский районный суд Тульской области в составе

председательствующего Волкова В.В.,

при секретаре Беловой Е.В.,

с участием

ответчиков ФИО2, ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1537/2018 по исковому заявлению Акционерного коммерческого банка «Инвестторгбанк» (ПАО) к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

АКБ «Инвестторгбанк» (ПАО) обратился в судебном порядке к ФИО2, ФИО3 с иском, в котором просил суд солидарно взыскать с ответчиков в пользу банка задолженность по договору займа в размере 1567010 рублей 32 копейки, из которой 1115359 рублей 16 копеек - задолженность по основному долгу, 195243 рубля 18 копеек - проценты, 256407 рублей 98 копеек – неустойка, а также расходы по оплате государственной пошлины, уплаченной при подаче иска, - 22035 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 12 августа 2013 года между АКБ «Инвестторгбанк» (ПАО) с одной стороны и ФИО2 и ФИО3 – с другой был заключен договор займа № Ф, по условиям которого банк предоставил заемщикам 1130000 рублей сроком на 240 месяцев под 16 % годовых. По условиям договора ответчики обязаны были уплачивать проценты за пользование займом ежемесячно. Истец выполнил свои обязательства, перечислив указанную сумму. В соответствии с п.5.2 договора в случае нарушения сроков возврата займа заемщики взяли на себя обязательство уплатить неустойку в размере 0,1% от суммы просроченного платежа.

Согласно п.1.3.1 договора обеспечением исполнения выданного займа является ипотека в силу закона квартиры, расположенной по адресу: <адрес>

В связи с неисполнением заемщиками обязательств по договору займа истец просил суд взыскать с ответчиков в пользу банка сумму вышеуказанной задолженности солидарно и судебные расходы по уплате государственной пошлины, обратить взыскание на заложенное имущество, определив его начальную продажную цену для реализации с публичных торгов в сумме 1152000 рублей.

Представитель АКБ «Инвестторгбанк» (ПАО) по доверенности ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики ФИО2 и ФИО3 в судебном заседании исковые требования признали в полном объеме, пояснив, что данное заявление сделано ими добровольно, без какого-либо принуждения, последствия признания иска, предусмотренные ст.ст. 39, 173, 198 ГПК РФ, им разъяснены и понятны.

Заслушав стороны и исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В силу ч.ч.1 и 2 ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно ч.1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с частью первой ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

На основании ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя)

Как следует из ст.349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

В соответствии с п.1 ст.350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Данных о том, что указанная в иске сделка была совершена ее участниками под влиянием заблуждения, вопреки действительным намерениям сторон договора, с нарушением принципа свободы договора, либо является противозаконной, по делу не установлено.

Возражения по поводу неисполнения ФИО2 и ФИО3 обязанности по передаче указанных денежных средств в собственность АКБ «Инвестторгбанк» (ПАО) от ответчиков не поступили.

На основании изложенного, суд принимает признание иска ответчиками, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц и удовлетворяет заявленные истцом требования о взыскании основного долга, процентов и неустойки за прошедшее время, а также об обращении взыскания на заложенное имущество.

Разрешая требования истца об определении процентов на будущее время, суд учитывает, что в судебном порядке в силу статьи 11 Гражданского кодекса РФ защите подлежит только нарушенное или оспоренное право.

Таким образом, нарушенное право банка на получение сумм процентов за пользование кредитом в случае нарушения обязательства подлежит восстановлению в полном размере за прошедший период, то есть в составе задолженности. Взыскание же процентов на будущее время, то есть получение платы за пользование денежными средствами на будущее, не может быть направлено на восстановление нарушения права. Взыскание процентов по договору займа на будущее время фактически является восстановлением права, которое ответчиком еще не нарушено и возможно нарушено не будет.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Акционерного коммерческого банка «Инвестторгбанк» (ПАО) удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, <данные изъяты>, ФИО3, <данные изъяты>, солидарно в пользу Акционерного коммерческого банка «Инвестторгбанк» (ПАО) задолженность по договору займа в размере 1567010 рублей 32 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 22035 рублей, общую сумму задолженности 1589045 (один миллион пятьсот восемьдесят девять тысяч сорок пять) рублей 32 копейки.

Обратить взыскание на заложенное имущество: квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, определив способ продажи заложенного имущества – с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 1152000 (один миллион сто пятьдесят две тысячи) рублей.

В остальной части иска об определении подлежащими уплате процентов за пользование кредитом, начиная с 08 мая 2018 года и по день вступления решения суда в законную силу - отказать.

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательном виде.

Председательствующий В.В. Волков